jump to navigation

Benedicto XVI considera que la teoría de la evolución de Darwin es irracional 12 de septiembre de 2006 (8:56 pm)

Publicado por JGIbañez en : Opiniones , trackback

[Noticia de ABC]

Evolucion

Desconozco, por agnosticismo, hasta qué punto es incompatible la idea de un supremo hacedor que se pueda servir de la progresión genética evolutiva para crear. Pero, si es irracional, entonces habrá que considerar la teoría de la evolución una cuestión de fe, porque lo que es el creacionismo (ese planteamiento infantiloide del universo que algunos asumen incluso alcanzada ya la ancianidad) sólo se lo toman en serio -tal cual lo enseñan en las escuelas ultraconservadoras americanas, o en las “madrassas” de Pakistán- los partidarios de castigar a Iraq por unas armas de destrucción masiva que en realidad no tenía, o los que se suicidan con bombas en la cintura al confiar que “aterrizarán” -después de su aparatoso “vuelo”- en un paraíso “creacionizado” repleto de provocativas huríes.

Tengo amigos creyentes, y además católicos, y pienso que debe ser muy duro para ellos saber que su creencia está dominada oficialmente por el pensamiento más retrógrado y medieval. Espero que más de uno de ellos, íntimamente y en voz baja, se diga a sí mismo: eppur evolutiona.

Comentarios»

1. Ookami-rey - 4 de febrero de 2008 (3:11 am)

pues te dire q todo esto es tan logico y sencillo q no cabe en nuestra compleja naturaleza,me refiero a nuestra maravillosa existencia; por donde lo mires para toda creencia nuestra existencia sorprende y confunde al mismo hombre…se mucho sobre ciencia xq no me gusta simplemente creer en un simple ser supremo
la filisofia es la gran base de todo..el inicio de la pregunta y se q despues de todo sera la respuesta de ella
galileo galilei…un eemplo

2. shinjiru - 4 de febrero de 2008 (4:27 am)

ah ! bueno yo no creo q sea del todo infantil o retrograda ,no soy catolica , pero creo en DIOS ( pero no en los santos) ,ni de ninguna religion , en cuanto a la teoria de la evolucion ,creo que en parte es cierta pero falta completar ,una pieza mas en el rompecabezas , es algo dificil de explicar ,aun no llego una conclusion me falta aun mas conocimientos ….

3. Sacho Panza - 9 de febrero de 2008 (7:48 am)

infantiloide?
Pobre ignorantoide. Y se considera muy sabelotodo, cuando lo que refleja es su mente determinada por una sociedad cientificista que te hace repetir sus formulas igualmente dogmáticas. y se creen los poseedores de la verdad. Primero aprende a pesar y preocupate por tener un criterio libre y relamente racional.

4. JGIbañez - 9 de febrero de 2008 (8:52 am)

¿Y con qué tipo de material me aconsejaría usted que empezara a aprender a pesar? ¿con un granatario? ¿con una balanza digital de precisión…? ¿o cree usted que me bastaría con una romana?

5. Raton - 5 de abril de 2008 (12:06 pm)

Que interesante, el creacionismo resurge de sus cenizas, que manía tienen los fervientes seguidores de la fe cristiana (y no cristiana) en negarse a integrar fe y ciencia (bueno, no todos).

Yo soy biólogo y mis conocimientos sobre los mecanismos evolutivos propuestos por Darwin y, posteriormente revisados en el neodarwinismo, son aceptables, en cambio, los relacionados con el punto de vista cristiano son casi nulos. ¿Alguien que comparta ese punto de vista puede argumentar el porque, a estas alturas del conocimiento científico sobre el tema y, cuando parece mas que probado que ha existido un proceso de evolución, la cabeza visible de la iglesia católica dice que no nos lo creamos?.

Tengo varios amigos investigando sobre el ADN mitocondrial y otros realizando modelos matemáticos, todos tratan de aportar su pequeño granito de conocimiento sobre los mecanismos evolutivos, han invertido media vida en estudiar a Darwin y su legado, ¿alguien puede decirme porque una persona de fe, ajena a esta rama del conocimiento, niega todo su trabajo y el de muchísimos otros como ellos sin el más mínimo atisbo de duda?. Me refiero a argumentos y no a sermones sin nada que los justifique, que somos adultos y ya no nos vale el “porque lo digo yo”. De acuerdo que no hace falta ser un experto para opinar sobre un tema pero si debe saberse muy bien lo que se dice si esta opinión se hace publica y se pretende que los demás la aceptemos como valida. Yo no me fío de mi vecina cuando me diagnostica un medicamento, sobre todo si el medico me dijo que no lo tomara.

6. David Garcia - 6 de abril de 2008 (2:01 pm)

La teoría de la evolución es tan irracional como los antibióticos que deben prescibirle a Benedicto XVI cuando enferma y que seguro se toma. ¿O tal vez, no?… Es cierto, que tonto soy, él combate las infecciones rezando que es mucho más racional…

7. Ignacio Contreras - 7 de mayo de 2008 (1:49 am)

Lo que dice el texto original es que es irracional considerar la teoría de la evolución como única explicación para el misterio del ser humano. De hecho, basta mirar en una Biblia el comentario correspondiente al Génesis capítulo uno para encontrarse con lo siguiente: “no encontraremos aquí datos históricos o científicos, pues quienes redactaron este capítulo querían enseñarnos cosas muy diferentes.”. También una buena fuente puede ser cualquier texto de la Iglesia sobre el tema, o lo que diga algún sacerdote, en general todos lo que me dicen es que el objetivo que perigue Dios con la palabra revelada es revelarnos algo que necesitamos saber pero que no podemos descubrir por nuestra propia cuenta. En resumen, que la creación y la evolución no sería dos teorías contrapuestas sino complementarias para explicar el origen de la vida más allá de lo meramente teológico o biológico.

8. JGIbañez - 7 de mayo de 2008 (8:45 am)

Pero una cosa es hablar de misterios (obviamente la ciencia no los desvela todos, puesto que aún se siguen realizando nuevos descubrimientos acerca del origen de nuestra especie… y terreno, el de los misterios -mientras sigan siéndolos-, en donde pueden tener cabida las interpretaciones filosóficas, o incluso teológicas, que se quieran), y otra cosa muy diferente es hablar de certezas, inventadas, que entran de lleno en el terreno de la superchería: como esa imposición del creacionismo, en las escuelas, que habla, por ejemplo, de que la humanidad sólo lleva 6.000 años en el planeta.

Y además, la visión creacionista de la especie humana, tal y como se está implantando en algunos sitios, es precisamente quien niega la complementariedad entre la ciencia y la fe. No al revés. Existen científicos que son creyentes -allá ellos-, pero ser creyente y despreciar la ciencia sólo puede hacerse desde la voluntad de embaucar o, lo que es peor, desde la utilización de un cerebro que se siente capaz de escapar de la ley de la gravedad, y anda por ahí flotando en medio de sus propios delirios.

Aunque Ratzinger, con su acostumbrada sabiduría dialéctica y política, habla de lo irracional de considerar la teoría evolutiva como única explicación, queda bastante claro qué opciones docentes favorece este señor con su mensaje… y resulta que no son precisamente las más racionales. Claro que no es extraño si se tiene en cuenta que aquí el inefable Martínez Camino, el portavoz de la cee (ese ser que destila “espiritualidad y bonhomía” por todos los poros de su persona), resulta que es también uno de esos que quieren poner de moda ahora el eslogan “la inteligencia de la fe”.

El mundo al revés. Los supersticiosos son los grandes “sabios”, y los que dedican su vida y sus estudios a dudar de lo que no esté bien demostrado (y a analizar la realidad de un modo empírico, sin concesiones a la fantasía), resulta que no son más que unos “gualdrapas”, que “nunca” descubren “nada importante” para la humanidad ¡Tócate las narices!

9. Maryn - 3 de octubre de 2008 (4:06 pm)

dices que la creenci en DIOS y el creacionismo son ideas retrogradas , pero te has puesto a pesar si realmente la evolucion es ciencia,? por que realmente nose tienen pruebas reales de que haya ocurrido y si muchas de que no ocurrio, ademas si te dices tan sabio y buscas el progreso, dejame decirte que estas en el camino equivocado por que si tanto te interesa el progreso de la humanidad deverias saber que las mas grandes atrosidades se han echo en nombre de una de las doctrinas mas sanguinarias de la historia basadas en la religion de la evolucion, me refiero a la seleccion natural y eso de que como somos animales .. pues podemos hacer lo que queramos y matar, fornicar , robar etc, esa teoria solo e ha dado ala humanidad problemas de depresion puesto que deja al ser humano como un ente sin sentido y con una percepcion vana de la realidad…ademas no se te hace igual de icomprobable la creacion de DIOS con un supuesto “big bang”, o has visto tu la evolucion?(se honesto) y la teoria de la evolucion no solamente no tiene un fundamento cientifico y tangible del orogen de la vida, por que si mal no recuerdo en las clases basicas de biologia te enseñan que Luis Lateur , Spallanzani y compañia PROVARON que ningun ser procede de uno no vivo o materia inherte, y despues se crea una teoria que se llama Oparin_haldane quienes en favor de la evolucion dicen que de materia inherte con suficiente calor y elctricidad y todo eso que ellos suponen como “un caldo primitivo” surgio la vida.. no lo habian probado Luis Pasteur que esto es imposible? el concluyo que “todo ser viviente procede de otro existente” …ups creo que los que se cotradicen son los cientificos y no la BIBLIA.
te sorprenderia que en la biblia se mencionan datos curiosos como”para nosotros hay un solo DIOS del cual PROCEDEN TODAS LAS COSAS” 1CORINTIOS 8:6, Y QUE Jesus dijo”YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA” EL es pimer ser viviente EL es la vida …pero ya se que van a contestar con un clasico : “labiblia la esribieron los hombres” , ” se contradice” bla, bla , bla…pero entonces …quien les asegura que lo que leen de darwin es verdad ? que tal si el solo escribio una novela de ciencia ficcion? como sabes que ralmente era esa su intencion?
como le dijo DIOS a Job: DONDE ESTABAS TU CUANDO YO FUNDABA EL UNIVERSO , DIME SI TIENES SABIDURIA?…

10. RETIELREIVAJ - 4 de octubre de 2008 (1:57 am)

Maryn, a aprender a la escuela. Déjate de rollos y aprende ortografía y gramática, que bien que lo necesitas. ¿Dónde estabas tú para atestiguar que un tal Yahvé habló a Dios? Venga ya, a la escuela y deja de leer tebeos. Prueba con la Física, que estás muy, pero que muy floja.

11. Ma. Elena - 7 de octubre de 2008 (11:12 pm)

Si el Papa benedicto es tan bueno..¿por qué dice que la teoria de Drawin es irracional? Miren, sabemos que desde que dio inico la teoria de la evolucion gracias a Lamarck, ha habido controversia religiosa. Y el Papa deberia saber que insultar las creencias de las demas personas sobre la teoria de la evolcion….eso si es irracional no?. Osea me refiero a que cada persona crea lo que quiera, es libre, nadie la domina. Muchas personas creen en el libro del Origen del Hombre y otros creen mas en la Biblia, y otros hasta creen en las dos (cómo yo). En ese pensamiento el papa esta muy mal, y usted tambien el que escribio el articulo, porque esta insultando a la creencia del creacionismo. Dejen a las demas personas ser libres. Si usted cree en Darwin, Bien…si el papa cree en el Creacionimo…bien también. Sólo vivan y dejen vivir libres y no traten de convertir a las demás personas. Tengo 13 años y creo que ustedes más, por favor comprendanlo seguramente mejor que yo.

12. Ma. Elena - 7 de octubre de 2008 (11:14 pm)

quise decir evolución, perdon me falto la o

13. IMPORTANTE - 11 de noviembre de 2008 (11:07 pm)

nadie debería creer en algo sin estar abierto a dejar de creerlo.
la ciencia está BASADA EN LA RAZÓN, de forma que cualquier teoría tonta sobrevive bien poco. en cambio, la fé ha sido capaz de hacer que la humanidad crea sin la más mínima base en que por ejemplo el sol es un carro que unos pocos dioses se turnan a pasear por el cielo.
la ciencia parte de los hechos para sacar conclusiones y la religión parte de las conclusiones y trata -en este caso, como en muchos, sin éxito- de apoyarlas con hechos. los hechos que no les valgan, a la basura.
ésta posición estanca el saber, de ahí que muchos religiosos piensen que lo saben todo, e impide al ser humano aprender.
para aprender lo primero es saber que no se sabe nada, como sócrates, y partiendo de la humildad empezar a elaborar conclusiones, siempre dispuestas a resignarse al cambio cuando es necesario.

14. alexa - 18 de noviembre de 2008 (5:12 pm)

si lo que la religion plantea en muchos casos es segun ustedes algo nulo y barato, porque aun avemos muchos dispustos a defenderla, saben eso no es ser fanatico, eso es conocer que hay alguien sobrenatural, dueño del universo y es triste que muchos como ustedes se dispongan a creerlo, yo no estoy dispuesta a aceptar que sali de un mono, porque hoy dia aun el mono es mono y el ser humano es humano, no se a visto que un mono para un humano , ni un humano a un mono, quisas con ustedes fue la esepcion, ¿acaso salieron de una mona o un mono, o nacieron ciendo mono y evolucionaron para aprender a usar computadoras. Sea biologo, estudioso, filosofo o lo que sea sepan ustedes que Dios esta a las puertas y si no lo reconocen , sera tarde para ustedes. Yo entre por casualidad a esta pagina y quisas no vuelva a entrar porque ni se como llegue aqui, pero me siento orgullosa de encontrarla para decirles, que se combiertan, porque esos grandes cientificos que ignoraron la existencia de un Dios todo poderoso, eso que decian la verdad es la ciencia, todos murieron como infelices, solos, y desamparados, sin embargo los que parten con el Señor, van a un mejor lugar y en su rostro nunca se a visto la tristesa. No espero que me comprendan, solo que si quieren saber la verdad, oren y la busquen, porque a nadie se le a sido negado este evangelio, porque es Poder de Dios.

15. Darwinfan - 30 de noviembre de 2008 (7:30 pm)

Personalmente creo que la idea de orar y todo eso, son puros métodos para perder el tiempo.

Si se producen “milagros de Dios” es por pura casualidad. Y eso del orígen del mundo, por favor… ¿¿¿quién dijo que no evolucionamos???
Porque si lo hacemos, ¡y mucho!
No pensamos igual que la gente del siglo diecinueve. Hemos creado la tecnología! Hemos hecho inventos que nos facilitan la vida e incluso que nos salvan de la muerte.
Si eso no es evolucionar, dime: Crees de verdad que tu “Señor” hizo el universo, sabiendo que existirían las guerras y que muchísima gente cuestionaría su existencia?

Aunque debo admitir que si un 95% confía en la existencia de un o más dioses, nose, puede que o se equivoquen por su creencia en la fe, o bien, que los que no confiamos somos una especie distinta, que quiere saber hechos en lugar de confiar en los milagros de “Dios”.

Por cierto, eso de ir a misa para mí es una forma de ir a hacer gimnasia… sentarse, levantarse, sentarse, volverse a levantar, …Siento decirlo así, pero es la verdad.

Esa es mi opinión. Espero no ocasionar ningún conflicto.

16. frx - 23 de marzo de 2009 (6:02 pm)

Jejeje y tiene razón: La teoría de la evolución de Darwin hoy por hoy y así como se ha dictado, es irracional, y te lo digo desde el punto de vista científico, con los conocimientos de AHORA.

La gente atea tiende a dar por 100% verídico lo que dicen los científicos… pero lo cierto es que estos mismos se equivocan y cambian las teorías por otras. Compara Newton con Einstein, y verás que dicen dos cosas opuestas. Compara Darwin con el neolamarquismo, y te llevarás una sorpresa.

Nunca tengas fe en lo que está escrito en los libros, compruébalo por ti mismo, como puedas. Tal vez Ratzinger tenga razón y Dios haya creado al hombre, por lo que nunca descartes una teoría por más descabellada que parezca, porque el hombre en realidad sabe muy muy poco de esto y muchos científicos son religiosos por algo (incluso hace no mucho tiempo se descubrió que la vida se pudo haber formado gracias a la arcilla)

Nunca creas que tienes la razón por el simple hecho de ver a través de un microscopio. Averigua de dónde se han sacado varias de las teorías científicas y te darás cuenta que el ser humano sabe menos de lo que te imaginas. Y este consejo te lo doy como eterno estudiante de ciencias, quitando a Dios y al Papa del medio.

17. Alverto do Negro - 16 de agosto de 2009 (10:54 pm)

Hay mucho por descubrir, en efecto. Pero quienes se tiraron siglos asegurando que el Sol era el objeto que giraba alrededor de la Tierra, y no al revés -y amenazando a quienes lo negaran- son los mismos fundamentalistas de siempre, aquellos que quieren imponer sus “verdades” a toda costa. La ciencia se limita a investigar, a experimentar y a asegurar algo solamente cuando está suficiente e indiscutiblemente investigado. Si hay que elegir entre la teoría evolucionista o la creacionista, está muy claro que una de ellas es más científica que la otra.

18. Alverto do Negro - 17 de agosto de 2009 (5:24 pm)

…Y también queda clara la contundente diferencia, además, de que la teoria creacionista sirve con mayor facilidad de refugio a infinidad de charlatanes y embaucadores, modernos aspirantes a ser “brujos de la tribu” y poder manipular así a su antojo a una humanidad que -esperemos- cada vez se deje impresionar menos por sus sandeces pretendidamente “trascendentales”.


Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.