¿Cuáles han sido, en su opinión, las luces y las sombras de la cobertura periodística del 11-M? 14 de junio de 2007 (5:15 pm)
Publicado por JGIbañez en : ESPAÑA - Diario EL PAIS,Opiniones , 4 comentarios[FORO DIGITAL][Noticia de El País]
Es innegable el derecho que tienen los medios a cuestionar lo acertada o no que puede ser la instrucción de un sumario, así como a exigir que se investiguen aspectos poco claros del mismo. Pero cuando ésto se ha hecho, como en el caso del 11-M, prejuzgando la causa y escandalizando a la población con algo que nunca han dejado de ser arriesgadas y fantásticas conjeturas, al tiempo que se atacaba y se difamaba con desparpajo la profesionalidad de quienes desempeñan serias tareas políticas, jurídicas, de investigación y de seguridad nacional en nuestro país, lo justificable del ejercicio de ese derecho se difumina hasta quedar al descubierto lo que muchos sospechamos que siempre ha sido: una patraña viscosa, manoseada y desparramada entre el público por mero interés partidista y electoral.
Patraña con aspiraciones a ser nuestro bulo histórico particular que, a semejanza del que corrió y sigue corriendo a cuenta del asesinato de JFK en EE.UU., siembre dudas eternas en España.
La luz informativa de aquellos profesionales del periodismo que manifiestan el mínimo respeto necesario hacia los ciudadanos, ha sido ensombrecida durante 3 años -y lo que queda- por verdaderos canallas de la comunicación, quienes han pensado que el antecedente periodístico de los GAL les permitía ahora cualquier exceso, sin límites, y han demostrado con ello ser ya unos grandes expertos en intoxicar y desinformar para obtener a cambio un duro enfrentamiento civil… Por el momento, sólo dialéctico.
