Lage defiende a Chávez y dice que Aznar atacó la dignidad de Venezuela 11 de noviembre de 2007 (3:19 pm)
Publicado por Leiter en : ESPAÑA - Otros medios , trackback
El señor Lage, como actual vicepresidente cubano, no tiene la más mínima condición ética para declarar que Chávez tiene todo el derecho a defenderse frente a los presuntos ataques de Aznar López contra su legítimo gobierno y las instituciones venezolanas. Por esa misma regla de tres, toda la disidencia cubana que clama por las libertades públicas en Cuba tendría, y de hecho tiene, los mismos derechos de discrepancia que Lage y su gobierno se obstinan, no sólo en negar, sino incluso en perseguir, con todos los resortes que un estado dictatorial como el cubano dispone.
Con independencia del mayor o menor acierto en las frecuentes declaraciones del ex-presidente español Aznar López, de inconfundible sello neocon, tan simplista como provocador, contra la actual realidad sociopolítica venezolana, no es, precisamente, una cumbre internacional iberoamericana el lugar más idóneo para denunciar estas injerencias, y mucho menos con la grosera vehemencia con la que el populista Chávez ha tenido ocasión de hacerlo, interrumpiendo el conciliador discurso del presidente español Rodríguez Zapatero en una clara muestra de lo que es un uso maleducado de las secuencias dialécticas.
Comentarios»
En fin, estos dos personajes, tanto Chávez como Aznar, me parece que representan los dos extremos de una misma cosa: la anticivilización. El uno por empeñarse en legitimar su comportamiento inaceptable, “tenemos 500 años aquí y nunca nos callaremos” (alguien tendría que decirle a ese sujeto que en cualquier reunión, sea de Jefes de Estado, o sea de una comunidad de vecinos, lo civilizado es respetar los turnos de palabra); y el otro por despreciar sin complejos los procesos judiciales de su patria, última de las muestras de este señor, muy “civilizado” también, de como dilapidar la dignidad que se le supone a un ex presidente del gobierno español.
Aunque sea triste comentarlo y a sabiendas de lo farragoso que supone introducirse en aspectos donde facilmente se puede confundir el concepto de “patriotismo” con el de “patrioterismo”…
“Quién siembra vientos recolecta tempestades…”
Que más de uno se lo aplique. Por su propio interés, por el de su partido y por el bien de España; esa España a la que tanto dicen defender y que tan poco defienden cuando tratan de descalificar a sus legítimos representantes en los distintos foros a los que acuden en calidad de… ¿Invitados? No lo se muy bien.
A ver si va a resultar que una acertada política en asuntos exteriores consiste en poner los pies sobre la mesa en un rancho tejano y pavonearse de ello, o bien en declamar discursos en un extraño tono “anglohispánico” con ribetes “tex-mex”
LEITER
Javier Menéndez
El que Aznar atacase la dignidad de Venezuela, que lo hizo, no da pie al señor Chávez para descalificarle en presencia de su sucesor. Éste tiene la obligación institucional de salir en su defensa y, en este sentido, el presidente venezolano sacó, una vez más los pies del tiesto. Pero la deriva a la que doy más importancia en este suceso es la postura del partido popular. El señor Zapatero que ha defendido a su antecesor por obligación institucional, a pesar de ser plenamente consciente de la verdad de fondo que denunciaba el señor Chávez, resulta que es el culpable de la situación por “sus amistades peligrosas” con el mencionado personaje. La verdad es que cuando pienso que este partido, hoy ultraderecha pura y dura, me ha sorprendido, con sus insidias, maledicencias, mentiras, manipulaciones y antipatriotismo hasta límites insufribles vuelve con otra de sus actuaciones y se supera así mismo.
En las últimas decisiones del gobierno que aparentemente eran inatacables por el PP, este partido se las ingenia para desacreditarlo. En la visita del rey a Ceuta y Melilla se produjo la inevitable y predecible reacción del monarca marroquí. Pues bien, esa reacción ya fue suficiente para culpar al gobierno socialista de las malas relaciones con Marruecos. He llegado a escuchar en una radio afín al PP, que se llama Intereconomía, a un tal Carlos Dávila que la postura no suficientemente contundente, según sus estimaciones, de Moratinos indicaba que se estaba negociando bajo cuerda la entrega de Ceuta y Melilla, como lo fue en su día el País vasco y Navarra a los terroristas de ETA.
Bueno, a ver si hay suerte y a partir del próximo 9 de marzo el previsible batacazo en las urnas del PP consigue traernos una derecha más civilizada. Tal como está el listón, no parece tarea difícil.
Yo también me sumo a tu opinión sobre la peligrosa deriva ultraderechista que parece haber tomado el PP en un viaje sin aparente retorno. Mucho va a depender el futuro de esta formación a partir de los resultados del 9 de marzo. Esperemos, por el bien de todos, que tras esta cita electoral se produzca una profunda renovación y que una derecha moderada y con auténticas convicciones democráticas pueda tomar las riendas de este partido y sacarlo del pozo oscuro donde algunos de sus dirigentes lo han sumergido.
Pero para ello, el primer paso será la total desvinculación con el aparato mediático ultraderechista que parece dictar al dedillo la línea ideológica del PP. Por desgracia, Rajoy ha sido incapaz de hacerlo en una patética demostración de nulo liderazgo dentro de su propio partido.
¿El futuro? Gallardón o Camps, si me apuran, y al que veo como “tapado”. Esperanza Aguirre… Sólo hay que ver su sentido de la pluralidad política a través de Telemadrid. Sería más, pero mucho más, de lo mismo.
Gracias por tu intervención, Gerardo-Tonelete. Un afectuoso saludo.
LEITER
Javier Menéndez