“Cuando le echas leña al fuego, luego pasan estas cosas” 20 de febrero de 2008 (9:59 pm)
Publicado por JGIbañez en : ESPAÑA - Diario EL PAIS , trackbackRajoy culpa a Zapatero de los incidentes con Díez, Nadal y San Gil
[Noticia de EL PAÍS]
Lo primera imagen que aparece al leer estas palabras es la del bombero pirómano.
Después de haber vilipendiado y ridiculizado hasta la extenuación a Zapatero por intentar aportar a la vida política española un poco del talante democrático que su antecesor se encargó de degenerar, resulta que ¿va a ser culpable de todos los incidentes violentos verbales que ocurran a partir de ahora, por esperar un poco de tensión -algo dicho en privado- en una campaña electoral? ¿Acaso no es lo común que las campañas electorales sean tensas…?
El impedimento en los foros universitarios para que alguien tome la palabra es condenable sin más. Sin más. El oportunismo de pretender culpar a alguien que se ha caracterizado precisamente por no perder los nervios ni los papeles frente a la más desleal y reventadora Oposición que nunca antes habíamos visto en nuestra democracia, además de ser también condenable, produce náuseas.
En muchas ocasiones era desesperante no escuchar al Presidente del Gobierno responder con más contundencia y energía a sus cobardes y rastreros ataques, señor Rajoy. Siempre mantuvo un trato leal y exquisito. Con usted y con su grupo. Algo que ustedes oviamente no se han merecido nunca.
¿Qué ejemplo le han dado a los universitarios usted mismo, y toda la cantidad de parlamentarios de su partido, el Partido Populista, expertos en abroncar y en impedir el uso de la palabra, empezando por el inefable Martínez Pujalte, que tiene el dudoso honor de haber sido el primer diputado expulsado del Parlamento en nuestra historia reciente?
¿Qué ejemplo le dieron a los universitarios sus “huestes”, azuzadas por usted pocos días antes, en nuestro patriótico desfile nacional, justo cuando se intentaba homenajear a los caídos por nuestra patria?
¿Usted, Señor Rajoy? ¿el bombero pirómano? ¿el que insinuó, con demasiadas palabras para ser sólo una insinuación, que todos los que no votamos a su partido eramos unos indecentes? ¿usted? ¿es el que va a conseguir de nuevo la concordia y la urbanidad política entre todos los españoles en caso de salir elegido Presidente? ¿entre catalanes y castellanos? ¿entre creyentes no fanatizados -de cualquier religión-, entre no creyentes y entre ultra-católicos fanáticos? ¿entre los de la izquierda moderada y la derecha también moderada -esa, la auténtica democrática, a la que usted le impide el paso-? y, sobre todo ¿entre los universitarios de cualquier ideología? ¡Valiente desfachatez! Permítanos que muchos los dudemos, y nos echemos a temblar en el caso de que tengamos la desgracia de que usted saque mayoría de votos.
Comentarios»
Es posible que Rajoy Brey piense en lo más íntimo que Rodríguez Zapatero es también culpable de:
– El Diluvio Universal
– El cambio climático ( se lo confesó a su primo )
– La muerte de Manolete
– La eliminación de España en cuartos durante los Mundiales
– La manía persecutoria que nos tienen en Eurovisión
– El fallo de Gasol en el último Eurobasket
– La caída del Imperio Romano
– La toma de Constantinopla por los turcos
– El desastre de la Armada Invencible
-…
Total, puestos a decir gilipolleces yo también me apunto, que hoy estoy de buen humor.
LEITER
Javier Menéndez…
Ah, y ZP también debe ser el culpable de que se me atasque el ordenador de vez en cuando.
-
Lo que empieza a preocuparme muy seriamente es que el Sr. Rajoy al frente de este partido de ultra derecha pueda llegar al gobierno de esta nación por la voluntad de una mayoría de conciudadanos.
El que personajes como Aznar, Rajoy, Zaplana, Acebes, Trillo, Aguirre y un largo etcétera, sin olvidarme del nefando Pujalte, puedan ser estimados por mis conciudadanos hasta el punto de depositar en ellos la responsabilidad de la gobernación de España me causa escalofríos.
Desde el año 1975 en que murió el dictador hasta hoy algo se ha tenido que hacer necesariamente muy mal para llegar a esta situación.
El franquismo sociológico no había muerto; estaba, simplemente aletargado. Y cuando ha reconocido en estos personajes la imagen del dictador ha resurgido con fuerza.
Los cuarenta años de paz y orden, de patrioterismo e incultura democrática, dejaron una marca indeleble en muchos de los que vivieron aquella época y que han transmitido a generaciones posteriores. Aquellos que no hace muchos meses tenían la desvergüenza de cantar por las calles de Madrid o Pamplona “Libertad sin ira” odian las libertades, el respeto a los demás y la democracia. Que dios nos coja confesados.
Hola a todos,
La noticia que da pie a este post se titula: “Rajoy pierde el respeto a Zapatero”. Parece que EL PAÍS juega fuerte esta vez ¿no?
Pero, ¿por qué dice eso el periódico?
Transcribo la explicación de EL PAÍS:
“Ahí llegó el tuteo retador, casi chulesco: “Estás mucho mejor cuando pones cara de víctima que cuando intentas recomendar que haya tensión y crispación. Yo, ni tensión ni crispación, yo estoy aquí divirtiéndome, porque estoy con los españoles contándole lo que voy a hacer en los próximos cuatro años, cosa que tú no haces, tú sólo pides el voto para que no gane el PP”
Es decir, EL PAÍS considera que tutear a otro candidato es una falta de respeto.
Bien, seguramente es verdad que Rajoy no debió tutear a Zapatero ni siquiera en un mítin. Es cierto. (por cierto, Zapatero también dice cosas fuertes en los mítines, por no hablar de José Blanco, Bermejo o el mismo Felipe González, otra vez en campaña).
Digo que es cierto que quizá Rajoy no debió tutear a Zapatero, pero también lo es que el titular del EL PAÍS es lo menos conciliador que yo he visto hace mucho tiempo. Sobre todo si se pone en contexto con todas las noticias que han aparecido hoy en la edición digital del periódico. Todas, sin excepción (la de José Blanco pidiendo una campaña sin crispación ¿por qué eso es noticia y sobre todo de titular, la de Pizarro, el vídeo del PSOE…), aluden a la tensión y la crispación ¿por qué? Hoy ha empezado la campaña y es evidente que el periódico tiene muy pero que muy claro lo que Zapatero le dijo a Gabilondo.
En resumen, para mí es harto evidente que no es el PP el único interesado en calentar la campaña
Saludos
Rajoy ya le ha perdido el respeto al Presidente (elegido gracias a la mayoría de votos de los ciudadanos, por tanto nos ha perdido el respeto a muchísimos españoles) en más de una ocasión, y en sesiones oficiales del Parlamento, por ejemplo cuando le llamó “bobo solemne” o cuando le acusó de “traicionar a los muertos”. Algo nunca visto en nuestra democracia. Y no fue precisamente en campaña electoral cuando se escucharon esas cosas, sino que ese fue el estilo bronco y desproporcionado que eligieron en el PP para ejercer su oposición cotidiana.
¿A quién quiere engañar este sujeto, Rajoy, queriéndose hacer pasar ahora por “civilizado” y por “europeo”, cuando tanto él como su camarilla de embaucadores y difamadores del 11-M han conseguido sobrevivir políticamente como consecuencia de haber convertido toda una legislatura en perpetua campaña electoral a cara de perro?
Saludos
Sí Ibáñez, llamar al presidente “bobo solemene” y acusarlo de “traicionar a los muertos” fue, además de una falta de respeto a Zapatero, una degradación para el propio Mariano Rajoy. Eso es tan cierto como que ha sido el PP el máximo culpable de esta legislatura áspera y desabrida.
Pero ello no empece, o al menos ésa es la impresión que yo tengo, para que al PSOE también le interese la estrategia de tensión iniciada por el propio PP. Lo hemos comentado en multitud de ocasiones a propósito de la crisis Gallardón y las salidas de tono de Pizarro o de la Conferencia Episcopal.
Decíamos, en Ferraz deben riéndose para sus adentros.
El tema, bajo mi punto de vista, es que sus estrategias convergen: al PP le interesa morder para tener prietas sus filas y al PSOE también le interesa que despierte su electorado, tradicionalmente más abstencionista.
Y es muy evidente que la prensa está jugando un papel en estas estrategias.
Gracias y saludos a todos