El PSOE revalida su victoria 10 de marzo de 2008 (1:15 am)
Publicado por Leiter en : Opiniones , trackback
Por fin se despejó la incógnita. El PSOE revalida su mandato con una ligera subida y el PP no pierde fuelle y se mantiene a una distancia similar que la de hace cuatro años, aún ganado seis escaños más. El electorado le da una segunda oportunidad a Rodríguez Zapatero para una legislatura que se presenta no menos difícil y con nubarrones en la distancia en forma de desaceleración económica. Mucho tendrá que ajustarse el nuevo gobierno para no caer en los errores que han caracterizado su mandato. Zapatero tiene ante sí el reto de consolidarse como un buen presidente que habrá de gobernar para todos sin excepción. Ahora no hay excusas. Por su parte, el PP debiera replantearse hasta qué punto le resultan beneficiosos sus excesos catastrofistas para aspirar al poder. Rajoy no debe hacer un planteamiento triunfalista basado en el ascenso de sus diputados, sino, más bien, analizar las causas que han hecho que el PSOE, lejos de perder poder, haya conseguido canalizar muchos votos procedentes del miedo a la “derechona”. Bien haría Rajoy si tuviera el suficiente tacto como para desprenderse de los aditivos cavernícolas que impiden que el PP sea una formación que otorga confianza en el electorado global. Salir a la calle de la mano de obispos retrógrados y con lo más selecto del paradigma ultra de este país (Alcaraz y “su” AVT) es, posiblemente, lo que le ha hecho perder las elecciones al bueno de don Mariano. Tampoco le vendría mal un amistoso alejamiento de las más sectarias posiciones mediáticas. La derecha es suya, sin duda, pero el voto de centro lo ha ido perdiendo de forma inconsciente con sus guiños, nada encubiertos, hacia posiciones inasumibles desde cualquier punto de vista pretendidamente moderado.
Llamazares se va y hace bien. IU ha pagado los platos rotos del miedo a la derecha más sectaria. Al igual que el PSOE pagó los platos rotos en su tiempo por un extraño concepto de “pinza” que, pese a los éxitos de antaño, sembró la “duda metódica” entre el votante puro y duro de izquierdas. Malos tiempos se avecinan para esta formación política, incapaz de entender que no se puede ayudar a la izquierda disgregando a la propia izquierda. Renovarse o morir. Y mucho me temo que este segundo verbo va a adquirir protagonismo en esta formación durante los próximos meses. Al igual que en ERC, con un varapalo de quién no sabe despertar a tiempo de las resacas debidas a una excesiva mezcla de ingesta espirituosa. Los experimentos, señores de ERC, con gaseosa. Y para terminar, saludamos la incorporación de UpyD al parlamento. Rosa Díez ha sido una de las indiscutibles triunfadoras de estos comicios. Con pocos medios, con un mensaje presuntamente aglutinante de desencantos, la líder de esta nueva formación ha sabido arañar los corazones desencantados tanto de votantes del PSOE como del PP. Si su discurso no deriva a derroteros obsesivamente machacones contra lo que fue su pasado político, Rosa Díez bien pudiera soñar con guiar una nave de modernidad repleta de gentes ansiosas por encontrar algo llamativo en el panorama político. Lo tiene todo a su favor, cuenta con muchísimos clientes potenciales. Pero ha de ser mucho más “seductora”, políticamente hablando, claro está.
Comentarios»
Como ciudadano madrileño, que lo soy desde hace más de 45 años, sólo puedo expresar mi más profunda decepción por los resultados electorales en esta Comunidad.
Como ciudadano español, que lo soy desde hace 62 años, mi máxima consideración por Cataluña y por el País Vasco que han dado la victoria al partido nacional que representa con mayor fidelidad mi ideología política.
Y, por último, como andaluz de nacimiento mi reconocimiento a la sabiduría mayoritaria de este pueblo.
Estos comentarios no tendrían el más mínimo sentido si la alternativa al partido de izquierdas que ha ganado las elecciones fuese un partido democrático de derechas, respetuoso con las instituciones, que basase su política en un eficaz y leal control al partido en el poder, que presentase alternativas políticas reales y que no utilizase de forma partidista y sectaria los más importantes temas de Estado en perjuicio de los intereses nacionales. Pero, desgraciadamente, no es éste el caso. Tenemos, por el contrario, en la oposición un partido de ultra derecha, patriotero, rencoroso, desleal, sin principios, manipulador, cínico, mentiroso y que medra en los más bajos instintos de los ciudadanos para conseguir sus objetivos políticos sin importarle herir las más hondas sensibilidades.
Y NO PONGAÍS ESA CARA QUE CREO QUE ME HE QUEDADO CORTO.
Mi primera reflexión es que ha quedado palpable la existencia de 2 Españas ( las valoraciones quedan por cuenta de cada uno de los participantes del blog ). Por otro lado rescato el valor del diálogo que ha pulverizado los nacionalismos a ultranza – indepedientistas -volviendo las cosas a su justa medida ( especialmente en Cataluña) pues creo que no es posible ignorar las realidades regionales dentro del marco de una España única.
Algunos temas para analizar con vista al futuro serían :
1) el papel de los históricos como aglutinante de votantes en los distintos partidos : Bono en Toledo, Aguirre en Madrid , el efecto Gallardón ( que si bien no resto podría haber ampliado la ventaja del PP en Madrid).
2)Cual fue y será el comportamiento de los extranjeros nacionalizados en la pasada legislatura a la luz del mensaje del PP.
3) Demistificar el concepto de que el español piensa con el bolsillo ( bandera del PP sobre el apocalipsis)
Un abrazo para todos los blogueros y pedir que sigamos expresando nuestro pensamiento en este ámbito con el respeto que hasta ahora hemos manifestado por los otros
Hola a todos. Felicidades a Zapatero y al PSOE por su merecida y clara victoria.
Detecto tristeza y decepción en El Color del Cristal.
Por lo que veo nadie está contento.
Hago una pregunta, para lo cual tomo el último párrafo de Gerardo:
“Tenemos, por el contrario, en la oposición un partido de ultra derecha, patriotero, rencoroso, desleal, sin principios, manipulador, cínico, mentiroso y que medra en los más bajos instintos de los ciudadanos para conseguir sus objetivos políticos sin importarle herir las más hondas sensibilidades”
¿Cuántos votos hubiera obtenido el PP de haber hecho una oposición moderada y constructiva? Siguiendo el razonamiento de Gerardo, habría arrasado literalmente en las elecciones, ¿no? ¿en qué lugar deja esto a Zapatero? ¿no creéis que Zapatero ha vuelto a ganar en parte por el voto de rechazo al PP? ¿no significa esto que la gestión de Zapatero, que ha manejado un país muy saneado económicamente, no ha terminado de convencer? ¿es sólo el PP el que tiene que hacer autocrítica?
Yo sólo lamento una cosa: que los electores no hayan penalizado la manera de hacer oposición del PP y la falta de proyecto de Zapatero. Han subido los dos cuando, en mi opinión, deberían haber bajado los dos. Han pagado el pato los que menos culpa tenían. Y creo que el ascenso del bipartidismo es muy malo porque no refleja la variedad de matices de la sociedad española.
Un saludo y perdón por extenderme.
Aún no ha sido investido Presidente de Gobierno por nuestro Parlamento, y a Zapatero le pedían ya la ¡dimisión! los partidarios del PP congregados en la calle Génova. Herederos, sin duda, de aquellos que en esa misma calle, hace doce años gritaban lo de “¡Pujol, enano, habla castellano!”
¡Hay que ver “cuánto” han avanzado, y la muy “esmerada” educación democrática que han recibido durante todo este tiempo las huestes populares, eh!
Estas son las masas deliberadamente embrutecidas por una estrategia y unos dirigentes, muy concretos, que son capaces de aplicarla hasta el límite con tal de no despegarse demasiado del PSOE en intención de voto.
¡Qué poca confianza muestran en sí mismos estos escleróticos profesionales de la política, y en su propia sangre fresca, y en sus nuevos valores, si tienen que llegar a tal extremo para que sobreviva políticamente la formación conservadora más importante de España!
¡Lo raros que deben ser y la cantidad de complejos psicológicos que continúan padeciendo por causa de los carismas ajenos! Cuando resulta que, ni de lejos, Zapatero podrá llegar a tener jamás el carisma personal ni la entrega popular con los que contó, por ejemplo, F. González.
Ya consiguió el PP una mayoría absoluta en 2000. Lograron destruir ese “maleficio” publicitario, el de que la población en España es sociológicamente de izquierdas, y por tanto quedó demostrado no solamente que la alternancia era posible, sino que también lo era obtener mayorías absolutas.
España, desde que inauguró su democracia contemporánea, lo que viene es oscilando más bien entre ser mayoritariamente de centro-izquierda o serlo de centro-derecha ¿Extremismos? ¡cuantos menos, mejor!
¿Realmente va a seguir siendo necesario fomentar, a partir de ahora, ese evidente embrutecimiento de la gente -visto con claridad ayer- por parte de los seguidores de la Crispación?
Para ganar, sólo hace falta que los votantes crean en la moderación de quienes les piden el voto. Aunque sería bastante útil que esa moderación -ese reformismo, ese centrismo- la próxima vez fueran reales, señor Acebes, no fingidos como ocurrió en 2000, ni a modo de maquillaje como los utiliza usted.
ABC – Acebes dice que el PP representará el centro político y será una garantía de responsabilidad
Saludos, ROMARIO. Quiero responder a alguna de las preguntas que haces.
>>¿Cuántos votos hubiera obtenido el PP de haber hecho una oposición moderada y constructiva?
No se pueden hacer tantas cábalas electorales, sobre todo partiendo de hipótesis hoy por hoy bastante costosas de imaginar ¿Un PP moderado? ¿con estos dirigentes? ¡Juasssh!
Muchos expertos en estadística (conozco a alguno de ellos), en sociología, en corrientes de opinión, daban por deifinitivo que el PSOE lograría una cómoda diferencia en votos respecto de su perseguidor, casi nos hacían sentir ridículos a los que temíamos el “empate técnico” y no parábamos de repetirlo. Decían que eso era una propaganda para estimular… Ya hemos visto lo que “aciertan” los sesudos con “información privilegiada”.
Lo que sí parece seguro es que los actuales jerarcas del partido confiaban muy poco en los logros que pudiera obtener una Oposición del PP moderada. Cuesta trabajo imaginar que el PP realmente se hubieran visto obligados a emprender una travesía del desierto, de haber estado liderado por alguien menos visceral y que no diera tantas facilidades a los recuperadores y halagadores del franquismo, como las ha dado el actual, pongo por ejemplo.
No sé cuántos votos, pero dignidad democrática seguro que ahora mismo tendría mucha más ese partido.
>>¿En qué lugar deja esto a Zapatero?
Ni más ni menos que como futuro Presidente de Gobierno legítimamente investido para ello por un Parlamento votado por la mayoría de los españoles con la composición que éstos soberanamente han querido que tenga.
>>¿No creéis que Zapatero ha vuelto a ganar en parte por el voto de rechazo al PP?
Es posible, pero ello no le quita legitimidad a su mandato. Este hombre no apasiona, no tiene un carisma arrollador, pero no hay derecho a la forma y al fondo con el que se ha tratado su gestión a lo largo de toda una legislatura. Es repugnante que, con tal de criticarlo y denostarlo, todo haya valido, incluso aliarse con lo más fétido de la Caverna nacional-católica española.
>>¿No significa esto que la gestión de Zapatero, que ha manejado un país muy saneado económicamente, no ha terminado de convencer?
Resulta bastante difícil convencer, con hechos y con resultados económicos, a toda una población castigada con determinada cruda campaña electoral a cara de perro, catastrofica y desleal (¡PSOE=ETA=Alqaeda! ¡España se rompe! ¡los maricones van a destruir a la familia! ¡etc.!) que ha durado justamente 4 años. Aún así, la victoria ha sido clara, no habrá sido contundente, pero ha sido clara ¿O es que se van a seguir cuestionando los resultados? ¿ahora que tipo de conspiración toca?
>>¿Es sólo el PP el que tiene que hacer autocrítica?
Nadie es perfecto. Todos debemos hacer autocrítica. Día a día. Pero es bastante injusto, es lo que pienso, poner en el mismo nivel de responsabilidades a todos por igual. Aquí hay unos que tienen que hacer más autocrítica que otros. Aquí hay unos que han jugado más que otros con el espíritu de concordia y de convivencia, ese que tanto le ha costado alcanzar a un pueblo con una tendencia tan secular a enfrentarse entre sí. Aquí todos no son culpables, en el mismo grado, por haber provocado el tipo de legislatura nefasta en cuanto a relaciones políticas que hemos padecido los españoles.
Saludos
Ibáñez, gracias por haberte tomado la molestia de contestar las preguntas que hacía en mi anterior comentario.
Yo creo que hasta los más acérrimos defensores de este PP han aceptado que tienen que hacer autocrítica. Lo que no tengo tan claro es si el PSOE lo ha entendido. Quizá sí, por eso EL PAÍS ha destacado, no es casualidad, esta frase de Zapatero como titular: “Tenemos que gobernar mejor”. En este sentido, aconsejo leer el chat con Sol Gallego, creo que da algunas claves del resultado.
Gracias y un saludo a todos.
(Pdta. Ibáñez, no me negarás que un poquito de decepción por el resultado sí que hay en las filas socialistas)
Quizá algunos estábamos más mentalizados que otros a que la victoria no iba a ser tan determinante. Cuando yo temía y repetía lo del empate técnico no era por hacer propaganda. Aún así ya te dije en su momento que tampoco soy partidario de las mayorías absolutas.
Podrían haber sido más, pero 12 diputados marcan la diferencia y lo cierto es que han ganado los demócratas, y han perdido aquellos que se han dedicado a coquetear demasiado con lo reaccionario. Si hay algo que me haya decepcionado es el aumento imparable de votos que experimenta el PP aquí en Madrid. Me siento como si estuviera en una película de ciencia-ficción donde, sin que se manifiesten con claridad, casi todo el mundo piensa, se comporta y vota de distinta forma que yo; sin apreciar las infamias de la Presidenta que tenemos -que para mi están muy claras-, o sin percibir lo mal que está, por ejemplo, la sanidad pública, lo mucho que manipulan en TeleMadrid… la cantidad de licencias a cadenas ultras que concedió doña Espe… ¿será todo debido a este dominio de los medios? Realmente, no lo comprendo.
De todas formas, la victoria en toda España es incontestable, y lo que hay que hacer es afinar mucho en los movimientos de los siguientes 4 años, porque lo que hay enfrente son auténticos “depredadores sedientos de sangre” que no se van a parar ante nada, y pasarán por encima de lo que haga falta con tal de lograr sus objetivos, sin complejos, incluso por encima de lo que hasta ahora se consideraban valores democráticos que permitían la concordia en este pueblo.
Saludos
Es cierto Ibáñez, ya en su día dejaste constancia de tu desagrado frente a las mayorías absolutas.
Respecto a tu último comentario, me gustaría hacer una pequeña reflexión:
Yo comparto el hecho de que el PP ha llevado su tarea de oposición hasta un límite insoportable, más allá de lo justificable. Pero los resultados indican que es el PP el que ha crecido por el centro y el PSOE por las bandas. Tú mismo, y también Tonelete, te muestras soprendido, decepcionado, por los resultados de Madrid.
Creo que esto se explica por el hecho de que esta vez lo que estaba en juego no era la situación económica sino la idea de España (fundamentalmente,quiero decir, como gran cuestión de fondo). Y es indudable que la mayoría de los españoles, incluidos los votantes de izquierda, conectan más con la idea de España que tiene el PP. Esto explica que a pesar de haber hecho una oposición tan cruda hayan aumentado en nada menos que 5 escaños. El PSOE también crece pero lo hace a costa de los nacionalista: ERC, PNV y CIU
Desde ese punto de vista que expones, Ángel, también podría extraerse la hipótesis de que los votos procedentes del nacionalismo hacia el PSOE son fruto de un posicionamiento más españolista de una gran parte del electorado de CIU y PNV, quizá un tanto preocupado por la deriva independentista, sobre todo en el partido vasco (futura consulta soberanista de Ibarretxe). Yo no veo ningún trasvase de votos de ERC a PSOE. Más bien, pienso que muchos antiguos votantes de ERC se han decantado por CIU, que de esta manera ha podido compensar alguna probable fuga de su voto hacia el PSOE. Y el trasvase de voto entre CIU-PSOE es habitual, ya sea en ese sentido cuando son elecciones generales, o a “sensu contrario” cuando los comicios son autonómicos.
El discurso territorial del PP ha calado en sus feudos tradicionales pero no así en otras zonas — que también son ESPAÑA — y que, a la postre, le han dado la victoria al PSOE. La idea de España que tiene el PP es muy apta para una gran parte de los españoles, pero no para todo el territorio. Recoger firmas en la calle para solicitar un referéndum sobre el Estatut de Cataluña no parece que sea la mejor forma de exportar su ideario sobre España. De igual manera, el batacazo del PNV en beneficio del PSOE supone una elegante forma de aviso a los actuales rectores de la formación nacionalista vasca, corroborado, en cierto modo, por la desaparición de representatividad de EA, formación escindida del PNV y que apuesta claramente por la independencia.
Los nacionalismos están ahí y son un fenómeno que refleja la realidad social el conjunto de la nación española. Hay un dato que parece empíricamente probado: Cuando gobierna el PP, el voto nacionalista, incluso el más radical, aumenta. El discurso tan excesivamente centrífugo del concepto ESPAÑA que tiene el PP le ayuda a ganar votos dentro de sus “marcas”, pero, a su vez, provoca un inmediato rechazo en otras zonas geográficas. Ahí, el PSOE es visto “más como garante de España que como amenaza”, como, desde mi punto de vista, muy bien ha afirmado la politóloga Belén Barreiro en un interesante artículo publicado hoy en EL PAÍS.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/centro/elecciones/9-M/elpepuopi/20080311elpepiopi_12/Tes
Gracias por vuestros comentarios, GERARDO, THENIGER, ÁNGEL y JGIBÁÑEZ.
LEITER
Javier Menéndez