El vicealcalde de Madrid acusa a Aguirre de hacer daño al partido y dar un espectáculo lamentable 9 de abril de 2008 (10:00 pm)
Publicado por JGIbañez en : ESPAÑA - MADRID,Opiniones , añadir comentario
“Como todo el mundo sabe, Gallardón y sus seguidores son unos ‘peligrosos izquierdistas’ infiltrados en el PP, y junto a ellos debería formar el alcalde de Madrid su propio partido de una ‘santa’ vez, y competir limpiamente en las elecciones contra esta formación ‘auténtica’ de ‘centro’, ‘moderada’ y ‘reformista’ que se llama Partido Popular. El Gobierno de España deberíamos verlo disputarse entre la ‘izquierda’ de Gallardón y el ‘centrismo’ de Aguirre… A Zapatero, por supuesto, habría que expulsarlo del país inmediatamente por ‘extremista’.” Ésta es la lógica que han conseguido que se instale en la mentalidad de algunos ciudadanos conservadores esa retahila de “demócratas” a cuya cabeza se sitúa ahora mismo doña Espe, y que van por el mundo dando lecciones acerca de lo que es “moderación” y tener ideas “avanzadas”.
El Tribunal Constitucional rechaza el recurso del PP contra su ley orgánica (6:32 pm)
Publicado por JGIbañez en : ESPAÑA - Diario ABC , añadir comentario
Una vez que los ciudadanos han vuelto a participar en unas elecciones, y habiéndole negado al PP la posibilidad de que pueda gobernar ¿que hace falta para que ese partido se dé cuenta de que no puede prolongar los privilegios y la representación de que gozaba en la era de Aznar, dentro de los importantes órganos y tribunales judiciales? Vivimos ahora un momento solemne de grandes pronunciamientos y compromisos por parte de los dos grandes partidos ¿Sólo se van a poder nombrar los nuevos cargos en el Constitucional, y renovar el CGPJ, si se cumplen a rajatabla los caprichos de esa formación política que hoy por hoy es la minoritaria?
EE.UU. no ve la luz al fin del túnel cinco años después de la caída de Bagdad (1:31 pm)
Publicado por Leiter en : INTERNACIONAL , añadir comentario
Muy felices se las prometieron algunos cuando tal día como hoy, hace ya un lustro de años, la estatua del dictador Sadam rodó por las calles de Bagdad y su cabeza fue cubierta por la bandera norteamericana. Hubo quienes incluso se atreviron a afirmar que la guerra (invasión) había concluído con ese significativo y espontáneo gesto del pueblo iraquí. Sin embargo, la realidad actual es bien distinta, tras cinco años de violentos enfrentamientos que han dejado un saldo de más de 4000 soldados norteamericanos muertos en combate y unas 100.000, según las estimacionres más optimistas, víctimas civiles, amén del millón y medio de desplazados. Y, a todo esto, aún debemos soportar las sandeces de algún que otro mamarracho alardeando de la gran responsabilidad histórica que supuso su implicación en tan terrible guerra.
Cinco años que también han servido para desmontar las falacias sobre las que se asentó una injustificable invasión de Irak: Ni armas de destrucción masiva ni vínculos de Sadam con Al Qaeda. Por contra, Irak es hoy un penoso expositor de las más variadas gamas del terrorismo mundial, un centro bélico que impide concentrar todos los esfuerzos militares en una guerra de Afganistán que cada día se torna más sombría. Un Irak dividido, caótico y anárquico, donde cualquier jefecillo local cuenta con más poder efectivo que el propio primer ministro Nuri Al Maliki. Una guerra de Irak que está costando más de 200 millones de dólares diarios a las arcas públicas estadounidenses, dejando en desvergonzada evidencia a toda esa pandilla de mentecatos neocons que se apresuraron a pronosticar los jugosos beneficios económicos que tal masacre conllevaría. Una guerra, en suma, que va a suponer una de las peores herencias recibidas por el próximo presidente de los EEUU; una herencia del que ya muchos politólogos consideran como el peor presidente de la historia de los EEUU de América, George W.Bush.
