Aunque hasta ahora me había resistido, sirva éste artículo de Blanca Torquemada en ABC como excusa para expresar lo que considero ya mi obligado comentario sobre un asunto que, últimamente, se repite a diario en la prensa: el de la búsqueda de restos de aquellos que fueron asesinados en la posguerra (“españoles, la guerra ha terminado” dijo el sátrapa ¡cuánta falacia!) y cuyos cadáveres quedaron acumulados de manera anónima, y con un poco de tierra por encima, en las cunetas de muchas carreteras. Me cuesta bastante hablar de todo ésto, porque lo que me gustaría es que el asunto fuera tratado en mi patria con una mínima comprensión por ambas partes y sin apasionamientos…

Pero puesto que determinados elementos se lo toman por lo personal, y se empeñan en alimentar sectariamente la polémica, habrá que decir que resulta bastante difícil de soportar que los familiares de las víctimas de una de las facciones lleven décadas viendo como se les rinde honores, se les “bendice”, a algunos incluso se les eleva a los “altares” y se les canoniza, siendo incluso llamados mártires (el último de los “espectáculos” de éste tipo se celebró hace muy pocos meses en el Vaticano… ¡y los que quedan, con semejante curia instalada en ese Estado, experta en injerencias y en falta de respeto a la soberanía y a la democracia en España!), con el visto bueno, o al menos la indiferencia, de los mismos que, por otra parte, se escandalizan tanto simplemente porque los familiares de la facción rival lo que desearían es recuperar los restos mencionados y darles sepultura o incinerarlos con un poco más de dignidad.

Cuánta “ecuanimidad” la suya, señora Torquemada. Por cierto, Garzón no podría hacer nada judicialmente efectivo por muchos “Carrillos” de derechas que encontrara, puesto que éstos serían, como Santiago, nonagenarios. Memoria histórica, “sagrada” y “bendita”… sólo para algunos ¿verdad?

Con toda la responsabilidad que haga falta, y sin fijarse en un sólo caso concreto, pero es así como deben hacerse las cosas: debatiendo los partidos políticos en el Parlamento todo lo que sea necesario, para mejorar las leyes y los controles hacia quienes las aplican, sin pretender extraer rentabilidad electoral a los escándalos que se derivan de lo imperfecto del sistema. Porque es un escándalo en toda regla la leve sanción que ha recaído sobre el juez de éste caso concreto, por muchos alegatos que hagan los “ingenieros” judiciales acerca de lo “correcto” del funcionamiento de los “engranajes” que han provocado que se llegue a esta situación insoportable para la sociedad.

Frente a los resabiados y a los escépticos que subestimaban el carné por puntos, y las duras medidas contra el alcohol y el exceso de velocidad.. ¡ahí están las cifras! Tal y como iban las cosas se habría considerado un éxito que los muertos no aumentaran, sin embargo, no sólo no han aumentado, sino que han descendido en una proporción considerable. La labor política en todos los campos es esa: ignorar los resabios y las resignaciones, y empeñarse en cambiar al menos la tendencia creciente de los problemas si es que no se consigue que se resuelvan por completo.

Simplemente, estoy absolutamente de acuerdo con la decisión de ese juez. Que de un suceso tan doloroso haya quien monta su “chiringuito” mediático y comercial produce náuseas difícilmente superables. En estos mismos momentos estoy viendo, por casualidad, el final de las imágenes de un vídeo-aficionado emitidas por TeleMadrid, y a continuación los consejos publicitarios… “¡aquí, en TeleMadrid!” ¡Cómo no! Recuerda un poco a aquellos desaprensivos, responsables de ambulancias en Madrid, que se dedicaron a realizar fotos furtivas de las tragedias del 11-m con vistas a negociar lucrativamente con ellas. O a aquella otra locutora de tv melíflua e infumable, que convirtió el duelo en directo por el lamentable crimen de las adolescentes de Alcàsser, en “ameno” espectáculo televisivo de “entretenimiento”. Nieves Horrores, empezamos a llamar a la individua algunos a partir de entonces…

Por la cuenta que nos trae a todos, no hay acontecimiento en este mundo que más se investigue, y que más expertos independientes convoque, que un accidente de aviación; empeño que hace del transporte mecánico por aire precisamente el más seguro…

Con el tiempo, con los años, seguramente en el canal National Geographic, y dentro de una de sus series documentales, “Catástrofes aéreas”, se divulgarán los datos y las conclusiones más objetivas que existan sobre éste accidente. Son docu-dramas en cierto modo quizá morbosos, sensacionalistas, pero que aportan abundante información técnica contrastada, alejándose al menos del sensacionalismo de lo inmediato. El programa que dediquen al desastre de Barajas ’08 seguro que no lo emiten el mes que viene. Ni el siguiente.

Resulta que va a ser Solbes, no Zapatero, quien comparezca en el Parlamento ¿Y? Resulta que va a ser el máximo responsable económico del Gobierno quien responda a las preguntas de los portavoces parlamentarios sobre la financiación -económica- de las Comunidades Autónomas ¿Algún problema? Cuando se tiene mayoría relativa es bastante corriente que ocurran éstas cosas: apoyos esporádicos para que el Ejecutivo no quede en minoría. Quienes detestamos las mayorías absolutas no deberíamos escandalizarnos, es el tributo que hay que pagar por nuestra preferencia. Lo verdaderamente insultante es que se nos ahorren por completo intervenciones parlamentarias, incluso de ministros o consejeros, para aclarar asuntos de gran importancia cuando se gobierna con más que suficiente respaldo electoral y, en definitiva, con rodillos. Ejemplos anteriores sobre ésto último los hay innumerables, por parte de cualquier partido, en el Gobierno Central o en los autonómicos.

El fenómeno exige una planificación más rigurosa. Y si la Unión Europea refuerza los derechos para recibir tratamiento sanitario de los pacientes que viajan de un Estado miembro a otro, debería aclararse mejor cómo se financia eso cuando existen obvias desproporciones entre países receptores y países “exportadores” de turistas susceptibles de enfermar o accidentarse…

Se trata del turismo, y por tanto de algo que proporciona divisas y no se puede ni se debe perjudicar. Es de suponer, por tanto, que las comunidades autónomas afectadas se mostrarán colaboradoras a la hora de buscar soluciones respecto de algo, como es la sanidad pública, cuyas competencias las tienen transferidas esas comunidades desde hace tiempo. Y que no ocurra lo mismo que con el colapso que produce la inmigración en los servicios sanitarios, cuyo deterioro casi han estado favoreciendo algunos -y alguna- Presidentes de Autonomías por falta total de previsión, alevosa, debido a lo fácil que es asociar dicho deterioro con responsabilidades del Gobierno Central en la materia, y lo interesante electoralmente que todo ello era y seguirá siendo para algunos y alguna.

Intentaba eludir en lo posible comentar este asunto de la financiación autonómica, porque es especialmente técnico y farragoso. Pero no es fácil obviarlo, forma parte con insistencia de las cuestiones relevantes y propias de la actualidad, y en la memoria del blog debe quedar reflejada la importancia que tiene a día de la fecha. Es inevitable disociar la repercusión que la actual crisis económica estará teniendo en las negociaciones y, por tanto, lo que considerarán más prioritario unos y otros negociadores en la mesa en la que se discuten las propuestas. Todo ello teniendo como telón de fondo la eterna tensión norte-sur, reflejada, como en tantas partes, como en Italia, como en Bélgica, también en España. Y adornada con groseras alusiones colaterales sobre adopciones de niños procedentes de zonas menos favorecidas del Estado, junto con las reacciones y las réplicas desproporcionadas, no menos groseras, que tales ironías desafortunadas provocaron en su momento entre quienes se sintieron aludidos…

Avanzar en la cohesión de todos los territorios españoles es fundamental, pero ello no tiene por qué suceder al ritmo que marquen, con soberbia, los máximos beneficiados de esos avances. Del mismo modo, también es fundamental reconocerle a aquellos que más llenan las arcas de la Administración el derecho institucional de que su aportación repercuta en mejoras para sus propios servicios e infraestructuras; ahora bien, olvidar con desagradecimiento lo mucho que le deben, esos mismos que tanto exigen ahora, a quien más apostó y más arriesgó para que se pudiera reformar un Estatuto (cuyo incumplimiento relativo por lo visto se va a producir hoy) es surrealista y desalentador. Con otro Gobierno en la anterior legislatura, ni podrían haber soñado en reformar su máxima norma autonómica, puntualmente inclumplida… por el momento.

La expresión coloquial “ponerse las pilas” cobra aquí todo su significado

Entramos de nuevo en esos periodos tan conocidos en España en los que la tasa de desempleo no hace sino subir. Y la responsabilidad en este asunto en concreto no puede ser solamente de los poderes públicos, ni se le puede echar la culpa por completo al precio internacional del petróleo. La cobertura social debe abarcar a todos aquellos casos en los que realmente sea necesaria (por supuesto, sobre eso no se puede ni se debe discutir), pero es bastante urgente que se vaya sustituyendo, en la mentalidad de esa población que deja de estar anímicamente activa dentro del mercado de trabajo, la cultura estatal protectora/subvencionadora por algún tipo de ambición personal/superviviente más efectiva, individuo por individuo; pues es de éste modo, y no hay otro mejor, con el que se podrá salir de la crisis…

Si a uno no lo emplean en ninguna empresa uno tiene lo que se puede llamar casi la obligación de crearse su propio puesto de trabajo. La imaginación hay que ponerla en esos momentos al máximo de revoluciones. Sin excusas.

Basta con mirar que hay seres que se embarcan, se ahogan, se deshidratan, se dejan la vida tratando de acceder a nuestras fronteras en la sociedad occidental; seres que se sentirían dichosos sólo con poder intentar buscarse la vida entre nosotros, de cualquier manera honrada, y terminar así obteniendo los papeles que legalicen su estancia aquí; basta con observar eso, como para que en el fondo nos debamos sentir en cierto modo privilegiados. Seamos naturales de aquí, o estemos nacionalizados, o en vías de estarlo; lo cierto es que nos encontramos más o menos bien alimentados, más o menos bien vestidos. Las cosas están mal, pero trabajar es necesario, vital, imprescindible. No hay otra… A este país sólo lo levantamos de nuevo trabajando.

No sirve de nada elaborar aburridas teorías sobre qué o quiénes son los culpables de que hayamos llegado a ésta situación. Cualquier distracción sobrará si va a demorar lo único que realmente resulta útil: trabajar, encontrar -o crearse uno mismo su- trabajo, como sea; cualquier distracción… a lo único que sonará ya a éstas alturas de nuestra sociedad, integrada plenamente en Europa, es a pura y dura excusa.

Lo anterior fue un espejismo: la famosa burbuja inmobiliaria que muchos sabíamos que se terminaría desinflando, cuando no estallándonos violentamente en la cara ¿Quién puede decir con seriedad que le ha sorprendido lo que ocurre ahora? Pues justo ahora es el momento de demostrar que somos capaces de levantar y mantener una sociedad dinámica, enérgica, sin necesidad de que todo esté basado en lo especulativo o en lo artificialmente promocionado, sino en el esfuerzo y en la voluntad real de ser productivos. Como siempre se ha hecho en los países tradicionalmente desarrollados. Ni más ni menos.

Si hace muy poco las altas autoridades representativas de nuestro país se han negado a recibir a Teodoro Obiang de Guinea Ecuatorial (quien también usa el petróleo como tarjeta de visita), haber renunciado a darle el mismo trato a Chávez sólo puede significar que se aprecian grados de diferencia en la calidad dictatorial -y de desprecio a los disidentes- por parte de ambos mandatarios… o que el volumen de negocio con Venezuela, en tiempos como los que vivimos, de crisis, no se puede arriesgar por un incidente que, en el fondo, solo fue una tarascada verbal. Sin embargo, habría sido deseable que el equipo de Moratinos le hubiera puesto un poco de imaginación, hubiera hecho mejor sus deberes, para evitar que el militarote de opereta ese, procedente del gran país caribeño, no nos ridiculizara de nuevo en su visita, haciendo esperar una hora a nuestro Jefe de Estado. Seguro que los responsables de protocolo de la reina británica Isabel, o del Presidente de la República Francesa, lo habrían tenido previsto y habrían sabido rotundamente qué hacer para evitar el bochorno.

Como moralista, o como político profesional, supongo que debería emitir una opinión juiciosa, equilibrada, al respecto de este asunto. No soy ni una cosa ni la otra. El criterio que tengo, como simple ciudadano que soy, es que me traen sin cuidado los chantajes que lanza ese sujeto, De Juana, así como también me quedo indiferente ante las consecuencias o secuelas que, para su propia salud, pueda tener el recurrente “desafío” a la sociedad que con frecuencia realiza al iniciar sus huelgas de hambre, y en el que va siendo ya tan experto. Me gustaría ser mejor persona, y no escribir lo que voy a escribir, pero mi concepto de la moral alcanza sólo hasta el punto de saber que no debo desear -demasiado- la muerte de ese individuo, aunque tampoco creo que mi conciencia me obligara a afligirme por esa defunción en caso de que se produjera.

Aparte de lo mucho y profundamente que lamento este episodio, no por repetido menos doloroso, lamentaré asimismo si estoy pisando el área de INTERNACIONAL de Leiter comentando la presente noticia, pero es un tipo de tragedia humana que se produce comunmente dentro de nuestro territorio -marino- y pienso que no es ninguna extravagancia considerarla también NACIONAL. Lo cierto es que no sé exactamente qué me impulsa a escribir, tampoco encaja demasiado la retórica frente a semejantes desgracias protagonizadas por inmigrantes, como las que vemos y de las que tenemos noticia con frecuencia. Ya se escribe suficientemente sobre ellas. Unos seres humanos migrando en su legítimo anhelo por prosperar, teniendo que compartir el reducido espacio de una patera con los cadáveres que se han ido quedando en la travesía, pues ya no tienen fuerzas ni siquiera para arrojarlos al mar…

Intranquiliza la conciencia enterarse de que suceden estas cosas a las puertas de nuestro ¿paraíso? Es de suponer que habrá quienes consiguen sedarla pensando que ellos están a favor de que se abran de par en par las fronteras, pasando por alto las consecuencias caóticas que significaría hacer algo así; o quienes insisten, con toda lógica, que la mejor solución es la ayuda al desarrollo de los países que más inmigrantes exportan… sí, pero ¿y a corto plazo qué se hace? Por otro lado ¿basta con desear mucho, mucho, ese desarrollo -así como aportar ingentes fondos- para que realmente se produzca? ¿Serviría realmente de algo? ¿acaso no están la mayoría de los países africanos gobernados por sátrapas o cuasi sátrapas, esperando a ser sustituidos por otra colección de sátrapas, bastante insensibles todos ellos ante la corrupción?

Por más que lo reflexiono, y desde diferentes puntos de vista, la inquietud permanece. Porque además no se puede olvidar que los que consiguen embarcarse en ésta siniestra odisea migratoria, son comparativamente unos privilegiados si se tiene en cuenta que una gran mayoría de sus compatriotas, en situación de máxima pobreza, ni siquiera pueden permitirse pagarle a las mafias que trafican con personas la cantidad astronómica -para ellos- de dinero a que asciende el tributo por realizar tan peligroso, y tantas veces trágico, viaje.

Es el secular negocio de comerciar con esclavos, trasladado a nuestros días. Sólo que ahora no se trata de proveer de mano de obra a los campos de algodón en América, sino transportarlos de un modo clandestino a la zona geográfica industrializada más cercana, Europa, cuya demanda de trabajadores oscila en función de sus propios periodos de crecimiento económico. Y cuando llegan, si consiguen quedarse, en la mayoría de las ocasiones a lo más que pueden aspirar es a poner una manta ilegal llena de copias de productos audio-visuales piratas en las calles de una gran concentración urbana, donde les costará muchísimo integrarse.

Salvando la distancia, recuerda a las películas en las que Toni Leblanc embaucaba con el timo de la estampita a los provincianos llegados a Atocha, en Madrid… sólo que la estafa, en éstos casos, es infinitamente más cruel.

Por más que lo intento, no consigo tranquilizar mi conciencia con tanta facilidad como los místicos alternativos de nuestros días quienes, con creer con todas sus fuerzas en la Utopía, ¡ya está! le administran un particular Vallium a sus conceptos sobre el bien y el mal.

Tampoco tranquilizan las declaraciones grandilocuentes prometiendo más ayudas al desarrollo.

En fin, los que pueden que luchen contra las mafias de la inmigración, y tomémonos de una vez en serio los conceptos de superpoblación, por malthusianos que puedan parecer; ésto quizá no tranquiliza mucho, pero tampoco anestesia falsamente.

Como el mismo artículo de ABC se encarga de recalcar: el “famoso” giro a la izquierda no es vinculante para el Ejecutivo. Ya quisieran algunos de los conservadores más siniestros de este territorio nacional en el que nos vemos obligados a convivir, que el proclamado radicalismo del PSOE fuera real, para así poder hacer pasar por “centrista” la sumisión que la extrema derecha española manifiesta hacia la iglesia católica, el desprecio profundo que sienten por los sectores marginados de la sociedad (ya sean raciales o sexuales) o la búsqueda de enfrentamiento sin cuartel contra aquellos ciudadanos que se sienten nacionalistas periféricos. En el Congreso de un partido lo que se hace con total soberanía es debatir la línea a seguir en el futuro, y la línea que los socialdemócratas en su conjunto se han marcado para los próximos años es tan respetable como la que más, puesto que acusar de extremismo a esa formación desde posiciones realmente extremas -por mucho que se esfuercen en disimularlo-, aparte de buscar la confusión generalizada, lo que queda es ridículo…

Otra cosa es que estuviera garantizado ganar las elecciones, si en esta legislatura se llevara hasta su máxima expresión la fidelidad por todas y cada una de las pautas emanadas del cónclave, punto por punto; y por parte, no sólo de los cuadros del partido, sino de aquellos miembros del mismo con responsabilidades en la Administración.

El respaldo a las propuestas del PSOE será la sociedad libremente quien lo decida, expresando con su voto la proximidad o lejanía colectivas que sienta hacia los postulados que se han aprobado. Esa será la verdadera prueba de fuego de todo ésto.

Pero quien se escandalice y discuta el derecho de una formación política a defender su modelo propio de progreso social y administrativo, máxime cuando se trata de propuestas bastante acordes con las del mundo occidental y civilizado al que pertenecemos, ese no entiende la democracia y lo que estará haciendo es luchar contra ella.

Voy a intentar decirlo de una manera suave, y procurando herir lo menos posible la sensibilidad de quien pueda estar en riesgo de verse afectado: el día de mañana será propicio para no sentir demasiada lástima por todos aquellos que pierdan sus posesiones, al haber considerado imprescindible en su modo de vida habitar por placer una vivienda en primera línea de playa, de esas que con los años pueden llegar a resultar anegadas a causa de la subida del nivel del mar que nos “promete” el “cambio climático”. La cosa resulta muy sensual y evocadora, de acuerdo; muy fotogénica, que sí, cuando se mira a través de las ventanas con vistas al Mediterráneo o al Atlántico, desde alguna de esas horrorosas colmenas de hormigón que han invadido el paisaje por doquier… pero maldita la gracia que hace ver kilómetros y kilómetros de costa urbanizada de una manera brutal, siendo algo además por lo que estamos muy mal considerados y somos tristemente famosos en Europa y en el mundo, debido a la muestra rotunda que ofrecemos sobre aquello en lo que consiste la codicia humana, al desatarse y quedar fuera de control…

Codicia, que si en las multitudes despreocupadas y desinformadas podría ser explicable -nunca disculpable- desde luego que no lo es en absoluto cuando se trata de comprender cómo unos responsables políticos la toleran, la alientan e, incluso, se benefician de ella hasta el punto cínico de sentirse orgullosos y ufanos por su legado como “gestores” de un tipo de “prosperidad” supuestamente beneficiosa para todos, y que se derivó de algo efímero que ya sólo es leyenda: la burbuja inmobiliaria.

Repito, no demasiada lástima.

Un linchamiento, siempre, en cualquier lugar, y rodeado de las circunstancias que sean, es despreciable por definición. Ya sea el linchado un pederasta, como en este caso, o ya sea el policia antidisturbios al que unos huelguistas descontrolados consiguen aislar y rodear… O viceversa. Por mucha que sea su ira y graves los motivos mediante los que se sienta justificada para comportarse así, la persona que participa en un linchamiento lo primero que demuestra es su propia cobardía, disfrazada de arrojo y de coraje (“¡que vean todos de lo que soy capaz!”, y lo segundo que es un sádico exhibicionista declarado que jamás podrá demostrar que no estaba disfrutando con el “espectáculo”, aunque fuera sólo un poquito…

Dicho ésto, que la sociedad tenga conocimiento de que existen determinadas conductas delictivas -especialmente repugnantes, como son las de abusar de un menor- que no se pueden llegar a rehabilitar del todo jamás, pues sus protagonistas son hoy por hoy incorregibles, y que a la sociedad no se la ofrezca algún tipo de protección válida y duradera frente a ellos, es incongruente. Estoy en contra de la pena de muerte. Siempre lo he estado y siempre lo estaré. No obstante, en casos como éstos, flagrantes e insolubles, soy partidario sin pestañear de la cadena perpetua real y efectiva. No encuentro ninguna motivación, ni ética ni moral, para dejar de ser partidario de ella. No entiendo que ser más o menos progresista, o ser más o menos conservador, tenga que depender de ello, e ignoro en orden a qué supuesta lógica respondería esa dependencia.

¡Fuera euro-traidores y fuera euro-escépticos!

Quizá no sea muy procedente, pero al igual que cuando el frustrado proyecto de Constitución europea empezó a ser rechazado (primero por Francia, y a continuación por Holanda, después de que 17 países miembros ya lo hubieran aprobado) opiné que quizá lo adecuado sería recuperar aquella idea de una Europa a dos velocidades; ahora mismo, después de visto el comportamiento de Polonia, una nación que pone por delante de su lealtad a los socios europeos la relación privilegiada que mantiene con EEUU, y comprobado lo desagradecidos que han sido los irlandeses con esa misma Unión que tanto les ha hecho prosperar, continúo opinando que el futuro de Europa como ente supranacional dependerá más de aquellos que sientan realmente ese espíritu de unidad, que de aquellos que la ven nada más que como una mera asociación comercial, y que lo útil sería que los primeros se lo tomaran en serio prescinciendo en todo lo posible de los segundos (Gran Bretaña, por supuesto, incluida entre éstos últimos).

Se podría apostar cualquier cosa a que no será la Comunidad dirigida por la señora Aguirre la primera en hacer uso de esa autorización del Supremo. Habría sido más contundente prohibir las subvenciones a aquellos centros que consideran el colmo de lo educativo separar a los estudiantes por sexos, pero bueno, al menos no concedérselas por esa razón será perfectamente legal. Tal y como va la sociedad (malos tratos domésticos, discriminación, desigualdad, etc.) quien quiera educar a sus hijos en lo anacrónico de segregar por sexos, y en contra de la equiparación de las personas, que los eduque así puesto que es su deseo, pero que lo pague con su propio dinero, no usando los medios públicos de una sociedad cuando a lo que aspira ésta es a ser cada día más ecuánime y más justa…

Incluso existen sesudos estudios (como el libro cuya portada sirve de ilustración) sobre lo “conveniente” de una educación diferenciada. También existen estudios sobre lo beneficioso para la salud que es practicar golf a la tercera edad, y ya estamos comprobando lo “beneficioso” para el paisaje y para el medio-ambiente que ha significado “divulgar” y masificar semejante consejo médico.

La lógica nos dice que el atentado habrá sido cometido por ETA, pero en el momento de ser leídas estas noticias no estaba aún confirmado que fuera obra de la banda. Habría sido interesante saber cómo redactan el titular en DEIA pero, a la hora en que se publica esta entrada, no habían madrugado en el periódico como para actualizarlo, y seguían con la fecha de ayer. Un poco más de rigor no habría estado de más por parte de ABC, ya estamos bastante escarmentados de que se atribuyan automáticamente autorías sin verificar, y la única “utilidad” que tiene eso es que algún particular o particulares, ajenos al entramado y al entorno, puedan plantearse abusar del prejuicio para desviar atenciones.

¡Qué ridículo ademán y que expresión gestual más grotesca! muestra el ex alcalde de madrid, Álvarez del Manzano, al sentir la proximidad de la bestia brincando mientras busca una salida desesperada a la encerrona en la que se ve atrapada. Alguien, como don José María, que siempre ha alardeado de su afición por las corridas de toros, bien podría haber cuidado más su compostura a la hora de exhibir lo mucho que se asusta de ellos, y cómo prefiere que sean otros mortales los que se pongan delante y arriesguen su vida para que él pueda seguir disfrutando de su “fiesta” cómodamente. Si bien, de vez en cuando, sobresaltos como éstos consiguen que la diversión sea más emocionante aún ¿verdad? A la imagen sólo le falta sonido para que hubiéramos podido escuchar su exclamación, seguramente acompañada de un gemido, al mismo tiempo que empezaba a descomponer la figura de esa manera.

Y ¡qué coincidencia! que la instantánea de esa presencia animal -que tanto simboliza a la “muerte” saltando la barrera, delante del rostro atemorizado del antiguo regidor de Madrid- se haya producido justo unas horas después de la suave sentencia recibida por los implicados en el asunto de la privatización irregular de la antigua empresa mixta de Servicios Funerarios, ocurrida bajo el mandato de tan asustadizo aficionado a los toros.

¡Es igual! Para una optimista patológica como es la sra. Aguirre ésto no es relevante. Ella es una luchadora, corredora de fondo, se crece en las dificultades. Está todo calculado. Su equipo de mercadotecnia estudia milimétricamente cada movimiento, cada aparición en los medios, cada mención que se haga en ellos de la Presidente de la Comunidad de Madrid. Los asesores, y ella misma, saben a la perfección lo que tienen que hacer en todo momento. No hay que preocuparse. También después de la derrota de 2004 las encuestas hundían al PP y “¡míren ustedes hasta “dónde” hemos llegado, echándole el aliento en la nuca al PSOE durante las últimas elecciones, todo “gracias” a nuestra política de enfrentamiento perpetuo a cara de perro! ¿Para qué es necesario moderar a nuestro partido en el próximo Congreso? con lo bien que al final nos terminará yendo mediante la estrategia crispadora permanente ¡la única que hay que seguir practicando…!”

¡Es tan fácil imaginarse su reacción ante los datos publicados hoy! La lógica depredadora que destila este personaje público es tan transparente, que llega a ser perfectamente reproducible. Ella se siente portadora de una serie de ideas mucho mejores -no se cansa de repetirlo- que las de sus enemigos políticos. Es admirable el aplomo con el que cree en la superioridad moral de su ideología. Tan admirable es eso como contradictorio y despreciable el modo habitual con que el suele llevar a la práctica dicha ideología que se empeña en llamar liberal.

Por tanto, hay algo que no encaja. Uno no es tan sabio como para determinar si tal pensamiento político es de mayor calidad que otro, siempre y cuando resulte que ambos surgen de algo parecido a la honestidad. Uno prefiere pensar que, dependiendo del momento y de las circunstancias, el talante conservador o el progresista pueden ser complementarios o alternativos en la trayectoria de una sociedad. Haciendo abstracción, los dos talantes están presentes en los colectivos humanos a lo largo de la toda la Historia.

Uno, en fin, ha conocido personas dignas y razonables de todos los colores, ya tengan una forma de pensar o tengan la otra, aunque siempre, en todas ellas, existe el siguiente denominador común: un elemental y muy europeo sentido del respeto y de la tolerancia hacia quien no comparta las opiniones de cada cual… máxime cuando las discrepancias se expresan y se defienden de manera civilizada.

Usted, sra. Aguirre, hasta ahora no puede presumir de tener esa virtud… y si algún día hace alguna excepcional demostración de semejante elegancia democrática, con toda seguridad resultará tan falsa como su cacareado “liberalismo” -más que nada publicitario-, o como los besos y abrazos que reparte a los que usted normalmente considera y trata, no como adversarios, sino como a verdaderos enemigos políticos… y no sólo me refiero a los de su propio partido.

Ya, ya sabemos que usted siempre muestra una sonrisa de aparente serenidad en todas las fotos y en sus apariciones frente al público. Pero también se conocen bien sus artimañas en la batalla política cotidiana, ya sean urdidas en la superficie o en el subsuelo; así como lo frecuentemente incediario de muchas de sus declaraciones “…Ya me contarás qué problemas causo yo al partido…” decía doña Espe, mientras besaba a Manuel Fraga… ¡¿ ?!

Como los personajes literarios de Choderlos de Laclos, nunca abre la boca sin tener bien calculados todos los efectos que son capaces de producir sus palabras.

En este tipo de accidentes no existe el fallo técnico sin que detrás de él subyaga un fallo humano, por indirecto que sea. De apreciación, de previsión o de lo que se quiera. No estamos hablando de aterrizar en Marte, donde las tormentas electro-magnéticas, o un sin fin de factores no suficientemente evualuados (por la imposibilidad, demasiado obvia todavía, que existe de tenerlos todos en cuenta), han hecho que se malograran unos cuantos artefactos, bastante caros, en la exploración del planeta rojo. Estamos hablando de un “simple” y terrestre andamio, y de la estructura sobre la que se alzaba, a la que se le supone que debe ser estable, y de la que se presume su resistencia y solidez. Algún responsable humano, por remoto que sea, debe existir. No se trata de ajusticiarlo vengativamente a toda costa, se trata de evitar que algo así vuelva a suceder.

Uno de los concentrados ante la sede del PP, y lo que a algunos nos evoca su actitud

Existe una gran diferencia, que en algunas sociedades estamos palpando de manera incuestionable, entre el hecho de que el fenómeno neocon aparezca en una cultura tradicionalmente democrática como es la anglosajona, a que aparezca p.ej. en latitudes mediterráneas, como Italia o España, de menor tradición en cuanto a lo que debe ser un estado de derecho. Ya es de por sí bastante grave que los herederos de Ronald Reagan y de G. Bush padre en EEUU pusieran en práctica sin límite sus propuestas, con el desastre de la guerra de Irak como colofón a tanta desmesura; si bien la propia destreza secular que esa población tiene en las formas y usos democrátivos hace que los efectos internos, que se podrían esperar como consecuencia de tantos desmanes, sean menos grotescos. No obstante, trasladar esa filosofía, la del neoconservadurismo, al sur de Europa significa inevitablemente recuperar en cierto modo lo más indeseable de nuestro pasado ¡Menudo atajo de neofranquistas, a duras penas disimulados, se han reunido berreando esta mañana a las puertas del PP…!

Cuando faltan escasas jornadas para la celebración de un Congreso, en el que nadie se atreve todavía a presentar una alternativa a la candidatura oficial, estos energúmenos con escasa educación democrática muestran lo “bien” que comprenden ellos en qué consiste canalizar civilizadamente la discrepancia.

Ellos tenían ganas de probar ¡como fuera! eso de reunirse “espontáneamente” en la calle Génova, “auto-convocándose” mediante SMS. Se quedaron tan estupefactos con lo ocurrido el tristemente famoso sábado de reflexión del 13-M de 2004 que, desde entonces, no han parado de intentar algo parecido… aunque sea contra dirigentes de su propio partido.

Si en aquella ocasión han estado echando la culpa del acontecimiento continuamente a Rubalcaba -sin suficientes pruebas-, ahora los demás tenemos perfecto derecho a pensar que la aglomeración vergonzosa de hoy no ha sido tan espontánea como algunos portavoces populares intentarán hacernos creer.

Pero, en definitiva ¿qué os ha hecho Gallardón para que le tratéis así, salvo ganar por mayoría absoluta en Madrid, y plantear abiertamente sus aspiraciones dentro del partido?

Ya, ya se está viendo de manera harto evidente que vosotros preferís a ese otro personaje, también ganador absoluto en la región de Madrid, que no se atreve a confesar sus ambiciones con honestidad, porque su cerebro -especulativo hasta la extenuación- sólo apuesta sobre seguro, aunque disfrute -¡vaya si estará disfrutando ahora mismo!- azuzando de forma repulsiva, con indirectas, con salidas de tono, con guiños, los más bajos instintos de vosotros, que sois sus seguidores.

¿Qué os ha hecho Rajoy, salvo mantener a vuestra formación política en el candelero durante la anterior legislatura, siguiendo consignas casi bélicas de división y enfrentamiento permanente entre los españoles? ¿Es que, celebradas ya unas nuevas elecciones, desfavorables otra vez para vosotros, no es llegado el momento de recuperar un poco de sensatez parlamentaria? ¿Acaso no va a iniciarse de inmediato un Congreso aclaratorio para que decidáis sí ésto debe ser o no así?

Dice la blogera de ABC que confía en que alguien, con bastante influencia sobre todo ese montón de exaltados, “debe salir a frenar esta locura”. Personalmente considero que nada de lo que lleva a cabo esa despreciable figura de la política nacional a la que menciona, lo hace jamás de manera altruista, desinteresada y sin calcular previamente todos los beneficios particulares que puede obtener de sus acciones, decisiones, declaraciones u omisiones. Razón por la cual yo no puedo confiar tanto, máxime cuando considero que lo sucedido hoy frente al edificio del PP no puede desvincularse con facilidad de las maniobras que ese personaje político efectúa, directa o indirectamente, para que cosas como ésta ocurran.

¡Qué ridículo espantoso! ¡Qué bochorno universal nunca antes visto en una sociedad estable, están ofreciendo éstos del llamado sector duro de los conservadores españoles! jaleados de manera indisimulada, obvia, por elementos pusilánimes con mucho poder: Aznar, Aguirre, San Gil, Mayor Oreja. Con mucho poder pero pusilánimes, sí, puesto que no se atreven a dar el paso adelante que conduciría a plantear con valor el recambio noble, abierto, a las claras, de frente ante la sociedad, con el que intentar sustituir a Rajoy.

El único escenario político en el que sabe desenvolverse con comodidad ésta banda de manipuladores es en el de los subterfugios y en el de las especulaciones de “alcantarilla”.

¿Todos los políticos son iguales?

Allá esos colectivos si no quieren apreciar las diferencias. Algunos si las sabemos ver, y no nos cuesta imaginar cómo estaría la situación inmigratoria si, en vez del equipo de Gobierno que tenemos ahora en España, nuestro país llega a ser gobernado por alguien que personalmente me harto ya de nombrar tan a menudo. Y no es descabellado prever que esa persona en concreto (realmente, ella sí, con un estilo similar al de Berlusconi o al de Sarkozy) pueda alcanzar algún día el Gobierno…

Como debería ser perfectamente comprensible, las previsiones de futuro y las precauciones sociales que adopte un país no pueden resultar dependientes de lo que dictaminen en exclusiva los colectivos de inmigrantes. Siempre es escasa toda la sensibilidad humanitaria que se muestre hacia esas personas que arriesgan mucho, incluso la vida en ocasiones, por tratar de prosperar lejos de sus lugares de origen. No obstante, perder de vista la terca realidad no beneficia a nadie, ni a locales ni a foráneos.

Y la terca realidad es que los países más decisivos de Europa están gobernados actualmente, en su inmensa mayoría, por formaciones políticas conservadoras (Italia va más lejos, allí son ya de extrema derecha) que no enfocan el problema de la inmigración ilegal poniendo en primer plano la empatía con sus protagonistas, sino las consecuencias de una desaceleración económica internacional -que ya vamos teniendo encima- y su relación con el problema en concreto.

La falta de acuerdo en la Unión Europea no ha venido dada precisamente por la dureza de las proposiciones en lo referente a los inmigrantes ilegales, sino por todo lo contrario: por que esas proposiciones seguían siendo insuficientes. Es desalentador que, además, todavía se tengan que aguantar las prescripciones de colectivos que no se dedican a la política profesional, sino a ser “pepitos grillos” de la conciencia de la sociedad en su conjunto pero que están muy lejos del hiperrealismo ineludible que significa gobernar todo un país, arriesgarse en lo posible en las medidas avanzadas que se puedan adoptar, y que las decisiones que se tomen hagan más o menos llevadera la marcha del país… o deriven en negatividades o en catástrofes que, por mínimas que sean, lo que traen como consecuencia es que se apoderen del Gobierno aquellos que menos se dejan influir por semejantes “pepitos grillos”, cuando no se burlan directamente de ellos.

Es difícil creer que la mayoría de gobiernos conservadores que existen en la Unión se deben todos a las manipulaciones que ejercen los medios de comunicación en sus respectivos países. Es más fácil creer que las alternativas progresistas no han dejado de lado cierto discurso demagógico que ya cala mucho menos en los votantes. Lo que existe, hoy en día en Europa, es un tipo de mentalidad mayoritario muy determinado y alejarse de él, o negarse a verlo, sólo conduce a la melancolía que produce la auto-marginación.

Que se me disculpe el exceso de posibilismo, pero parece que olvidamos con demasiada facilidad que si en España se vivió un cierto giro en la tendencia política que estábamos viviendo hace 4 años, muy similar esa tendencia a la que se vive en la actualidad en la mayor parte de Europa (y giro que algunos idealistas niegan por completo, porque para ellos todos los políticos “burgueses” sonn iguales), fue debido a una circunstancia imprevista que permitió, por ejemplo, una regularización masiva de ilegales la cual, aunque necesaria, habría sido impensable con otro tipo de Gobierno. Si se siguen apretando clavijas y forzando posturas alejadas por completo de la mentalidad política actual del resto de Europa, no es difícil imaginar a quién estaremos intentando influir o presionar, inútilmente, a partir de las próximas elecciones en 2012.

“Ahora te invito a que te marches del partido. Ahora yo no me refería a ti” “Ahora no voy a tu conmemoración del 2 de mayo. Ahora voy”. Produce estupefacción que existan políticos, incluso entre las filas de su propio partido, que entren en el juego supuestamente cerebral de la señora Aguirre. Cerebral ¿? pero que, en realidad, bien mirado se queda nada más que en astutillo ¿Ésto es alta política? ¿o es una mala imitación de lo que sería la corte versallesca trasladada al “ruedo” ibérico…?

A ese personaje político, Presidente de la Comunidad de Madrid, lo que se merecería es que la dejaran en evidencia todos aquellos que se consideren realmente demócratas, de uno u otro color…

“Usted liberal ¿de qué? doña Espe. Usted quiere acaparar la simbología de lo que ocurrió en 1808, cuando todos sabemos que en aquellos tiempos usted habría favorecido el absolutismo de Fernando VII sin ninguna duda ¿Acaso no pacta usted con lo más intransigente de la iglesia católica? ¿Acaso no es usted cómplice de los medios de comunicación más ultra-conservadores? ¿Acaso es que se puede decir que existen obispos o periodistas -relevantes- mucho más extremistas por la derecha que aquellos con los que usted pacta y compadrea, como para ir con la cabeza bien alta a causa de lo “liberales” que son sus compañías?

Salvo el económico ¿qué clase de liberalismo es ese que usted practica?

Parece increíble que a principios del tercer milenio de nuestra era estemos contemplando una revitalización de esa actividad marítima, la piratería, que se diría más propia de otros tiempos. En mayor o en menor escala, a lo largo de la Historia seguramente nunca se habrá dejado de ejercer del todo el abordaje de barcos con intención de saquearlos, pero los avances tecnológicos de la actualidad se supone que deberían prevenir y evitar este tipo de delitos a gran escala con muchísima mayor eficacia que cuando el botín eran galeones cargados de oro. Claro que si hay sospechas de que están implicados incluso gobiernos enteros de estados soberanos en los secuestros, y si no se alcanza una verdadera colaboración internacional para combatirlos, la solución no será sencilla…

Pero, señores, estamos en la era de los satélites, seguro que hay otros problemas mucho más complicados de resolver, y seguro que habrá formas preventivas de evitar en el futuro tener que pagar una fortuna por rescates de este tipo.

Es una alegría que los pescadores hayan podido ser liberados, y por supuesto que hacer todo lo posible por conseguirlo era lo adecuado. Sin ninguna duda (ya he visto a Soraya exigiendo explicaciones). Ahora bien, no deja de ser hiriente que Gran Bretaña, y sus despachos de abogados de una profesionalidad exquisita (sobre todo para cobrar comisiones por CUALQUIER tipo de negociación), al cabo de los siglos sea de nuevo protagonista, en cierto modo, de casos en los que piratas marinos atracan las arcas del estado español (Hace poco me he entretenido bastante con un vídeojuego llamado “Uncharted” en el que denominan como “respetable explorador” nada menos que a quien fue el pirata Drake… claro que si se tiene en cuenta que en su tiempo incluso le nombraron “sir” ¿de qué nos podemos escandalizar?)

Imagen de “Uncharted”

Al comenzar leyendo el titular de esta noticia, uno se esperaría que la Administración hubiera emprendido los gestos necesarios -por tímidos que fueran- para que la iglesia católica deje de inmiscuirse con descaro en la gobernación de asuntos civiles que atañen a todos los ciudadanos, al margen de sus creencias y como es lo lógico en un estado democrático y aconfesional. Pero no, simplemente los dos ejemplos de reactivación a que se refiere ABC son las reacciones adecuadas ¡qué menos! a sendas muestras recientes de la típica intromisión católica. No nos engañemos y que no nos engañen, aquí la que tiene abierto un frente -y muy violento, aunque últimamente parecía ralentizado- contra la sociedad civil es esa iglesia en concreto…

Ya simplemente la palabra “reactiva” induce a error de apreciación leyendo el titular. Activar, lo que se dice activar, medidas reales contra quienes perjudican a la sociedad civil es una cosa muy diferente a lo que se ha estado haciendo hasta ahora, por tanto no se puede “reactivar” algo que previamente nunca nadie había activado.

Pero lo de “en pleno declive económico” es de lo más tendencioso que quien ésto escribe ha leido últimamente en los medios considerados serios ¿Que se desprende del enunciado de esa noticia? (porque no se puede negar que admite varias interpretaciones) ¿Que hay que consentírselo todo a la iglesia católica puesto que socorrerá a la población en caso de que la crisis se agrave? ¿Están de broma? En caso de crisis real quizá ayudaría bastante más, que su famosa caridad selectiva, que el Estado no tuviera que proveer de ingentes cantidades de fondos a esos enemigos de la sociedad civil y democrática, como está sucediendo ahora mismo con el concordato y los privilegios de que gozan ¿O quizá es que no hay que molestar mucho a esa iglesia, pues en una situación económica delicada sus grandes conexiones, y sus opus deis, con el mundo financiero podrían contribuir a la debacle con tal de hundir a este Gobierno? Cualquier lectura que se haga del titular nos remite a sugerencia mafiosas o, como poco, chantajistas. Y lo que se concluye, sin ningún género de duda, es que este artículo de la prensa conservadora lo que viene es a colaborar con el victimismo alevoso y bien planificado de esa iglesia.

Cada vez que sus miembros destacados, expertos en hacerse pasar por víctimas, apelan a su recurso favorito, precisamente victimista, hay que recordarles que hoy en día, como durante siglos (salvo raras excepciones), los que sufren y han sufrido realmente persecución son otros a causa de desatinos como los que se derivan de que el catolicismo trate de imponer su doctrina contra viento y marea. Por poner un ejemplo, los ataques homofóbicos se han multiplicado en numerosas ciudades españolas en los últimos años y no cabe ninguna duda de la responsabilidad, directa o indirecta, de que se produzcan tales ataques a causa de la estrategia que siguen los jerarcas católicos con su famosa defensa de la familia, institución a la que nadie está intentando perjudicar de ningún modo. Antes bien, no paran de aprobarse medidas y subvenciones para favorecer a las familias reproductoras.

La asignatura Educación para la Ciudadanía es una pieza básica para prevenir y evitar ese tipo de agresiones mencionadas. Pues bien, al boicotearla como lo hacen, son ellos los que favorecen e incitan a la agresión homófoba con el cínico argumento de simular estar defendiendo a la institución familiar. Y la prensa “bien”pensante, mientras, ayudando con todo lo que puede en aquello que parece será una escalada sucesiva de “defensas” de ese tipo en el futuro inmediato.

El caso de los comités de ética de los hospitales, al cual hizo Leiter también una reseña hace escasos días, ya es como para pedir apoyo a la ONU o, al menos, a Amnistía Internacional. Semejante injerencia por decreto en asuntos de una gravedad civil extrema deberían ser denunciados al más alto nivel. Como editorializa El País de hoy, más que escandalizarse por los acuerdos de la “liberal” doña Espe con los obispos en esta materia, los dirigentes del partido que consintió la presencia institucional de sacerdotes en dichos comités, que fue el PSOE, deberían dar paso ya a decisiones claras sobre los impresentables acuerdos del Estado español con la ¿santa? sede.

Puesto que los “belicistas” de siempre acusan, y van a seguir acusando, de que se han reabierto frentes, se haga lo que se haga y se diga lo que se diga… from lost to the river (no, no se dice así en inglés, pero suena bien), ya va a dar lo mismo, que continúen disparatando todo lo que quieran pero que, en esta ocasion, lo hagan al menos con algo de fundamento.

Correcto. Esa es la forma civilizada, institucional y política de pedir explicaciones urgentes sobre lo que va a suceder con el agua para Barcelona y para las regiones del Levante y de sureste español. Y es lo oportuno. Lo que procede en primera instancia. Muchos tenemos clara la diferencia entre lo que significa realizar trasvases ocasionales, de una cuenca determinada a otra adyacente, debido a una emergencia temporal; y lo que significaría, por el contrario, una obra faraónica, megalómana, y además permanente entre cuencas distantes que, para mayor gravedad, no cuenta con el suficiente consenso entre el conjunto de la población española, ni tampoco, por supuesto, con las bendiciones de Europa…

Hay quienes no pueden o no quieren ver la diferencia. Quién sabe, incluso tal vez existiría la remota posibilidad de que objetivamente tuvieran razón. Pero es en el Parlamento soberano español donde se deben exponer los argumentos y dirimir las discrepancias, no con bravuconadas demagógicas ni manipulando las pasiones regionalistas.

¿Ya estaban dispuestos algunos a hacer el tipo de oposición crispadora a que nos habían acostumbrado durante la anterior legislatura? ¿el mismo día en el que prometían sus cargos los miembros del Gobierno? ¿no ha servido de nada que los votantes hayan refrendado hace escasas jornadas a las fuerzas que apoyan a este Gobierno? Si desde ahora mismo algunos quieren ejercer ese tipo desquiciante de labor opositora y de control callejero al ejecutivo ¿qué estarán dejando para el ecuador de la legislatura?

¿Y quién se ha creído el señor Camps que es para sustituir, en un asunto tan serio, a la autoridad nacional refrendada hace escasos días en unas elecciones? ¿Que le parece si sugerimos los demás que se convoquen las manifestaciones que hagan falta de regantes del Ebro, y de aragoneses en general, a la escala que corresponda, para contrarrestar aquellas con las que este sujeto se permite la desfachatez de amenazarnos a los ciudadanos? (ciudadanos madrileños, además, como si lo viera… porque, claro, las manifestaciones con las que amenaza este pájaro ¿dónde se va a celebrar, sino? en Madrid, como es lógico, en el manifestódromo de España…)

¿Organizamos una nueva batalla del Ebro, manifestativa, en pleno Paseo de la Castellana, señor Camps, entre partidarios y detractores de un trasvase que su partido nos quiere imponer, a pesar de que la población ya van dos ocasiones en las que no le concede poder para ello? Tan cristiano y tan beato como pretende aparecer frente a sus directores espirituales de la iglesia católica ¿quiere pasar a la Historia como el iniciador de la primera guerra civil mediática -y quién sabe qué otros calificativos llevaría- a causa del agua en la península Ibérica?

¿Tan crecido se cree usted por obtener mayorías absolutas -cuando todos sabemos que de lo que se tratan éstas, sobre todo, es de una fuente inagotable de desprestigio y de abusos por parte de quien las obtiene?

¿Tan seguro se siente de los apoyos que usted recibe por parte de su protegido Fabra? ¡pero mírense bien ambos en la famosa foto, hombre! ¿quién de los dos protege realmente a quien? ¿quién está más sometido de los dos a quién? ¿el mafioso o el que le lava la cara?

¿Quién narices es este tipejo, Camps, para permitirse hablar de esa forma chulesca, prepotente e intimidatoria a aquel que la soberanía nacional, representada en nuestro Parlamento, le ha otorgado mayoría para gobernar a toda la nación? ¿Qué maneras son esas de amenazar al Presidente del Gobierno democráticamente elegido de mi patria? ¿Dónde ha aprendido comportamientos democráticos este individuo, Presidente de la Comunidad Valenciana? ¿Otro Ibarretxe más en el panorama autonómico? Pues ya sabemos en qué acaban a veces los “planes Ibarretxes” y ya se verá en qué terminan acabando los “Ibarretxes” de turno mismos.

Una vez que los ciudadanos han vuelto a participar en unas elecciones, y habiéndole negado al PP la posibilidad de que pueda gobernar ¿que hace falta para que ese partido se dé cuenta de que no puede prolongar los privilegios y la representación de que gozaba en la era de Aznar, dentro de los importantes órganos y tribunales judiciales? Vivimos ahora un momento solemne de grandes pronunciamientos y compromisos por parte de los dos grandes partidos ¿Sólo se van a poder nombrar los nuevos cargos en el Constitucional, y renovar el CGPJ, si se cumplen a rajatabla los caprichos de esa formación política que hoy por hoy es la minoritaria?

Defender las recetas económicas liberales no garantiza la convicción democrática de quien las propugna. Ofende bastante oir el apelativo “liberal” de sus labios, señora Aguirre; y que lo haga en esta tierra, en España, que acuñó el término en el siglo XIX para definir algo muy diferente a lo que usted representa. También Pinochet aplicó esa política económica en concreto en su país y tal cosa no le resta ni un ápice de barbarie a la calidad de genocida que siempre ha tenido y tendrá para la Historia su régimen. Otras sociedades, en el resto del planeta, han sido capaces de avanzar gracias al neo-liberalismo sin necesidad de ser tan brutales, ni tan asesinas, ni tan retrógradas…

Reprocha usted precisamente, señora Presidente de la Comunidad de Madrid, un afán del PSOE por acusar de retrógrados a algunos miembros destacados del Partido Popular -entre los que se cuenta la misma doña Espe- como si ustedes inocentemente no hubieran hecho nada para merecer esa acusación.

La técnica, desde luego, no se puede negar que la han llegado a refinar al máximo: “nos podemos comportar y tomar decisiones de la manera más retrógrada que se nos pueda ocurrir, pues a continuación, para lavarnos la cara, siempre queda el recurso de decir que son los demás los que se empeñan en acusarnos de semejante disparate“. El círculo perfecto, cerrado y retro-alimentado.

Afortunadamente usted no domina ni manipula los medios de comunicación nacionales, como sí hace con los madrileños. Es la suerte que tendremos los españoles si usted decide presentarse a competir contra Rajoy por el liderazgo en el PP.

Porque en honor a la objetividad se puede decir, de una manera muy neutra y muy analítica, que es de retrógrados favorecer la concesión abusiva de licencias a medios de comunicación que se caracterizan descaradamente por ser ultra-conservadores, en detrimento de los que no lo son. Eso para empezar.

Es de retrógrados favorecer a lo más anti-democrático de la iglesia católica, y seguir sus dictámenes y consejos con obediencia confesional.

Es de retrógrados, y de indeseables, despreciar a los enfermos terminales de la sanidad pública y fomentar sus largas agonías sin los necesarios cuidados paliativos, como usted, con su afán de protagonismo y de aprovechamiento oportunista de cualquier cosa que le sirva como escándalo, fomentó en su día, y aún hoy continúa fomentando, mientras no se disculpe y rectifique.

Es de conservadores -españoles- rechazar una educación para la ciudadanía al estilo europeo, y respetable que se piense de esa manera; pero es de retrógrados negar la soberanía y la legitimidad de las autoridades docentes para incluirla en el programa de estudios como asignatura oficial y -lo que es peor- emplear los subterfugios que usted emplea para evitar que se imparta en las áulas, ofreciendo un ejemplo chabacano de cómo toda una representante institucional de la administración autonómica se burla de la ley, casi peor de lo que se burla el mismísimo Ibarretxe. Y todavía tiene el descaro, usted, de mencionar a su tío, Jaime Gil de Biedma, para presumir de “tolerante” ¡Sería curioso saber lo que opinaría el gran poeta acerca de algunas de las decisiones actuales de su sobrina!

¡Qué actitud más vomitiva la suya, señora!

Y así se podría seguir con una lista interminable de ejemplos que definen su verdadera condición política, mucho mejor de cómo lo hace la propaganda que pretende divulgar usted de sí misma.

Usted es una retrógrada como la copa de un pino, señora suya. No lo dice el PSOE, lo dice un ciudadano que no pertenece a ningún partido. Y lo que es mejor, lo piensan millones de españoles -no manipulados por los medios de prensa proclives a usted- que jamás la votarían como candidata a Presidente de Gobierno, incluso en el caso de que muchos de esos españoles tuvieran ideas conservadoras, sin menoscabo, claro, de las profundas convicciones democráticas que se puede combinar a la perfección con tales ideas.

Usted es una retrógrada de tomo y lomo y basta con echar un vistazo a sus decisiones, declaraciones y tomas de postura cada vez que ha tenido el poder en sus manos, y cada vez que lo ha ejercido. Usted no se ha caracterizado por ser una persona con ideas avanzadas que es, justamente, lo contrario a otra con ideas retrógradas. Ni siquiera es usted moderada, lo cual también sería muy opuesto a tener semejantes ideas.

No obstante, de acuerdo, admitamos lo poco, aunque sea mínimo, que de subjetivo pueda tener siempre el concepto de lo que es ser retrógrado. Y aparquémoslo ¿Se sentiría más cómoda si en vez de eso se la llamara neocon? ¿ ? Porque resulta que en su reciente discurso ha mencionado usted el centro. Ha tenido usted la objetiva desfachatez, la imparcial osadía, de mencionar el centrismo (¿Y eso…? ¿a qué viene? ¿por si acaso le hace sombra la actitud más verosímil y centrista de Gallardón? ¡Hace falta tener una hipócrita y fenomenal cara dura, señora…! Lamento expresarme así, pero algo parecido: “¿…cómo no se le cae la cara de vergüenza…?”, fueron los términos que empleó su vicepresidente, Ignacio González, hace algunas semanas al referirse al Presidente -probablemente reelegido en las próximas horas- del Gobierno de mi patria. Y usted, que yo sepa, no desautorizó a su colaborador. Por tanto, me siento en posesión de una perfecta licencia para escribir así, yo también.)

Señora, es muy simple, para hacer gala de centrismo lo primero que hay que sentir es un escrupuloso respeto hacia la discrepancia y hacia los discrepantes. Es la primera obligación moral de alguien que se dice moderado. Usted, por lo que se ha caracterizado precisamente, es por todo lo contrario, por un desprecio -diríase casi genético, aunque seguro que no le viene por herencia de su ilustre tío- hacia quienes tienen una forma diferente de pensar a la de usted ¿Qué clase de posición de centro es esa que propugna usted para su partido? ¡Hace falta valor…!

Olvídese. Usted nunca será la Tatcher española. Carece de la suficiente clase y entidad para ello. La Dama de Hierro por muy conservadora que fuera, jamás se habría atrevido a manipular tan groseramente los medios públicos de comunicación británicos. Y ella, además, nunca habría pretendido confundir a su propia parroquia propugnando posiciones políticas “de centro” para su partido. Confórmese con ser, más que nada por el desparpajo con el que subestima los principios democráticos, la aspirante a una especie de Berlusconi celtibérica en ciernes, y esperemos que frustrada. Eso sí, con mucho menos poder que Il Cavaliere y con muchos menos recursos. Aparte de que lo suyo, lo de usted, ya no lo arregla ni la cirugía estética.

La relación de Máximo con sus admiradores -entre los que me cuento- en ocasiones es una dicotomía amor/odio para algunos de nosotros. A veces, no siempre -ni mucho menos-, da la sensación de que sus ilustraciones las hace demasiado deprisa, y que son para él nada más que garabatos sobre los que sostener aquello que en realidad únicamente le importa: el fondo y el mensaje del texto, formal, breve y rotundo, de lo que el autor siente la imperiosa necesidad de decir…

Sorprende que haya fichado por un medio biempensante y conservador cual es ABC. Es un misterio saber cómo encajarán en el periódico esos diálogos o debates discrepantes geniales, que él suele representar a menudo con dos cabezas parlantes, enfrentadas la una a la otra, acerca de asuntos muy polémicos y espinosos, como pueden ser los razonamientos pacíficos y serenos acerca del derecho de independencia de los pueblos. En concreto en el País Vasco, tema a menudo tratado en sus ilustraciones.

Resultará curioso comprobar si sigue en la misma línea y cómo reaccionarán sus nuevos lectores.

Mucha suerte, Máximo, en esta nueva andadura.

(De todas las noticias o comentarios nacionales del día, éste artículo de Blanca Torquemada es el que más me ha llamado la atención. Ni las especulaciones sobre los nombres de los futuros cargos en el Gobierno, ni en el Parlamento, ni quiénes van a apoyar al PSOE para que pueda gobernar, ni quiénes van a dejar hacerlo, ni nada de eso: que la Democracia imponga sus propios ritmos. Lo que me preocupa es que por parte de la Oposición aparentemente parece que se quiere comenzar la legislatura de una manera tranquila -a la fuerza ahorcan- y, como si fuera una fatalidad inevitable, no podía faltar ahora alguien que metiera la pata desde las filas socialistas…)

Como bien dice la articulista, el envío erróneo de esos mensajes fue un “desliz inoportuno pero no insólito”: lo mismo que ha sucedido ahora desde la calle Ferraz (sede del PSOE), también en alguna otra ocasión ha ocurrido desde la calle Génova (sede del PP). No obstante, lo que le aporta gravedad a este caso en concreto es que parecía que había quedado claro quiénes eran aquí los mayores provocadores y crispadores, y por culpa de un/a manazas (vaya usted a saber si malintencinado/a o no) se contribuye de nuevo al tópico de que “todos los políticos son iguales”.

Por favor que se tomen medidas contra imprudencias de este tipo, y contra quien las comete. Por culpa de torpezas así puede verse de nuevo la sociedad envuelta en crueles polémicas prolongadas, absurdas y completamente destructivas ¡Ya está bien! :(

Es de suponer que, después de haber cuestionado a menudo Rajoy con insistencia la idoneidad de Zapatero para ser Presidente de Gobierno -y de proclamar tantas veces su ineptitud-, si resulta que los españoles nuevamente le han concedido a éste la victoria en unas elecciones, el posicionamiento ahora debería ser muy claro y no admitir matices: o se acepta y se respeta de una puñetera vez la voluntad de la ciudadanía (lo cual no significa renunciar ni al control ni a las críticas propias del ejercicio de oposición) o se continúa por el camino de la confrontación anti-democrática y de subestimar la capacidad de los votantes para elegir a aquellos legisladores y gobernantes que se consideren más convenientes…

Nadie se cree que el PP pueda llegar a votar favorablemente la investidura de Zapatero. Y lo de que se vayan a abstener resulta bastante dudoso. Gestos nobles como aquel de Suárez votando en el Congreso a favor de la primera designación de Felipe González como Presidente de Gobierno, son demasiado raros en nuestra vida política nacional, últimamente muy dominada por competitivos estrategas de hipermercado (con todos mis respetos para el sector).

Lo más seguro es que voten en contra (aunque no es descartable la sorpresa; la cual sería, por cierto, una buena forma de hacer creíble la voluntad de moderación de los populares). En cualquier caso, no adelantar el sentido de su voto ya es una buena señal. Es querer dejar formalmente que sea la propia dinámica de la Democracia la que nos marque los ritmos, sin adelantarnos a ellos. Como siempre debió de suceder. Como nunca debimos permitir que dejara de ser.

Jurídicamente, y como experto que es Trillo en la materia, su declaración será impecable. Pero si se tiene en cuenta que el ex ministro de Defensa no está imputado ni acusado de nada, por el momento, y sólo ha declarado como testigo; ese alarde de poca gallardía que muestra con sus subordinados políticos, la cúpula militar, en el escrito remitido al juez, soltando lastre en forma de las escasas competencias que, por lo visto, él mismo tenía en su propio departamento, agrava aún más la valoración profesional y moral que los ciudadanos podemos hacer de su gestión en los sucesos del Yakovlev…

Porque no se trata de juzgarle, señor Trillo, para eso ya estarán los jueces si procede. Se trata de valorar su comportamiento político antes, durante y después del trágico accidente. Tomando en cuenta incluso lo más reciente: la forma tan deprimente que tiene usted de escurrir el bulto.

Y la conclusión es que ese comportamiento ha sido penoso, por decirlo de una manera suave.

Si a ello se añade la desfachatez de volver a presentarse a unas elecciones (agarrándose al desesperado recurso populista de que los votos intenten limpiar su ¿digno? nombre) la cuestión adquiere tintes de cine negro del malo.

¡No sabemos bien de la clase de sujetos con mucho poder que nos libramos en 2004 y de los que nos hemos librado en 2008!

Si la alternativa a que Rajoy deje la Presidencia del PP va a ser que la ocupe Esperanza Aguirre, es preferible que “El Moderado” se quede. Aunque no es fácil creer que la actual Presidente de la Comunidad de Madrid pudiera sugestionar mayoritariamente al resto de los españoles del mismo modo que se ha metido en el bolsillo a los madrileños (y no será muy ajena a esa circunstancia la manipulación descarada que hace de sus medios públicos de comunicación -TeleMadrid, a la cabeza- y la cantidad de emirosas ultra a las que les concedió licencia en su día, la señora…)

Sería de agradecer, por el bien de la salud política colectiva, un PP en el futuro menos radical, menos extremista y menos manipulador del que contemplaríamos si lo dirige Aguirre.

Sólo sería un detalle que Rajoy, si vence en las elecciones internas -lo cual no parece fácil-, se desprenda de una vez de compañías tan perniciosas como Acebes y Zaplana. Y quizá se pueda empezar a creer de alguna manera en su moderación.

Sería una magnífica oportunidad de resarcimiento para el presidente galo, que vive en la actualidad sus horas más bajas en cuanto a lo que a popularidad se refiere, si su directa implicación e intermediación lograra poner fin a esa pesadilla que representa el secuestro de la francocolombiana Ingrid Betancourt. Mucho nos tememos que esta empresa va a resultar harto difícil, ya que el protagonismo que ha adquirido este forzoso cautiverio de cara a la opinión pública mundial sitúa a la ex-candidata a la presidencia de Colombia en el centro de una perversa negociación que se nos antoja imposible y moralmente inaceptable.

Una vez más, las FARC demuestran a las claras la incompatibilidad entre la defensa de unos ideales y el uso indiscriminado de la violencia y la extorsión como instrumento para hacerlos efectivos. Retener en contra de su voluntad a una persona durante seis años, con graves problemas de salud que ponen en riesgo su vida, es injustificable desde cualquier punto de vista y máxime cuando las instituciones colombianas se rigen por principios democráticos.

Si fuera un mero propagandista de determinada opción política, éste ciudadano normal y corriente que escribe podría haber hecho hoy un comentario con imagen foto-compuesta sobre la inauguración del AVE Madrid-Barcelona, o ayer sobre el “famoso” beso entre Aguirre y Gallardón (“acontecimiento” que da mucho juego para “ilustrar” pero que, en realidad, sólo se aludió de manera breve y por la tangente desde estas páginas). No, lo cierto es que la propaganda en sí misma interesa bastante poco desde este lado del monitor…

En todo caso, si no existe forma humana de escaparse de ella en periodo electoral, uno prefiere concentrarse, más que en otras cosas, en las coherencias e incoherencias de determinadas propagandas.

Quién ésto escribe no es candidato en ninguna lista, no cree que su persona sea conocida ni lo más mínimo en Ferraz y, por tanto no recibe, ni ha recibido, instrucciones para calificar como ultra-derechista la política -que no el programa- del PP en los últimos 4 años, y a sus actuales dirigentes como autoritarios adalides y portavoces -ya sea de modo parcial o general- de la extrema derecha.

No obstante, sin seguir ninguna indicación externa, esas mismas cosas se vienen diciendo en el blog por su autor desde que comenzó el cuaderno de bitácora, hace casi 2 años. No es algo de ahora.

Quizá sería más útil analizar por qué el PSOE puede acudir a este sistema de propaganda en campaña. Cuáles son las circunstancias reales que lo posibilitan, más que cuestionar el perfecto derecho del que dispondría para hacerlo, si se tiene en cuenta que el comportamiento del PP en estos aspectos (no durante una campaña, sino durante toda la legislatura) no ha sido lo que se dice ejemplar.

Ya sabemos que los condicionantes del poder, y las responsabilidades de Gobierno, obligan a los dirigentes en numerosas ocasiones a renunciar a sus presupuestos ideológicos; y lo cierto es que desde la Administración, en estos tiempos, no se tiene más remedio que desarrollar programas, y efectuar políticas, fundamentalmente reformistas y de centro. Por “narices”. El electorado terminaría rechazando lo que no fuera de ese modo.

Pero eso es una cosa, y otra muy diferente es que la estrategia de los perdedores del 14-M (de unos perdedores muy concretos, con nombres y apellidos que, desde entonces, no deberían haber seguido representando a toda la derecha democrática española, pues la desprestigian) haya sido la de enfrentar con alevosía a unos españoles contra otros.

Y ahora mismo la cuestión es muy simple: mientras estos señores sigan resistiéndose a condenar el régimen franquista, los demás estamos en nuestro perfecto derecho intelectual a opinar y a proclamar que ellos a quienes representan, en realidad, es a la extrema derecha. Es fácil, no cuesta repetirlo: si no quieren que se les tilde de ultra-derechistas ¡que empiecen por condenar el franquismo! sin paliativos.

Sería la contra-”propaganda” perfecta ¿No lo han pensado? supondría un tremendo golpe de efecto ¿A que no se atreverían a condenar el franquismo precisamente ahora? ¿? ¡Claro que no! y muchísimo menos cuando está a punto de comenzar la campaña electoral propiamente dicha… ¡Por algo será…!

No sirve que se escuden en la excusa de la aprobación de la Ley de Memoria Histórica para justificar su actitud. Puesto que tal cosa, además, lo que pone de manifiesto es el poco respeto que les merece una institución básica del estado de derecho, como es nuestro soberano, democrático y homologable Congreso de los Diputados -que la aprobó-, comparándolo con la pretendida legitimidad moral que para ellos pudo tener la dictadura.

Pero, en resumidas cuentas, el caso es que da lo mismo, con Memoria Histórica o sin ella, su planteamiento consistía en polarizar y dividir a la ciudadanía a cualquier precio. Tenían demasiado previsto hacerlo así. Era la única tabla de salvación particular que supieron encontrar. La única que se les ocurrió para mantenerse en sus despachos de alto rango en el partido. No habrían renunciado a ella bajo ningún concepto.

Por si quedaba alguna duda además no han vacilado tampoco en aliarse, de paso, con lo más fanático y fundamentalista de la iglesia católica: Rouco, Cañizares, García-Gasco, Camino, etc; quienes, con su propia retórica, jesuítica, retorcida, proclaman con descaro el apoyo mútuo que se profesan.

¿Es de auténticos gestores de la cosa pública moderados someterse a la dirección político-”espiritual” de semejantes neo-inquisidores?

Tales comportamientos sólo se manifiestan cuando uno tiene en su interior profundas -o relativas, para el caso viene a ser lo mismo- convicciones ultras que, por mera conveniencia, a uno ocasionalmente le interesa disimular cuando se trata de captar votos. Como sea.

Por poner un ejemplo, hace falta ser muy conservador anti-democrático de corazón, y no tenerlo además demasiado limpio, para haber insinuado con demasiada claridad más de una vez que quienes no votaron al PP eran prácticamente cómplices indirectos del atentado del 11-M. Esas cosas no se olvidan, señores; es muy humano, demasiado humano, que cueste olvidarse de ellas.

¿Acaso es un invento todo lo dicho hasta ahora? ¿acaso han rectificado sus acusaciones, no sólo esas sino otras, después de resoluciones judiciales que no les daban la razón?

Que muy elevados altos cargos del PP promuevan dudas sobre los dictámentes de la justicia ¿acaso no atentan contra el concepto milenario de civilización misma? ¿es propio de una derecha democrática y civilizada? ¿no son suficientes motivos para acusarlos de extremismo y radicalización?

Son cosas que se vienen observando desde hace tiempo y quien las expone es un ciudadano normal y corriente, que no recibe instrucciones desde ningún “cenáculo” estratégico electoral, ni para observarlas ni para decirlas.

Ahora mismo, la propaganda que les interesa difundir a algunos es hacer pasar por radical y extremista a Zapatero, mientras ellos se disfrazan de moderados… Cuando resulta que la medida más “extrema” y “transgresora contra el orden establecido” que ha adoptado el líder de los socialdemócratas españoles ha sido legalizar el matrimonio de los homosexuales ¿Cómo se explica ésto, siendo como es la postura oficial del partido reconocer a las parejas de hecho? ¿simplemente la cuestión nominal “matrimonio” va a servir de patrón para diferenciar lo que es extremismo de lo que no lo es?

¿? Con todos los respetos -hacia todo el mundo- dan ganas de ponerse a reir a carcajadas ¿Sabrán éstos difamadores del Partido Populista lo que es realmente tener por Presidente de Gobierno a un extremista de izquierdas? ¿A un Chávez, a un Morales, a un Ortega, a un Kim Jong-il…?

Otros son capaces, con toda naturalidad, de poner a la misma altura ética y periodística a Gabilondo y a Losantos. Y se quedan tan a gusto. No es fácil que exista el comunicador perfecto y escrupulosamente imparcial. Con toda probabilidad, Gabilondo no esté demasiado cerca de serlo. Pero comparar su estilo formal y educado, su prestigio indudable de periodista dialogante (el cual no le hace renunciar, ni tiene por qué, a cierta dureza en el fondo) con el estilo de “lengua viperina” que tiene el de la cadena de los obispos (un tipejo denostado incluso por Luis del Olmo, o por Buenafuente, poco sospechosos ambos de ser izquierdistas) bate todos los records en el afán por querer hacer pasar al extremismo por la moderación, y a la moderación por extremismo.

Si la conducta cotidiana de la mayoría de los españoles dependiera de las soflamas incendiarias lanzadas a diario por ese individuo de la COPE, en España nos estaríamos de nuevo batiendo en un conflicto civil. Con toda seguridad.

(“…Va a ser sólo durante unos días, hombre, tampoco nos va a costar tanto trabajo, ya veréis…” “…Ahora ya España no se rompe ¿de acuerdo? De ETA más bien hablamos poco, no es fácil justificar la famosa “venta traicionera” del PSOE con tantas detenciones como se han producido y se siguen produciendo -incluso contra la kale borroca… ¡¿será posible?! si decimos que continúan negociando en “secreto” ¡¿quién nos va a hacer caso?!-. Y las cifras por la caída en las ventas de cava… ¡ejem! …bueno, ya las maquillaremos más adelante, como podamos… de momento id diciendo por ahí que la población española se ha vuelto muy sibarita -la burbuja ;) inmobiliaria, que todavía colea…¿? y así nos hacemos los graciosos… <<pero ¿no estamos en crisis…?>>- bueno, es igual, a lo que vamos, el caso es que ahora en los “guateques” a muchos les cuesta renunciar al esnobismo del champagne francés…, cuando pactemos con Duran ya se irán corrigiendo estas minucias…”

Lo triste del caso es que la publicidad y la sugestión colectiva a ellos, a los embusteros y calumniadores de la guerra de Irak y del 11-M, sí que les funciona. Son maestros de la propaganda y de la contra-propaganda. Empate técnico.

No sería extraño en absoluto que el “olvido” de cerrar esos micrófonos fuera menos espontáneo de lo que parece. Pero es preferible comentarlo como si fuera auténtico:

Las campañas electorales se inventaron para poner de manifiesto todas las discrepancias programáticas y de actitud ante los asuntos que interesan a los ciudadanos (en lo que respecta a su propio futuro en común) y que los diferentes candidatos aspirantes a gobernar un colectivo ofrecen como opción para ser elegidos…

Es un periodo en el que a la población se nos inunda con carteles publicitarios, con mitines, con apariciones televisivas, debates, discusiones etc.; y lo habitual, cómo no, es que se produzca tensión e incluso cierta crispación entre los defensores de una u otra alternativa, dependiendo todo ello de lo civilizada que sea la población convocada a participar en tales elecciones.

Lo único que alivia semejante “tortura” es saber que se trata de algo relativamente breve, y que el resto del tiempo, lo que dura una legislatura -en las democracias con solera, al menos-, por mucho que se critique y se controle con rigor al Gobierno de turno, los políticos responsables lo saben hacer sin encrespar y sin desestabilizar a la sociedad en su conjunto.

Resulta de un cinismo asombroso, además de poco verosímil, que en el PP estén realmente escandalizados de que en una campaña electoral se especule con la tensión como factor psicológico y sociológico.

El mundo al revés, vaya. Sin complejos. Parece mentira lo de éste Partido Populista, el de la filosofía aznariana de “dar y dar más caña cada vez”, “a cara de perro”; el que ridiculizaba el concepto de talante (concepto, en realidad, neutro hasta que no se le pone un adjetivo detrás, “talante democrático”, “talante xenófobo”, etc.) ¿O acaso no es evidente la diferencia de “talante” entre un Martínez Pujalte -individuo paradigmático del actual estilo del PP- y un Zapatero, aunque éste último reclame un poco de tensión en la contienda temporal -pasajera- de propaganda excesiva que se avecina?

¿Quiénes están siendo aquí menos “fieles” a su trayectoria?

¿No es inaudito, por ejemplo, el anuncio ahora en Madrid de la apertura de un colegio público en el que se impartirán clases en catalán, anuncio hecho por parte de la “muy moderada” sra. Aguirre? ¿No hubiera sido más oportuno proyectar y hacer pública la construcción de ese colegio justo en el momento en el que pretendieron, sin éxito, hacernos creer que ellos no proponían el boicot, digamos, contra el cava procedente de Catalunya? ¿o cuando ella misma dijo que Gas Natural iba a sacar a Endesa del territorio “nacional”?

Ahora ya España no se rompe. Ahora ya les resultan imprescindibles los debates en televisión. Más adelante tiene doña Espe pensado crear colegios con clases en gallego y en euskera. Conste que personalmente las considero todas muy buenas noticias… pero ¡cuánta moderación fingida! ¿no? Parece inevitable percibir cierta hipocresía en ese cambio de tono. Es decir, esta gente que se han dedicado a difamar y a enfrentar a unos españoles contra otros, y a unos nacionalistas contra otros, durante cuatro largos años, ahora, en los prolegómenos de la campaña electoral (el momento en que las democracias asentadas de nuestro entorno aprovechan para que sus políticos momentáneamente se desinhiban, y se muestren agresivos, combativos, competitivos, etc.) van y quieren aparecer ante el electorado como “angelitos”.

¡Cuánta cara dura!

¿Ésto qué es? ¿una breve tregua que nos conceden los crispadores vocacionales a los ciudadanos hasta que se celebren los comicios para, a renglón seguido, continuar otros cuatro interminables años torturándonos -en caso de que pierdan- con sus boicots, con sus imposturas parlamentarias, con sus difamaciones, con sus llamamientos a la rebelión, etc. etc. etc.?

¡Pues estamos listos! Si no fuera por lo siniestro que sería en realidad, casi dan ganas de desear que ganen, a ver si se calman de una vez.

Desde mi punto de vista personal (y no sin cierto dolor, porque cuesta bastante tener que darles la razón en algo a los populares, mucho más en campaña electoral) estoy relativamente de acuerdo con la propuesta del PP. La integración de los inmigrantes no es una tarea fácil y nunca se ha de pensar que se conseguirá plenamente en el 100% de los casos, pero lo peor que se puede hacer es caer en mitologías propias de ONG’s, que beatifican y legalizarían por decreto a todos ellos, presentándolos teóricamente como angelicales en conjunto. Es contraproducente…

Soy partidario de que caiga todo el peso de la ley, penal y deportiva, con la máxima dureza, por ejemplo contra quienes recientemente han insultado al corredor de F-1 Hamilton. Siempre estaré de acuerdo en que se puede ser más riguroso cada día en la lucha contra el racismo, que todo es poco y que nunca es suficiente a la hora de perseguirlo y castigarlo… pero también a la hora de prevenirlo.

Y uno de los factores que están en el origen del racismo es la sensación de impunidad. Parece ser que quienes entregan su tiempo y sus energías a la noble causa de concienciar para evitar la xenofobia, no encuentran otro modo de hacerlo que proteger preventivamente a las posibles víctimas… hasta tal punto, que el resultado es que se produzcan también abusos por parte de ellas, y algunos de esos abusos queden impunes, con lo cual el fenómeno no hace sino retroalimentarse.

Es necesario un acuerdo de Estado sobre el asunto: fórmulas para conseguir una real y global integración en la medida más amplia posible. Y es necesario para ello el acuerdo entre demócratas moderados (auténticos) que no hagan uso electoralista del problema, ni en un sentido ni en el otro. Entre muchas cosas, porque sorprende el alejamiento de la población, la desconexión de su sintonía, que muestran los que se han dedicado a pontificar, ayer y hoy, de manera súbita en contra de la propuesta del PP, como movidos por un resorte; cuando lo más paradójico de todo es que, la mayoría de aquellos que siguen con devoción las letanías utópicas de esos portavoces tan concienciados, a la hora de la verdad o se abstienen o votan a partidos minoritarios.

No se puede asociar automáticamente inmigración con delincuencia, de acuerdo; pero tampoco se pueden disociar ambos fenómenos de la misma manera automática como se pretende -en lo que parecería la alternativa lógica al primer enunciado-, pues resulta que mucha gente leemos los periódicos (de diferentes tendencias), muchos vemos las noticias en tv (las privadas, las públicas, incluso TeleMadrid, etc.) y casi todo el mundo tiene ojos en la cara, y orejas a ambos lados de su cabeza, simplemente cuando sale a la calle y mira y oye a su alrededor…

Que se reconozca y se respete cuando una persona trabaja y se gana la vida decentemente, al margen de su raza y de su origen ¡por supuesto! Pero cuando su modo de vida no es decente, que se reconozca y se persiga del mismo modo. Y si alguien que no tiene la plena ciudadanía comete un delito… una vez cumplida la condena, e indemnizadas sus víctimas, la sociedad necesita saber que a ese individuo se le va a expulsar de nuestro territorio sin más contemplaciones. No se puede ser “compasivo” con él -mediante la compasión mal entendida- porque a quien más daño le ha hecho ese ex delincuente no nacionalizado, en la consideración social, es precisamente a sus propios compatriotas, y al resto de los inmigrantes. Y esa deuda no se repara con facilidad.

Pero ya no es que se asocie por sistema delincuencia e inmigración. Que ya sabemos que está muy mal hacerlo. Es que a las grandes concentraciones urbanas españolas ha costado mucho ir acercándolas a Europa en lo que respecta a comportamiento cívico.

Se trata de una cuestión de cultura y de urbanidad.

Aquellas antiguas comunidades de vecinos masificadas y ruidosas, y en tantas ocasiones molestas, que de manera fidedigna se retratan en documentos audio-visuales de los 40 y de los 50, con el tiempo dieron paso, en cierta medida, a modos y costumbres más europeos en nuestras ciudades; en las que hubo una época en que llegó a estar muy mal visto que en el vecindario alguien pusiera música a todo volúmen, criase a sus hijos a base de alaridos (y ellos, por su parte, se rebelasen con la misma cantidad de decibelios), o dejasen sus bolsas de basura -bien atadas, a veces, o no- encima de las papeleras de nuestras calles, o sencillamente apoyadas en la pared, a cualquier hora del día.

Pues bien, de un tiempo a esta parte estamos volviendo, de alguna manera, otra vez, a experimentar cómo se debería vivir en aquellos otros tiempos costumbristas de zarzuelas y sainetes, en concreto en Madrid. Pero sin “la gracia ni el encanto” que se supone tenía la vida de entonces. De todo aquello trasnochado estamos viendo cómo se recupera nada más que lo cutre, lo vociferante y lo escandaloso.

En fin, es una cuestión de cultura y de educación, en efecto, y de exigírles que se comprometan a adquirir un mínimo de esa cultura y de esa educación a quienes vienen a trabajar a nuestro país, y a compartir con nosotros el tiempo y el espacio. Lo importante es que, con contrato o sin contrato, los poderes públicos hagan algo al respecto -sean quienes sean los que ganen en las elecciones- si realmente no queremos que el racismo vaya a más. Parece insignificante, pero no lo es en absoluto.

ABC, muy en su línea, da más importancia a la reacción del PSOE que a la indudable gravedad del comunicado episcopal de ayer. Comunicado que hoy los obispos se han apresurado a matizar de algún modo, al más puro estilo aznariano: ese que consiste en provocar un escándalo, observar la reacción previsible de la izquierda y de los moderados frente al disparate de turno para, a continuación, si la reacción es excesiva, rectificar con disimulo, sin que parezca que en realidad se está rectificando… “aquí no ha pasado nada”, “nosotros no intentábamos decir eso que ustedes han interpretado”, y dejándonos a todos en evidencia por parecer que hemos exagerado lo que “no” está escrito… cuando resulta que sí lo está. Escrito y registrado para la Historia…

Que los obispos se opongan de manera virulenta al matrimonio entre homosexuales, al aborto, al divorcio… entra dentro de lo que se podría considerar lógico. Siempre que no intervengan directamente en política para oponerse. Pero que el motivo principal -que más bien sonaba a excusa- escogido por estos “piadosos” señores para entrar en campaña electoral sea la negociación con ETA, deja al descubierto lo muy terrenal y miserable de sus pasiones.

Que Alcaraz, el de la AVT, sienta rencor y deseos de venganza y lo manifieste hasta el punto de haber introducido el clasismo y la división entre las víctimas de los atentados, podría ser también humanamente explicable de algún modo. La asociación sectaria de víctimas que le ha elegido sabrá muy bien por qué lo ha hecho, y tendrá en cuenta, o no, lo grotesco de presentarse ante la sociedad haciendo gala de un victimismo burdo y paródico (gracias a la patética presidencia que ejerce ese personaje que les está dirigiendo en estos momentos), en vez de desarrollar una digna y unificadora labor, en sus legítimas exigencias de pleno reconocimiento social.

Pero que toda una institución religiosa milenaria, con numerosos filósofos teólogos, eminentes y universales, en su seno, haga del rencor local el motivo de sus comunicados queda demasiado siniestro ¿La iglesia católica española prodigando el rencor entre un sector de la sociedad, y refocilándose en ese rencor para favorecer sus intereses políticos? Es incomprensible. Y máxime si lo hacen desde el más obsceno de los partidismos.

Partidismo intolerable, sí, el de la jerarquía de una iglesia financiada con los fondos públicos de TODOS los españoles que, aprovechándose del gran poder e influencia que todavía acumula y ejerce sobre la población, pretende erigirse en legitimadora de una opción política frente a la otra, invalidando a la que representa a un sector nada desdeñable de la sociedad, en lo que parece ser concepto sui géneris y sectario de democracia selectiva ¿Habría que decir orgánica?

Ahora es verificable cómo pudo aquella confesión cristiana en su momento apoyar una dictadura asesina como la de Franco. Cómo pudo bendecirla. Y cómo, en cuanto puede, apoya el enfrentamiento de unos españoles contra otros. Ahora lo estamos viendo y viviendo de forma contemporánea. Sin que nadie nos lo cuente.

¿Qué no votemos a quienes estén dispuestos a negociar con ETA? Yo estoy en contra de cualquier negociación actual con la banda, pero no es moralmente aceptable hipotecar con rigidez las decisiones de futuro de los gobernantes DEMOCRÁTICAMENTE ELEGIDOS, obviando lo que las circunstancias de cada momento vayan a aconsejar. Y, por supuesto, que estoy mucho más en contra de la manipulación directa de resortes políticos por parte de unos religiosos que recuerdan más a los talibanes que a otra cosa.

Deliberadamente se han querido olvidar estos obispos de que incluso una rendición se dialoga y se negocia (y, por el momento éste no parece que vaya a ser el caso). Pero lo peor de lo que intentan olvidar o solapar es que, a lo largo de la Historia, numerosos miembros e instituciones de la iglesia católica han oficiado como intermediarios en graves conflictos y crisis sociales en todo el planeta, sin entrar a valorar quién tenía la razón y quién no. Esa actitud en concreto, de esa iglesia, era de las pocas cosas encomiables que actualmente se podían decir de ella.

Hasta ese escaso prestigio están empeñados en dilapidar sus jerarcas, en el área “celtíbérica” de influencia.

Estos “moralistas” señores sabrán lo que hacen y lo que dicen. Y por qué. Pero haciendo un poco de abstracción de todo, y sólo fijándose en la expresión corporal de ese portavoz que han elegido para entrar en campaña, Camino, se llega a la conclusión de que este sujeto no inspira “santidad” ni “espiritualidad” ninguna. Soy agnóstico, pero la imagen de Gandhi o la de Juan XXIII personalmente si me sugerían cierta serenidad anímica, aunque fuera impostada. Éste, no.

A este individuo, que ocupa la secretaría general de la conferencia de los obispos, se le notan demasiado sus debilidades humanas. Empezando por un complejo de superioridad insultante y acabando por una mala baba mal contenida y peor disimulada, que casa muy poco con el mensaje de amor y de concordia que se supone debería estar propagando por el mundo.

Estamos ante uno de los fenómenos musicales más extraordinarios de las últimas décadas. La fulgurante aparición de la Orquesta Sinfónica de la Juventud Venezolana y su titular, Gustavo Dudamel, ha supuesto una bocanada de aire renovado al panorama de la llamada música culta, un tanto huérfano de leyendas, tras la desaparición de toda una generación de artistas – Celibidache, Karajan, Bernstein, Solti, Kubelik, Giulini…- y cuyo relevo – Abbado, Muti, Maazel, Metha…- aún con encomiable dignidad, no ha alcanzado las cimas artísticas de sus predecesores.

Es de justicia resaltar el maravilloso programa educativo para jóvenes llevado a cabo por Abreu y cuya máxima expresión es esta espectacular orquesta dotada, en su mayoría, por muchachos procedentes de los barrios marginales de Venezuela y abocados a una vida de muy [incierto porvenir. Si ya es un éxito que con estos mimbres se logre conjuntar una orquesta sinfónica, mucho más lo es que dicha formación consiga alcanzar cotas tan elevadas de perfección en el difícil arte de la interpretación musical. Sin duda, todo un referente para tanta juventud sumida en la pobreza y donde se demuestra que con ilusión, ganas y tremendo esfuerzo personal, amén de un buen programa educativo, cualquier meta es posible...

... Como también es posible lograr una lectura tan emotiva de las partituras musicales, sean del estilo que sean. Es la mayor virtud de esta orquesta: Conseguir una fiel traducción de los diferentes compositores, desde la expresividad de un melancólico Tchaikovski hasta la orgía rítmica de unas danzas de Bernstein. Todo ello bajo la batuta de un director como Gustavo Dudamel, verdadero prodigio tanto de interpretación como de percepción psicológica, que logra extraer lo mejor del conjunto a través de sus brillantísimas secciones orquestales, en especial, unos metales de espectacular arrogancia y unas cuerdas con un empaque que ya lo qusieran para si muchas formaciones orquestales de larga tradición.

Como muestra, añado dos vínculos de la actuación llevada a cabo por dicho conjunto en Londres, durante los "proms". De veras, merece la pena un vistazo. Se sorprenderán.

[Proms 2007 - Orquesta Juvenil Simón Bolivar]
[Gustavo Dudamel / SBYOV Shostakovich Symphony 10 II. Allegro]

Capacidad de bloqueo de doña Espe que no sólo se ha limitado a la confección de las listas electorales de su formación, sino a todo lo que se cruza en el camino de sus ambiciones.

Es bastante experta en bloquear numerosas iniciativas del Gobierno Central (en la T4, en Transportes, en Sanidad, en la ley de Dependencia, etc), comportándose como si ella fuera la líder in pectore de la Oposición, y no únicamente la principal gestora de los asuntos madrileños. Presidente de la Comunidad, por cierto, que se supone tendría que serlo de todos los habitantes de la región, no sólo de los que votan a su partido…

Los ciudadanos votantes de Madrid que, igual que los que se abstienen, se han podido y se pueden ver bastante perjudicados por el afán bloqueador de esta señora en su carrera política, no obstante la eligen por mayoría absoluta. Algo tendrá de bueno… habría que pensar y decir. Y costaría muy poco pensarlo y admitirlo así, si no fuera porque la televisión pública de esta Comunidad, TeleMadrid, es la que más quejas recibe -con diferencia- por manipulaciones informativas.

Manipulando con tanto descaro como manipulan sus colaboradores, en favor de ella, resulta bastante fácil restarle mérito a sus victorias.

No es pequeña la enemiga que se ha buscado Gallardón. Ya en su momento hacía alardes de los deseos y de la capacidad que ella sentía p. ej. para ser Ministra de Defensa en algún Gobierno de Aznar. En aquellos tiempos los alardes parecieron sólo una ironía…

Es curioso que en el titular de la noticia, ABC no especifique que la movilización está apoyada sólo por algunos socialistas, sino que asevera que está apoyada por el PSOE (¿oficialmente? ¿por todos sus órganos de representación?).

Un poco más de ética periodística no habría sobrado.

Personalmente estoy en contra de que se produzcan abortos…

En mi opinión el aborto es el mal menor, frente a la situación monstruosa de que nazca un niño no deseado… y en un planeta donde uno de sus máximos problemas es la superpoblación.

Dicho ésto, y dejado claro, llegar a la situación extrema en la que alguien se vea empujada por sí misma, o por las ciscunstancias, a abortar es algo para lo que toda la población debería estar educada -e insistir e intensificar la educación en las nuevas generaciones- con tal de prevenirlo y evitarlo. Puesto que se trata de una situación traumática y sangrante, no sólo en el sentido literal, y no sólo para la madre que reniega de su embarazo, sino que supone que sea así en el sentido figurado, pero muy intenso, moralmente, para toda la sociedad.

Si no hay más remedio, se aborta, por supuesto, pero reclamarlo como un derecho libre y gratuito… suena a paroxismo en lo contestatario. Al margen de que ese derecho se pueda llegar a conseguir algún día en función de lo avanzado socialmente que llegue a estar nuestro país, no convendría olvidar que también existe cierta obligación ética de todos los ciudadanos para intentar prevenirlo, y evitar que se llegue a un extremo tan odioso.

Y si se contempla desde el punto de vista político, sin lugar a dudas, no es el momento de plantear este tipo de cosas. Con un Ratzinger ultra-conservador instalado en el Vaticano, reclamando su poder sobre las naciones que le rinden algún tipo de pleitesía; con esa habilidad de cortesano intrigante con la que ha colocado sus piezas estratégicamente en nuestro territorio, y consiguiendo, como lo está consiguiendo, su propósito de que España se convierta de nuevo en banco de pruebas mundial… en esta ocasión del neo-conservadurismo religioso extensivo e intensivo (del mismo modo que, en los años 30, los grandes poderes universales de la época también ensayaron aquí con alevosía sus recursos bélicos durante la Guerra Civil); sólo le faltaba que se le pongan en bandeja “razones” para sus cruzadas.

Es un disparate reivindicar ahora más facilidades para abortar (cuando ya se han conseguido numerosos supuestos que permiten legalmente interrumpir un embarazo), habiéndose acabado una legislatura crispante como la que hemos acabado, con un Ejecutivo en minoría y con la Oposición más desleal y ultra-derechista que nunca antes habíamos conocido, echándole electoralmente el aliento en la nuca. Hace falta tener mucha miopía política para no darse cuenta. Cuando, encima, resulta que todos aquellos radicales que tantas cosas reclaman, al final, a la hora de votar, y salvo que surja un acontecimiento muy inesperado que estimule sus conciencias, todos esos tan radicales, repito, o se abstienen en su mayoría o le votan a cualquier partido minoritario, o incluso extra-parlamentario.

TRILLERO

y ¡cómo no! tenía que saltar alguien del PP (el diputado Arsenio Fernández de Mesa) intentando desprestigiar a la Justicia, como sucede con tanta frecuencia cuando las disposiciones judiciales no convienen a los intereses y estrategias particulares de ese partido; calificando todo ésto en concreto de “manipulación obscena y repugnante de la Justicia”…

La gravedad y la chapuza, desde principio a fin, que supuso aquel lamentable episodio del accidente del Yakovlev resulta obvia. Pese a todo, llegado un momento, determinado juez decide archivar el caso y ¿resulta que los que manipulan son quienes se lo reprochan y dictaminan que no se debe archivar? Pues tal aseveración lo que nos obliga a los demás a pensar es que lo manipulador, precisamente, fue intentar archivar y cerrar el asunto en falso para no perjudicar al PP.

¿Y tú más?

Gallardón entre los “halcones” de su partido que han terminado por derrotarlo

Queda claro que en estas elecciones los ciudadanos se tendrán que debatir entre el extremismo y el centrismo. Aunque la propaganda popular a partir de ahora, para compensar el efecto de haber rechazado a Gallardón, incidirá mucho en los reformismos y en la democracia catalogando, si para ello fuera necesario, como radicales a Zapatero y a Solbes…

Cuando resulta que son los políticos que representan a la derecha nacional española, tan poco europea por su trayectoria en esta legislatura, los que han introducido el extremismo en el panorama ideológico actual, con la bendición de una iglesia católica metida en política como nunca antes lo habían podido contemplar las generaciones de hoy, y dirigida para tal fin por retrógrados preconciliares. Éste es el radicalismo disfrazado que, encima, para confundir, lo que intentará es hacer pasar por extremistas a los demás: a los verdaderos -con todos sus defectos- demócratas, reformistas y moderados convencidos.

Y han empezado por cargarse a aquellos que tenían más cerca: primero a Piqué, después a Gallardón…

La sugestivo de la hipnosis publicitaria vendrá a continuación, en la búsqueda desesperada de los votos. Allá cada cual con su conciencia… civil (que no tiene que ser necesariamente religiosa, aunque no tendrían que ser excluyentes ni la una ni la otra). Por más que sea un valor tan desprestigiado hoy en día, la conciencia sigue siendo necesaria. Allá cada cual, si los votantes se dejan sugestionar por el afán de confusión social que están demostrando los halcones del Partido Popular.

…Y aún hay quién se escandaliza cuando muchas voces autorizadas califican a la actual cúpula de la jerarquía católica como preconciliar. Una imagen vale más que mil palabras y un gesto tan significativo como este deja translucir los caducos aromas que se respiran actualmente en el Vaticano y, por extensión, en determinadas conferencias episcopales.

No parece muy oportuna la exhibición de ritos litúrgicos ya superados, como el tridentino, que no hacen sinó recordar tiempos pasados de los que muy poco puede la Iglesia Católica enorgullecerse y que acentúan todavía más la separación entre el clero y la feligresía. La constante pérdida de adeptos en beneficio de otras confesiones evangélicas o, incluso, del Islam (con alarmantes cifras en tradicionales semilleros, como Latinoamérica) no se soluciona a base de mirar hacia el pasado y obviar la realidad presente.

Teniendo en cuenta que, ya desde la sesión de Investidura, en este periodo legislativo se ha podido ver a la Oposición institucional más radical, ultra-derechista, desleal y difamadora que nos podíamos imaginar, hasta el punto de que ha llegado a ser el detonante de duros enfrentamientos entre españoles -por el momento duros enfrentamientos sólo dialécticos, pero nunca antes vistos hasta ese nivel en nuestra democracia contemporánea-; el calificativo de “absurda” resulta casi entrañable, señor Rajoy. Aunque ya sabemos que usted sólo se refiere a la responsabilidad que el Gobierno ha tenido en que lo sea.

Del mismo modo que, en su momento, fue razonable apoyar al Gobierno en el frustrado proceso de paz, aún sospechando que no existían garantías de éxito; ahora mismo también es razonable apoyar la máxima dureza en las condenas contra los criminales.

No es exactamente por venganza, es por empezar a sentir un mínimo de auto-estima colectiva después de tanto pitorreo…

No se puede estar apelando con cinismo, y por sistema, a la comprensión humanitaria de la sociedad cuando, simultaneamente, se la intenta desprestigiar en la calidad de su condición democrática, como hemos visto recientemente en el caso Portu.

Después de todo lo que “tragamos”, con ataques desde un lado y desde el otro, procedentes de la intolerancia de los extremistas de uno y otro signo, para poder asimilar la atenuación de condena a De Juana ¿todavía hemos de soportar que se dude de lo homologable de nuestra democracia? ¿y que al mismo tiempo se nos pida humanitarismo? ¡Ya está bien, hombre! Llega un momento en que dan ganas de decirlo de la manera más deliberadamente vulgar: “¡que se pudran…!”

(NOTA ACLARATORIA: Soy consciente de que puede parecer que incurro en contradicción al defender en este comentario la “calidad” de nuestra democracia, mientras que en otros comentarios -referentes a la desleal Oposición de la actualidad, a los ataques provenientes de la iglesia católica “m.d.”, a la composición indefinidamente interina del órgano de control de los jueces, el CGPJ, o a la siempre pospuesta renovación de algunos cargos del Tribunal Constitucional, etc.- lo que pudiera dar a entender es precisamente que dudo mucho de esa misma “calidad”.

No es cierto. Con todas sus imperfecciones -ningún país democrático con solera está libre de ellas- valoro muchísimo el sistema del que nos supimos dotar los españoles a raíz de la Transición. Que fue un ejemplo magistral en todo el planeta. Y es precisamente porque lo valoro, y me implico en él, por lo que a veces opino con crudeza acerca de los peligros de que se devalúe nuestro sistema, en relación sobre todo con lo mencionado en el párrafo anterior.

Pero en lo que respecta al conflicto vasco, la “prueba del nueve” que supuso la atenuación de condena a De Juana, dejó muy despejada y anulada cualquier suspicacia sobre lo riguroso de nuestro estado de derecho.)

Sería interesante saber si se olvidó de hacerlo o simplemente no quiso. Personalmente no considero que sea ningún deber patriótico efectuar ese grito que, más que cualquier otra cosa, lo que sugiere son las connotaciones folclóricas que tiene, y que suena tan próximo fonéticamente al infausto ¡arriba ídem! En cualquier caso, si el protocolo rigurosamente lo estipulara no habría nada que objetar: lo cortés no quita lo valiente, y Zapatero no debería haberlo olvidado…

…Pero es que el protocolo no lo estipula rigurosamente….

Podría parecer un poco prematuro asegurar que se trata de toda una “crisis” económica definitiva que le “estalla” ahora al Gobierno, a punto de finalizar su mandato. Pero lo que sí parece, con verdadera intensidad, es que algunos estaban deseando que ésto sucediera.

¡Cómo se nota que determinados “patriotas” pueden permitirse el lujo de divertirse con el vaiven de la macroeconomía! ¡y que su vida está bastante resuelta al margen de las “crisis”…!