No fue nunca el mejor actor de Hollywood pero su presencia llenaba toda la pantalla. Desde “La gata sobre el tejado de zinc” hasta “El color del dinero“, Newman fue un personaje que superó a sus propias interpretaciones y cuya grandiosidad auguraba una película, cuanto menos, siempre interesante. Protagonizó escenas inolvidables del cine, como aquella donde se tomó inumerables huevos cocidos en “La leyenda del indomable“, posiblemente una de sus mejores actuaciones. Junto a Robert Redford, nos dejó dos magníficas películas, “El golpe”, y “Dos hombres y un destino”, bordando los papeles de pendenciero jugador de naipes y de romántico cow-boy, respectivamente. Como no podía ser de otra manera, también nos otorgó algún que otro bodrio, como “El coloso en llamas”, un filme que ni iba con él ni con su forma de entender la puesta escénica. Pero su talento, con unos recursos que hábilmente supo explotar como ningún otro, está fuera de toda duda. Además, Paul Newman fue uno de esos raros actores que supo ganarse las simpatías de todo el mundo, ya fuesen mordaces críticos o enamoradizas fans pasadas un tanto ya de años. Esta noche me pondré “El golpe” en el DVD. Estoy seguro de que me volverá a subir la adrenalina durante la famosa escena de la partida de cartas a bordo del tren:

– “Póker de sietes” — Comenta soberbiamente el capo.
– “Cuatro jotas” — responde un titubeante Newman, ante la atónita mirada de los presentes, sobre todo del “consigliere” del capo en cuestión.

Descanse en paz uno de los actores con más estilo propio que jamás haya dado la historia del cine. Descanse en paz, Paul Newman

En el territorio que vivió uno de los conflictos antológicos del último cuarto del siglo XX en África, después de 16 años por fin se celebran elecciones. Es de desear que todas las diferencias políticas en Angola se resuelvan a partir de ahora pacíficamente, del mismo modo con el que se ha decidido la extensión del proceso electoral, y que los ejemplos de Mugabe en Zimbabue, o el de Obiang en Guinea Ec., sean cada vez más infrecuentes en el resto de las naciones africanas.

Era de esperar. Cuando a cualquier persona, por cualquier motivo, no siempre suficientemente justificado, se la “eleva” de forma exclusiva a la categoría de producto de consumo mediático, y se pretende que ella representa a la totalidad de un colectivo; cuando esa persona en particular resuelve su situación particular (V.L.R.)… adios producto de consumo, adios representación, y adios a la fama. El colectivo que se “sentía” unido a ella en un idealizable destino, regresa al anonimato con cierto gesto de gilipollas (con perdón).

Es una situación bastante atípica para la Unión Europea tener un socio con casi la mitad de su territorio ocupado militarmente por un país que también aspira, en el futuro, a incorporarse al club. La unificación de la isla es la forma más sensata y razonable de ir alcanzando etapas en la región, y es de desear que finalmente se consiga.

El Presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili, jugando y arriesgando demasiado con la posibilidad de pertenecer a la Alianza

…Pero por cuestiones de interés comercial no se prevé que vaya a haber sanciones. El comportamiento del ejército ruso en Georgia ha sido despreciable y no hay nada que lo justifique, de acuerdo, pero los errores del Presidente georgiano, Mijáil Saakashvili, tampoco hay que olvidarlos. Se percibe cierta alevosía calculadora en bastantes de sus decisiones, desde que decidió apoyar con entusiasmo a Bush en la insensatez de la guerra en Irak. Alguien que pretende integrar a su país en la OTAN no puede alevosamente implicarnos a priori al resto de los socios en todas y cada una de sus locuras suicidas contra Rusia que se le ocurran, y esperar además que nadie ponga objeciones al respecto. Si Georgia debe terminar perteneciendo a la Alianza Atlántica, bienvenida sea; pero no está de más exigir a sus dirigentes un poco de prudencia efectiva en las cuestiones que puedan afectar a la seguridad de todos los miembros en el futuro. Es más, casi es preferible que no sean admitidos bajo ningún concepto en la Defensa del Atlántico Norte, mientras ese tío siga gobernando en el estado caucásico.

Bajo custodia policial y lo matan de un tiro en la cabeza ¿ ? Demasiado frecuentes se antojan que son ya los encarcelamientos y los asesinatos, a periodistas y opositores en general, que se suceden en ese régimen peculiar, camuflado de democracia, e implantado en Rusia por el antiguo agente del KGB, Putin. Cuando no, se acude directamente (por las dificultades que entraña cometer crímenes en el exterior) a lo cómodo de envenenar a alguien mediante polonio 210. Luego todo se resuelve alegando que en Occidente es que no comprendemos la situación rusa, y que nos empeñamos en criticar a sus autoridades continuamente. “Pobrecitos”. Si todos éstos sospechosos sucesos ni siquiera se intentan aclarar de un modo satisfactorio básico, será la propia Historia, no Occidente, quien se encargará de denominarlos y de calificarlos… en detrimento del propio prestigio de esa gran nación.

La Habana

Es de esperar que la reacción de las autoridades norteamericanas en esta ocasión, ante la amenaza de que una nueva catástrofe se abata sobre la castigada población de Nueva Orleans, sea mejor que la de 2005 con el huracán Katrina. De manera preventiva ya han ordenado la evacuación de la ciudad, avisando de que no habrá refugios para quien decida quedarse, y que deberá hacerlo encerrado en su casa y sin poder salir de ella mientras dure el toque de queda.

Como le venían aconsejando a McCain algunos analistas políticos, en estos momentos en los que el Partido Demócrata escenificaba a lo grande y en clave positiva la NO elección de una mujer, Hillary Clinton, como candidata a la presidencia, era justo cuando el Partido Republicano debía ofrecer su faceta más pro-femenina. Aquí la tenemos. La jugada ha sido maestra desde el punto de vista propagandístico y electoral. Obama y su equipo van a tener que demostrar, en estos poco más de dos meses que quedan hasta las elecciones, su auténtica valía como estrategas de la seducción pública por encima de sus contrincantes. Pese a que se trata de deshacerse de la nefasta herencia de Bush, la batalla para los demócratas no parece que vaya a ser fácil.

Aunque parezca un contrasentido, ahora sí podemos afirmar que Obama es, oficialmente, el candidato demócrata a la presidencia de los EEUU. Tras los discursos de Hillary y Bill Clinton, quienes acapararon la atención mediática de forma un tanto desproporcionada, ayer Obama cerró la Convención con una declaración de intenciones sólida, emotiva y, quizá, esperanzadora. El candiato afroamericano que comenzó la campaña a veinte puntos porcentuales de Hillary Clinton ha demostrado, desde los ya lejanos caucases de Iowa, una fe y fuerza de convicción contra la que nada ha podido hacer la poderosa maquinaria de los grupos allegados al matrimonio Clinton. Queda por ver si esa fortaleza se mantiene intacta para movilizar a todo el electorado demócrata, muy dividido tras la despiadada batalla que mantuvo hasta última hora Hillary Clinton, y para dar la vuelta — de nuevo — a unas encuestas que por lo pronto otorgan una cierta ventaja al candidato republicano, McCain.

Lamentablemente, durante estos últimos ocho años de gobierno neocon presidido por George W.Bush, posiblemente el peor presidente de la historia norteamericana, el sentimiento antiestadounidense se ha visto acrecentado en buena parte del mundo, pese a las puntuales muestras de solidaridad recibidas con ocasión de los luctuosos sucesos del 11-S. Episodios como los de Irak, Abú Ghraib o Guantánamo han exacerbado los ánimos de quienes ven lo “americano” como un paradigma del mal. Quizás sea un tópico, pero Occidente necesita a EEUU tanto como EEUU necesita a Occidente y, mucho más, en estos tiempos de incertidumbre geopolítica que amenaza con llevar al mundo a una nueva situación de “guerra fría”, provocada, en mayor medida, por el intento de dominar los recursos energéticos. Ojalá sea Obama, caso de resultar elegido presidente, quién vuelva a colocar a los EEUU en el lugar que le corresponde, como país pionero y referente en el desarrollo de los derechos y libertades fundamentales del ser humano. Por lo que a mí respecta, tengo mis esperanzas depositadas en él. Good luck, Obama, and go… !!!

Con esta entrada, interrumpo temporalmente mi diaria colaboración en EL COLOR DEL CRISTAL hasta el mes de octubre. Aprovecho para agradecer al administrador general, JGIbáñez, todas las facilidades que me ha brindado a lo largo de estos meses, así como a todos aquellos que han participado por medio de comentarios a mis entradas. Gracias y hasta pronto.

Fue uno de los episodios más comentados de los recientes JJOO de Pekín. Se disputaba un combate de taekwondo por la medalla de bronce. El representante cubano, Ángel Matos, se lesiona por unos instantes y solicita ser asistido. El tiempo corre y al finalizar el último asalto al árbitro sueco decide dar como ganador al otro rival. El cubano, preso de la ira, pide explicaciones al árbitro y, no contento con ello, le atiza con una patada, partiéndole el labio. Se organiza un buen lío sobre la pista y al cubano le tienen que agarrar para que no siga repartiendo mandobles a diestro y siniestro contra todo aquel que ose plantarle cara. El resultado es que tanto el taekwondista cubano como su entrenador son justamente sancionados de por vida para cualquier competición oficial. Sin entrar a valorar la actuación del árbitro, el comportamiento del taekwondista cubano es del todo inadmisible y contraviene las más elementales reglas del espíritu olímpico.

Tiempo le ha faltado al ex-presidente cubano, Fidel Castro, para que, en un arranque propio de enajenados mentales, justifique la violenta actitud de su compatriota, arguyendo, en suma, que en casos de manifiesta injusticia deportiva el uso de la violencia está plenamente aceptado. Señor Castro, no voy a entrar a juzgar su trayectoria política, que de eso ya se encargará la historia. Soy consciente de su precario estado de salud y de su ya avanzada edad. Por ello, intentaré decírselo de la manera más suave posible: ¡ Es usted un perfecto cretino !

Cuando se reconoció la independencia de Kosovo se creó un gravísimo precedente que Rusia parecía estar esperando para justificar sus afanes imperialistas en sus zonas de influencia. Ahora mismo estamos asistiendo a una enorme partida geostratégica donde unos van de libertadores (Rusia), otros de comisarios (EEUU), otros no se enteran de nada (UE) y dos miran de reojo y con cierto gusto (China e India). Georgia le ha importado un pito a Occidente hasta que los rusos han decidido intervenir, no ya tan solo como una potencia en su zona geográficamente influyente, sino también como un estricto control de todas las rutas que abastecen de energía a Occidente, auténtico meollo de la cuestión. Las fuentes de energía y su distribución van a ser el tema más candente de este siglo y la potencia que consiga tener un control sobre las mismas dominará el mundo sin posible rival. No quiero ser pesimista, pero no descarto que estemos en los albores de una III Guerra Mundial. Este asunto tiene muy mala pinta.

¿Y los rusos? Si bochornosa y cínica es la actitud norteamericana — eso de llegar Bush a Albania y decir que Kosovo ha de ser independiente… ¿Sabe Bush dónde demonios está Kosovo? ¿Conoce algo de la realidad balcánica? — no lo es menos la rusa, teniendo en cuenta como también suscribieron la independencia solicitada por pueblos como Chechenia y Yakutia. Los rusos siempre se han preocupado de mantener unos grupos de población autóctona en los países fronterizos para tener la excusa de su salvaguardia en caso necesario, como el de Georgia. De haber existido los genocidios georgianos en Abjazia y Osetia del Sur (al menos, en la forma en que lo cuentan los pro-rusos), hoy en día nadie estaría pidiendo una independencia que no es sino una enmascarada incorporación a Rusia. No quedarían rusos, así de simple. Lo que está ocurriendo es que Rusia ha aprendido a mover ficha en la forma en que lo ha hecho siempre EEUU. ¿Ejemplos? Panamá, Corea, Vietnam, Afganistán, Irak… Los “soviéticos” se cortaban (No tenían un duro) pero estos rusos de ahora, altos, guapos y forrados de dólares, herederos del peor rescoldo de la KGB, no: ¿Ejemplos? Abjazia, Osetia del Sur, ¿Tradniester? ¿Ucrania?… El actual equilibrio mundial ha cambiado y ahora los EEUU asisten con estupor a que le han crecido los monstruitos que ellos mismos fueron diseñando en aras de una política ultraliberal. El capitalismo salvaje no se destaca precisamente por la solidaridad. Que tomen buena nota algunos.

Mucho trabajo va a tener Obama en esta Convención Demócrata para tratar de convencer a los votantes de Hillary Clinton, frontalmente enemistados con el afroamericano como consecuencia de la estúpida y soberbia actitud de una senadora neoyorquina que no supo velar por los intereses del partido en tanto por los de ella misma y cuya dialéctica contra Obama llegó a extremos inadmisibles. Si Hillary Clinton se hubiese retirado a tiempo, hoy podríamos afirmar, sin ningún tipo de duda, que Obama sería el próximo y destacado presidente de los EEUU. Pero la persistente tozudez de una vanidosa senadora neoyorquina, incapaz de asumir su inevitable derrota, ha llevado a esta situación de incertidumbre que puede desembocar en un inesperado triunfo republicano.

Muchos van a examinar con lupa la intervención de Hillary Clinton en la Convención Demócrata, máxime cuando definitivamente ha quedado descartada para ocupar el puesto de vicepresidente, cargo que la hubiera mantenido en el candelero para futuras convocatorias electorales. Obama ha sabido resolver de manera muy solvente esa cuestión, colocando a un hombre para la vicepresidencia de reconocidos conocimientos en política exterior, asunto fundamental sobre el que girará uno de los pilares básicos de la actuación de Obama en caso de resultar elegido en noviembre. No va a dejar de resultar un tanto morboso contemplar cómo se las apaña Hillary Clinton para convencer a su propio electorado sobre la opción de Obama tras todo lo dicho meses atrás. Y no me quiero imaginar los palos que la pueden llover en noviembre si no consigue movilizar a sus votantes para que se decidan por el afroamericano. Las soberbias en política, como en otros órdenes de la vida, se acaban pagando muy caras.

A individuos como éstos, si se demuestra su culpabilidad, y a los futuros emuladores que tengan, la Humanidad entera debe ponerles cara de perro, y expresarles un deprecio masivo

No es mi intención ser agorero, y tampoco es ese el objetivo de éste blog. De entre los recuerdos referenciales de mi infancia la muerte violenta de John Kennedy ocupa un lugar destacado, pues aquel cortejo fúnebre en Washington es una de las más antiguas escenas televisivas de las que tengo memoria (contaba entonces yo 6 años). Poco tiempo más tarde acontecería la de su hermano Bob, aspirante a la Casa Blanca con mucha posibilidades de vencer. Casi dos décadas después la de Olof Palme, en Suecia. Y en 1995 la de Isaac Rabin en Israel. Todos ellos fueron magnicidios en sociedades organizadas de modo occidental y que configuraron suficientemente mi concepto de la política. Se da la circunstancia de que los cuatro se enmarcaban en un plano ideológico más progresista que conservador, y me esfuerzo mucho por valorar de una forma neutra ambos aspectos del pensamiento, y no caer en el simplismo de sugerir que uno sea mejor que el otro, ni viceversa. Pero la imparcialidad pura y absoluta no existe, y cada cual tiene derecho a cultivar sus propios amores…

Hay quien no para de repetir con pretendida profundidad filosófica, despectivamente, que “todos los políticos son iguales”; es posible que sea así, pero no “todos” mueren “igual” por mano ajena, o no se ven amenazados con “igual” intensidad. No obstante, para compensar, se hace inevitable la mención al secuestro y asesinato de Aldo Moro en Italia (donde llegó a presidir en su momento dos Ejecutivos, aunque no era así cuando sucedió el crimen), o a las intentonas frustradas contra Reagan, o contra Aznar; sin solapar el atentado consumado contra Carrero Blanco (yo vivía en la misma ciudad donde se produjo, tenía ya 16 años, y por supuesto también supuso un hito en mi biografía… bastante diferente al anterior, todo hay que decirlo) aunque España, en aquella época, no era un estado de derecho, y no se puede poner en un mismo nivel de igualdad la desaparición de gobernantes elegidos democráticamente con la de aquellos que gobiernan por la fuerza de las armas o de la represión política…

Ya sabemos que todos los Jefes de Gobierno terminan, tarde o temprano, defraudando las expectativas de los votantes que les conceden la victoria. Ya sabemos que no hay mandatario perfecto. La trayectoria de la humanidad está plagada de torpezas por parte tanto de quienes abren nuevos caminos como por la de quienes los seguimos. En muchas ocasiones se avanzan dos pasos y se retrasa uno… y en tantas otras ocasiones, justo al revés. Pero nadie está legitimado para imponer con sangre lo que considere su verdad, y a costa de la ilusión y el entusiasmo político de generaciones y generaciones de seres. Sobre todo, cuando se da la circunstancia histórica de que por primera vez puede acceder a administrar los destinos de la nación más poderosa de la Tierra alguien que procede de sectores tradicionalmente muy marginados en esa misma nación.

Se puede o no estar de acuerdo con Obama, pero existe la obligación moral de respetar e incluso apoyar -si no se prefiere a McCain- tanta emoción contenida en tanta gente, incluso de fuera de los EEUU, como la que conlleva su candidatura, así como el simbolismo que representará su victoria en caso de que se produzca. Nadie tiene derecho a secuestrar mediante la violencia esa posibilidad.

Sin embargo, los ciudadanos sí estamos en nuestro derecho de prevenir y evitar, en la medida de nuestras posibilidades, pero cada vez con más fuerza, un nuevo shock mundial y generacional como el que supuso el asesinato de Kennedy.

Ésto no es un vaticinio, desde mi agnosticismo sólo intento conjurar (o el equivalente racional a ese verbo, si existiera) lo que considero un alto riesgo anunciado.

Señores fanáticos magnicidas, cada día que pasa lo van a tener ustedes un poco más difícil, y ferozmente en contra nos van a ver, de modo preventivo, a un conjunto incontenible de la población mundial. Somos muchos y muy mosqueados. La experiencia es un grado, señores.

Ayer quedaron clausurados los Juegos Olímpicos de Pekín con una ceremonia tan extraordinaria y efectista como la que pudimos vivir el día de su apertura. Afortunadamente, el nivel competitivo ha sido óptimo y la preparación y desarrollo por parte de las autoridades chinas a estado a la altura de lo que mínimamente se ha exigido. No hubo ningún problema extradeportivo relacionado con la seguridad o con las reivindicaciones políticas, en contra de lo que muchos nos habíamos temido a priori, dados los antecedentes que se produjeron a pocas fechas de la inaguración de los juegos. En términos estrictamente deportivos, dos son las figuras que han destacado en esta olimpiada: El nadador norteamericano Michael Phelps, quién con sus ocho oros ha pulverizado los registros de su compatriota Mark Spitz y ha puesto el listón casi imposible de superar en muchos años, y el velocista jamaicano Usain Bolt, quién ha sorprendido al mundo por sus privilegiadas cualidades y cuyo futuro, dada su juventud, se nos antoja esplendoroso. Este hombre está llamado a protagonizar las más inolvidables gestas atléticas en los próximos años. De momento, tres oros con tres respectivos records mundiales. No podemos olvidar a la “gacela humana”, el etíope Kenenisa Bekele, quién con su doblete en fondo (5.000 y 10.000 metros) ha pasado a engrosar la lista de los mitos olímpicos. Su última vuelta en los 5.000 pasará a la historia de la competición atlética.

¿Y los españoles? A mi juicio, peor de lo que esperábamos. Mucho “cuarto puesto” y alguna que otra sonada decepción (Fullana, Higuero, Waterpolo…) Lo mejor, el resultado global por equipos, donde se han conseguido medallas en Balonmano (bronce) y Hockey hierba (de nuevo plata), aparte de la inolvidable actuación de una legendaria selección de Basket que a punto estuvo de llevarse el oro y que es uno de nuestros mayores orgullos. También destacar la actuación de los equipos de natación sincronizada y los de la prueba ciclista. Por individualidades, nada que comentar sobre el “fenómeno” Nadal, cuyo oro es la culminación del que puede ser nuestro mejor deportista de siempre. Fantásticos Llaneras y Samuel Sánchez, cuyos oros reivindican el noble deporte de la bicicleta. El oro de piragüísmo (Craviotto y Pérez) fue el regalo inesperado de la delegación española, así como el bronce de la ciclista Leire Olabarría. Y también mencionar el bronce del esgrimista “Pirri” y las platas de Ruano y Medina en tenis (como siempre) y la de Deferr en Gimnasia (auténtico robo arbitral del merecido oro). Bien David Cal, con dos platas, aunque nos deja un sabor agridulce. La vela, valor de garantías, nos dio la alegría de oro y plata en Tornado y 49ers respectivamente (otro atraco del comité). Pésima actuación del atletismo y natación, donde nos vamos de vacío, a pesar de la lamentable caída de Marta Domínguez cuando enfilaba la plata en 3.000. (Menos mal que su desenfadada entrevista nos levantó el ánimo). En resumen, tenemos que mejorar mucho de cara a Londres 2012 y, quién sabe, de cara a Madrid 2016.

No tengo palabras para definir la actuación del fondista etíope Kenenisa Bekele en estos Juegos Olímpicos de Pekín y, concretamente, en la final de 5.000 metros que ayer se dispustó en las pistas del Estadio del Nido. En una carrera dominada en su primera mitad por los etíopes, quienes se desgastaron entre el tercer y cuarto kilómetro, quedó sólo Bekele acompañado de la poderosa y amenazadora presencia de los keniatas, junto a un Lagat que parecía guardar sus cartas para el final. Nos temimos lo peor para Bekele al final, en el último giro, pero el ritmo que marcó fue de leyenda, dejando andando a los keniatas y clavado a un Lagat que no demostró en ningún momento la categoría que se le presupone. El arreón de Bekele pasada la primera curva es digno de formar parte del museo de los grandes eventos de toda la competición olímpica. Estamos ante el mejor fondista de la historia, sin lugar a dudas, en lo relativo a larga distancia. Su doblete de oro en 10.000 y 5.000 metros es tan sólo la confirmación de las enormes y acreditadas cualidades de esta gacela humana. Mi admiración y aplauso ante este excepcional atleta

(Con permiso de Leiter inserto esta noticia de INTERNACIONAL, pues aunque no suelo hacer comentarios con demasiada frecuencia en ese terreno, la designación del candidato a vicepresidente en EEUU es algo sobre lo que llevaba tiempo queriendo decir algo).

Al comenzar la campaña de primarias para designar candidatos, y durante bastante tiempo, siempre pensé que la mejor opción sería la de Hillary Clinton. No obstante, Barack Obama realizó un encomiable trabajo y convenció a mucha más gente de que la suya sería la candidatura idónea. Por tanto, la obstinación casi enfermiza de la senadora por el estado de New York al tardar lo indecible en aceptar lo que todo el mundo daba por hecho -con lo cual provocaba y prolongaba un daño gratuito a las expectativas demócratas- terminó por defraudarme demasiado. Se llevó hasta el paroxismo el tan manoseado “espíritu luchador”, el “no rendirse hasta el final”, “pase lo que pase”, blá, blá, blá… y al final vimos todos cómo, por abusas de ellas, esas pueden pasar de ser frases huecas a peligrosas y retóricas armas de doble filo. Y lo que hubiera faltado es que, ahora, el inagotable proyecto ambicioso que no pudo satisfacer ésta señora por la vía de la valoración pública y electoral, acceder a la Casa Blanca, lo consiguiera por la vía alternativa de que a Obama le ocurriera algo (“exorcicemos” la posibilidad y pongámosle simbólicamente todos cara de perro de forma previa a quien se le pudiera estar ocurriendo… en una nación con demasiado fanático racista…) durante su mandato, en el caso de que el demócrata ganara las elecciones…

La opción de Joseph Biden parece haber sido una muy buena idea, aunque en las filas republicanas ya hay a quien le parecería éste un buen momento para potenciar los valores femeninos dentro del partido, aprovechando el batacazo de Hillary y la decepción consiguiente entre sus seguidoras. Personalmente creo que la señora Clinton habría sido una buena vicepresidente si no hubiera pretendido hacer de la terquedad virtud por encima de todas las demás. En éstos momentos, esa designación lo cierto es que habría resultado demasiado forzada y, sobre todo, intrigante. Y lo mejor es no dar pábulo a los especuladores conspiranóicos del futuro.

No sorprende en absoluto esta polémica reforma judicial que Berlusconi quiere llevar a cabo tras el período estival, a sabiendas de que don Silvio, se quiera ver o no, es un declarado admirador de ciertas corrientes neofascistas, las mismas que gobiernan en coalición con su formación política. Desde este medio siempre hemos venido denunciando la peligrosa deriva fascistoide de don Silvio, no ya sólo en sus ampulosas declaraciones populistas dirigidas al sector más cateto de su población sino también en las actuaciones políticas, cada día más próximas al modelo que Mussolini instauró en las primeras décadas del pasado siglo. Con esta reforma judicial, añadiendo además el decreto mediante el cual Berlusconi adquiere total inmunidad en su condición de primer ministro y no puede ser investigado, el camino a la instrumentalización de la justicia está servido, quebrando así una de las máximas en las que se sustenta la teoría del moderno estado de derecho y que no es sino la completa separación e independencia de los poderes legislativo, judicial y ejecutivo.

De miserables pueden calificarse, como poco, las referencias de don Silvio al asesinado juez Falcone, un hombre que pagó con su vida la constante lucha judicial contra la mafia, la misma organización con la que este impresentable tiene ciertas amistosas relaciones. Es como un virus que se contagia en los sectores más recalcitrantes de la derecha europea, la utilización de conceptos como “libertad” para definir sus postulados, cuando esa libertad por la que claman fue secuestrada por dictadores que hoy en día intentan justificar acudiendo a patéticos revisionismos históricos que delatan el analfabetismo funcional de quienes los suscriben. Ya estamos viendo los riesgos de la demagogia y el populismo barato y mercachifle en asuntos políticos observando la actual realidad italiana. Tengamos mucho cuidado, que en España existe una seguidora de don Silvio cuya capacidad para el cinismo y la hipocresía no conoce límites. Como también sus descaradas ambiciones. Luego, no nos quejemos.

Simplemente, ante la gravedad de esta noticia referida en THE TIMES, me limito a ofrecer su traducción. Que cada cual saque sus propias conclusiones.

“El personal de vuelo a bordo del accidentado avión de Spanair que se estrelló despegando en el aeropuerto de Madrid ayer rechazó dejar a un pasajero en tierra a pesar de los problemas del avión, según declaró la familia del hombre. La sorprendente acusación salió a la luz cuando la línea aérea defendió su decisión de limpiar el motor del MD-82 para el despegue a pesar de abortar una tentativa anterior debido a un aviso luminoso que mostró una válvula de toma de aire recalentada. El dispositivo fue apagado y el vuelo siguió adelante. De las 172 personas a bordo del vuelo JK5022, sólo 19 han sobrevivido. Los testigos (testimonios) dijeron que el motor izquierdo del avión irrumpió en llamas y seguidamente se levantó de la pista de aterrizaje e impactó en la tierra ardiendo. El avión está diseñado para ser capaz de salir incluso con un fallo de motor, pero fuentes de aviación en España sugirieron hoy que el motor incendiado pudiera haber hecho girar alrededor y lanzar trozos que llegaron a ser fatales sobre el timón del avión y el motor derecho. Otra hipótesis que surge hoy era que el avión desplegó su reversa-thruster, normalmente usado en el aterrizaje. Así como los familiares de aquellos que iban a bordo del avión esperaban las noticias de sus seres queridos, su cólera se ha dirigido en la cuestión de por qué Spanair permitió al piloto salir a pesar de los problemas del avión. Javier Mendoza, director adjunto de operaciones de la empresa, dijo en una rueda de prensa que todos los procedimientos estándar habían sido efectuados. La historia del pasajero obligado a permanecer a bordo surgió en el hotel de Madrid contratado por la línea aérea para recibir a los familiares de las víctimas. Medios de comunicación españoles dijeron que una mujer no identificada en el hotel ha declarado a los reporteros que su marido había enviado un SMS – casi dos horas antes del accidente – que decía: ” Mi amor, hay un problema con el avión”. Ella le devolvió la llamada y le dijo que se apeara del avión, pero él dijo: ” Ellos no me dejarán marchar ” . “Yo mataría al bastardo que hizo esto” – Un hombre gritó a un equipo de televisión cuando caminaba por el edificio (…)

El resto del artículo es un simple resumen de la catástrofe ocurrida el miércoles en Madrid.

Lo primero que hay que hacer frente a este tipo de tragedias es buscar causas y no culpables. Me parece indignante que ciertos diarios estén ya conectando el hecho de los problemas empresariales de la compañía Spanair con el accidente en sí. Esto es atrevido y supone una mera especulación sin ningún contrastado fundamento. Spanair ha sido una de las grandes compañías que han operado en nuestro territorio y sus controles de seguridad siempre han sido estrictos y acorde con la normativa vigente. Nadie pude dudar de la capacidad de los pilotos, con un comandante que llevaba ocho años de experiencia en dicho modelo, un MD82, extraordinario avión, heredero del legendario DC9, aeronave ideal para rutas de corto y medio alcance y cuyo único “pero” es un excesivo consumo de combustible en comparación con otras naves más modernas y de su mismo segmento, como el A319 ó A320. Además, un avión no es “viejo” por el número de años, sino por el número de tomas que ha realizado, y en este sentido, el MD82 siniestrado ayer estaba dentro de la más absoluta normalidad y en enero pasó una revisión completa. Sólo nos puede quedar la duda de cúal fue el motivo por el que el comandante decidió no despegar tras ir rodando hasta la cabecera en su primera salida. Revisado el avión, el comandante, bajo su responsabilidad, decidió volver para iniciar la maniobra de despegue, circunstancia que jamás hubiera hecho de persistir alguna duda, por mínima que fuese.

Sólo sabemos, muy de pasada, que uno de los motores, al parecer el izquierdo, se incendió y el avión se precipitó tras un breve remonte. Este es el único dato con el que contamos. Un motor averiado no es causa directa para tumbar un avión en el despegue, ya que incluso con fuego sigue ofreciendo potencia. Además, es una de las situaciones de emergencia más ensayadas por los pilotos en los simuladores. Algunos testigos afirman de la presunta excesiva distancia que recorrió el avión en la carrera hacia el aire, en comparación con otros vuelos similares, y ello pudiera dar motivo a pensar que el fallo de motor sobrevino superada la V1, velocidad de decisión, circunstancia que impide la frenada en pista y que obliga irse al aire. Si el motor explotó, asunto que puede ser debido a diversos factores, como un hipotético reventón de llantas, alguna pieza desprendida pudo dañar los timones de cola y hace ingobernable el aparato. Alguna foto, donde se aprecia el empenaje de cola separado y muy dañado en su parte izquierda, puede sugerir tal conjetura. Si la cola se desprendió, la catástrofe fue inevitable. Pero esto, finalmente, tendrán que averiguarlo mediante un detallado y minucioso estudio de las cajas negras. Todo son hipótesis, hasta el momento, y el único consuelo que nos queda es que haya habido supervivientes tras el impacto, que hubo de ser brutal, con los motores a pleno rendimiento en fase de despegue. Mi más sincero abrazo y apoyo a los familiares de las víctimas.

Bien está el aviso que tanto la OTAN como la secretaria de estado estadounidense, Condoleezza Rice, han dado a las autoridades rusas por su desproporcionada actitud bélica en Georgia, donde la retirada de tropas no se está ajustando a los patrones previamente pactados y la ocupación rusa se está convirtiendo en una invasión en toda regla. Tampoco deja de sorprender la poca iniciativa europea, a excepción de Sarkozy como presidente de turno de la UE, por la ineludible cuestión de la dependencia energética que tienen los estados centroeuropeos del gigante ruso. El conflicto es mucho más enrevesado de lo que a primera vista pudiera parecer pero, siendo sinceros, creo que tanto la OTAN como la administración Bush están realizando hasta ahora un buen papel. Las consecuencias de un confrontación directa con Rusia serían catastróficas para el orden mundial y no veo mal que la OTAN de un toque de atención a Rusia, reforzado por las palabras mucho más serias de Rice.

Pero este reconocimiento no significa que mucha parte de culpa esté en la ceguera de quienes vieron en su día a Putin como un garante de las libertades democráticas en su país, cuando no es más que un tirano sin escrúpulos que se ha apoderado de los medios de comunicación que han osado discrepar de su línea política, que no ha dudado en que sean eliminados ciertos periodistas críticos con su gestión y que tampoco ha hecho ascos a que algún espía disidente haya tenido que catar el aroma del plutonio. Ya los observadores internacionales denunciaron las múltiples irregularidades cometidas en los últimos procesos electorales rusos pero a nadie pareció importarle mucho el tema. Incluso a muchos, Putin les pareció un ejemplar y modélico estadista que hace frente con valor y decisión a los terroristas, aunque sea entrando a saco en un teatro y liquidando a más rehenes que asesinos. Siempre lo he dicho: Desconfío de aquellos políticos, sean de donde sean, que intentan justificar sus desvaríos políticos merced a una supuesta lucha antiterrorista. Y vuelvo a hacerme la misma pregunta: ¿Reconocerá ahora Putin la libre autodeterminación de Chechenia?. Se admiten apuestas.

Las manifestaciones populares de júbilo y alegría en Pakistán por la renuncia de Musharraf son un síntoma evidente de que su figura se hallaba sometida a un más que incontestable desgaste, sobre todo cuando el año pasado anunció su reeleción como presidente y para ello no tuvo mejor apaño que destituir a los miembros disidentes del Tribunal Supremo pakistaní y en su lugar colocar a verdaderos adláteres que favorecieron tal antidemocrátrica pretensión. Ello derivó en una serie de protestas generalizadas del mundo de la abogacía que fueron duramete reprimidas por la policía pakistaní y que se saldaron con la detención injustificada de centenares de profesionales del derecho cuyo único delito fue denunciar las tropelías de este tirano, fiel aliado de los EEUU. Parece que con los nuevos vientos que van a soplar en la Casa Blanca, a Musharraf se le ha terminado la tutela norteamericana y no le ha quedado más remedio que presentar su renuncia antes de que lo echara la mayoría parlamentaria que actualmente acapara el PPP de Zardari y la Liga Musulmana-N de Sharif. Además, existen rumores de que se han recopilado pruebas sobre su implicación en el asesinato de Benazir Bhutto y es posible que esta amenazadora acusación haya derivado en una renuncia tal vez negociada.

De muy poco positiva puede calificarse la gestión de Musharraf al frente de Pakistán tras el golpe de estado que derribó a Nawaz Sharif en 1999 y mediante el que accedió al poder. Mucho se ha hablado acerca de las vinculaciones que mantuvo con su más fiel aliado, EEUU, en su lucha contra el terrorismo de corte integrista musulmán, pero lo cierto es que Pakistán es hoy en día un auténtico nido de terroristas que campan a sus anchas por las inaccesibles fronteras entre dicho país y Afganistán, pese a los miles de millones de dólares que los americanos concedieron a su gobierno para combatir esta lacra y que sabe Dios en qué bolsillo estarán guardados. Musharraf no ha sido garante de nada, sino más bien de enturbiar aún más las relaciones con sus vecinos hindúes — con armamento nuclear de por medio — y de exacerbar el ánimo integrista con sus modos decididamente autoritarios. Pakistán es una bomba de relojería y buena oportunidad tienen ahora los líderes del PPP y de la Liga Musulmana-N de llevar a cabo una política de consenso, olvidando viejas y pretéritas rencillas. No parece fácil.

Sencillamente, lo de Rafael Nadal es algo que se escapa del ámbito meramente deportivo para ingresar en el terreno de la sociología. Este muchacho, con su juventud, no es ya el mejor tenista español de todos los tiempos, algo que ya nadie puede poner en duda, sino también es una de las personalidades españolas más admiradas a lo largo y ancho de la esfera terrestre. Su poderío físico, su garra y su fortaleza mental le hacen convertirse en un rival no deseado por sus contrincantes, quienes terminan los partidos como drogados (Federer), llorando (Djokovic) o con cara de póker (González). La progresión del tenista mallorquín no parece tener límites, en una increíble temporada donde ha sumado numerosos títulos del circuíto ATP, incluyendo los dos Grand Slams de Roland Garros y Wimbledon, y culminando ahora con la gesta de convertirse en medallista de oro y campeón olímpico en los Juegos de Pekín. A partir de hoy mismo, Rafa Nadal lidera el ránking de la ATP, desplazando al suizo Federer, quién ha copado esta privilegiada posición desde hace muchos años y que parece haber caído en una profunda depresión desde su derrota en tierras británicas, y mucho nos congratulamos de que Nadal va a ocupar esa cima durante un largo período de tiempo. Caso de conquistar el próximo Abierto de los EEUU, otro Grand Slam, Nadal tendría la posibilidad de hacerse con la preciada corona, si bien el próximo Open de Australia sería considerado como de la temporada siguiente. Creo que Nadal acabará logrando los cuatro títulos de Grand Slam en una misma temporada. Es una cuestión de tiempo.

Su triunfo ante el chileno González, un prodigio con la derecha, ha sido basado en el intercambio de golpes desde el fondo de la pista, donde Nadal, a día de hoy, es insuperable. Desde el momento en que el chileno empezó a marrar con su primer servicio el partido estaba ya decantado para el español, quién no ha cedido ni un sólo set en el encuentro. Hemos podido ver a un Rafa Nadal muy seguro, en plena forma física y con un muy mejorado servicio. Si el mallorquín logra perfeccionar esta faceta estaremos ante un tenista a quién será prácticamente imposible vencer en pista en igualdad de condiciones. Creo que todos nos debemos felicitar: Rafael Nadal es un lujo para España y para los españoles.

Con sus ocho medallas de oro logradas en estos juegos, casi todas ellas acompañadas de un nuevo récord, Michael Phelps se convierte no ya sólo en el deportista más laureado de esta cita olímpica sino en el hombre más importante de toda la historia de los Juegos Olímpicos. Su hazaña, superando las siete medallas de su compatriota Spitz en las Olimpiadas de Munich de 1972, corresponde a la de esa clase de seres elegidos para la gloria deportiva, un talento descomunal que ha acabado por romper cualquier pronóstico previo por muy optimista que fuera. Phelps parece un hombre diseñado única y exclusivamente para nadar, para pulverizar tiempos y para dejar en un segundo plano a todos sus rivales. Quizás sólo la figura de Usain Bolt, el nuevo plusmarquista mundial de los cien metros lisos (dejándose ir), pueda acompañar a Phelps en su vitola de triunfador absoluto de estos juegos. Conviene recordar la madurez del nadador de Baltimore, quién hace unos años pasó por unos malos momentos y se vió envuelto en un accidente automovilístico por conducir bajo los efectos del alcohol. Phelps supo disculparse en público y demostró su capacidad de reacción preparándose a fondo para estos juegos, que le han encumbrado como a uno de los mejores deportistas de la historia. Mi enhorabuena y admiración.

Posiblemente Jerry Wexler haya sido una de las personalidades más relevantes del panorama musical contemporáneo en su calidad de productor del conocido sello discográfico norteamericano Atlantic. Ray Charles, Aretha Franklin, Led Zeppelin, Wilson Pickett, Otis Redding, Willie Nelson, Cher, Dusty Springfield, Bob Dylan e incluso Yes, el mejor grupo de música progresiva — también llamada Rock Sinfónico — habido en la historia, no hubieran sido conocidos por todos nosotros de la forma en que tuvimos la oportunidad de hacerlo de no ser por la maestría de Wexler a la hora de reconocer incipientes talentos musicales. Wexler hizo de Atlantic Records uno de los sellos más identificados con la buena música de los años 60 y 70, logrando que cualquier lanzamiento que llevara la firma de dicho sello tuviera la apriorística condición de resultar magistral e inolvidable. Con la muerte de Wexler perdemos a uno de los mayores genios de la industria fonográfica, un ser que sabía apreciar, arriesgar y apostar por la buena música, algo de lo que hoy en día carecen muchas de las principales compañías discográficas, más atentas al efervescente éxito que a la calidad intrínseca de las obras que deciden publicar. Sin ningún tipo de duda, Wexler fue el último romántico, el último rockero que hizo compatible la maestría musical con la simple condición mercantilista de una industria al uso. Descanse en paz.

Lamentablemente, este conflicto está tomando una muy mala pinta por la negativa rusa a retirarse de zonas estratétigas de Georgia, fuera del estricto ámbito de las regiones separatistas de Abjazia y Osetia del Sur. Esto es una invasión en toda regla, pese a los juegos de palabras de los rusos, quienes califican esta ocupación como una simple y mera “protección de los soldados rusos para garantizar el establecimiento del orden”. Es curioso observar como la dialéctica rusa se parece a la de antaño los nazis… Lo más preocupante ahora en este conflicto es la decisión de Ucrania de exigir un permiso especial para el paso de los navíos rusos por el Mar Negro, una premisa que los rusos no han tardado de calificar de ilegítima y que a buen seguro no van a respetar. Si tenemos en cuenta el poderío naval de Ucrania y de Rusia, con armamento nuclear incluído, las consecuencias de un posible enfrentamiento entre ambas potencias en aguas del Mar Negro serían cuanto menos apocalípticas. Esperemos que todo se quede en simples amenazas y que se pueda llegar a un entendimiento.

Se veía venir como la argumentación rusa iba a estar basada en la declaración de independencia de Kosovo, auspiciada por George W. Bush y algunos estados de la UE. Siempre nos hemos manifestado contrarios a las pretensiones sececionistas de un Kosovo que fue un verdadero quebradero de cabeza para el orden de la política geostratégica europea. Rusia, con esa decisión, se quiere ver legitimada para influir directamente en los países que han o siguen estando bajo la órbita de su influencia. Las declaraciones de Bush en Albania, prometiendo un Kosovo independiente, fueron la verdadera espoleta de una bomba que ha acabado por estallar en el Cáucaso y cuyas consecuencias pueden ser del todo imprevisibles. Rusia quiere hacerse fuerte en su zona, controlando todos los recursos energéticos de los países limítrofes, y su pulso contra Occidente no parece tener freno. Esperemos que el futuro presidente de los EEUU tenga una visión política mucho más acertada que la de estos visionarios neocons que no han dejado de crear problemas en mundo que se las presumía muy felices con el proceso de globalización. Sobra decir quienes, en España, siguen aún con los dictados de la política del peor presidente de la historia de los EEUU. Allá ellos con su fundación.

Es una estupenda noticia que puede suponer el fin de unas hostilidades que se remontaban a 2005, cuando las tropas sirias debieron salir del Líbano tras casi treinta años de presencia militar como consecuencia del brutal y nunca aclarado atentado que costó la vida del primer ministro libanés, Rafik Hariri. Además, con este acuerdo, se pueden reiniciar los pasos para una completa normalización política de un país que se ha visto enfrentado por el pulso que han mantenido la actual mayoría parlamentaria, aliada tradicional de Egipto, con la oposición centralizada en siria y, por extensión, en Irán. Lo vivido en los últimos meses en Líbano, donde la presión y coacción de ciertos grupos impedían el nombramiento de un gobierno estable, puede solucionarse de una vez por todas si este acuerdo entre el presidente sirio y el libanés llega a buen puerto. Por lo menos, parece que ciertas disputas fronterizas donde también interviene Israel han sido del todo consensuadas. Además, la instalación de respectivas embajadas es un inmejorable dato.

Resulta fundamental para el establecimiento de la paz en tan conflictiva región la estabilidad política del Líbano, un país que ha sufrido convulsos períodos bélicos a lo largo de su reciente historia. La normalización en las relaciones con Siria es un gran paso adelante encaminado a tal pretensión, quedando esta vez de parte de Israel su verdadera voluntad de poner fin a las reiteradas injerencias en dicha nación vecina. La guerra de julio de 2006 significó una derrota moral de Israel frente a las milicias de Hezbolá, quienes supieron contrarrestar la poderosa y eficiente máquina bélica judía. Mucho se podrá avanzar en la consecución de la paz si Israel no entorpece las relaciones sirio-libanesas que, visto este acuerdo, parecen tomar nuevos y expectantes rumbos.

Aunque aún sea pronto para analizar algunas conclusiones, debemos felicitarnos por la mediación de Sarkozy, en su calidad de presidente de turno de la UE, en este conflicto, consiguiendo al menos el cese de las hostilidades al presentar una propuesta de paz que ha sido bien vista por el presidente ruso. Es obvio que las condiciones de negociación impuestas por los rusos obedezcan a que tienen actualmente la sartén por el mango, tras unos días de intensos combates y bombardeos de ciudades geogianas, dejando muy claro que habrá que discutir en un futuro no muy a largo plazo sobre el devenir de las regiones separatistas de Abjazia y Osetia del Sur, esto es, en otras palabras, que próximamente dichas regiones podrán ser anexionadas al imperio ruso, que no ha dudado en otorgar pasaportes a todos los habitantes que así lo habían requerido. Queda por ver cuál será la línea de argumentación que el presidente georgiano ofrecerá a Sarkozy en su visita de hoy, quizá no muy distinta a la de Rusia (armas obligan) pero sí recriminando la invasión e intromisión a la que se ha visto sometido su estado.

Lo cierto es que Rusia ha advertido con claridad que se reserva el derecho a retomar las acciones militares si Georgia no cumple con los puntos establecidos en la propuesta de paz. Tras unos días de conflicto que se han cobrado la vida de unas dos mil personas, Rusia ha mostrado su verdadero rostro al mundo, en especial a muchos de los países del antiguo Telón de Acero que han visto con preocupación como se las gastan estos antiguos dirigentes de la KGB, ahora metidos a presidentes o primeros ministros de su nación. Por lo pronto, los jefes de Estado de Polonia, Ucrania, Lituania, Estonia y Letonia partieron juntos rumbo a Georgia, en una visita de solidaridad con dicho país y denunciando bien a las claras la política imperialista de los actuales mandatarios rusos. Algunos analistas están viendo ciertos paralelismos entre la situación ocurrida ahora y la de antaño en 1938, cuando en el pacto de Munich, Francia e Inglaterra permitieron la anexión germana de la región de los Sudetes, alegando protección a la población germanoparlante residente en la antigua Checoslovaquia. Todos sabemos muy bien en qué derivó aquello.

Como nos temíamos, la operación efectuada por el ejército ruso no ha sido única y exclusivamente la de “liberar” Osetia del Sur, sino que también han penetrado en la región occidental de Abjazia, ayudando asismismo a su “liberación” de las garras georgianas. Por si esto no fuese ya del todo intolerable, según informan algunas cadenas, el ejército soviético (perdón, ruso) ha penetrado en territorio del todo georgiano desde Abjazia, en lo que es una flagrante agresión militar contra un estado extranjero. Se dice que las partes occidental y oriental de Georgia están incomunicadas y que el país está bloqueado por mar y aire. Hace 18 años, por un asunto similar que involucró a Irak y Kuwait, se movilizó la mayor concentración de tropas aliadas conocida hasta la fecha y todo aquello derivó en la “madre de todas las derrotas” y la consecuente expulsión del ejército iraquí de Kuwait. Pero, obviamente, Rusia no es Irak. Ni tampoco Israel es Irak.

Lo que empieza a estar meridianamente claro es la pésima estrategia llevada a cabo por Mijaíl Saakashvili, por contra de la muy buena planificación rusa que ha esperado el momento más propicio para movilizar sus tropas. También parece muy evidente del todo que lo que persigue Rusia es destituir al presidente georgiano, legítimamente elegido, para en su lugar instalar algún títere que abandone las políticas georgianas orientadas hacia occidente. Rusia ya lo intentó en Ucrania y ahora lo está provocando en Georgia. El imperialismo ruso está jugando una partida donde se están midiendo las capacidades de una UE incapaz de detener el conflicto y, lo más serio y peligroso, observando hasta donde está dispuesto a llegar EEUU, aliado tradicional del presidente georgiano. Sin ningún tipo de dudas, Rusia quiere volver a tener el protagonismo militar que antaño sostuvo la URSS.

El resultado de la convocatoria electoral boliviana no despeja la incertidumbre que planea sobre el país ya que, si bien Evo Morales ha sido ratificado en el cargo incluso con un porcentaje de votos mayor que en la última consulta, no es menos cierto que los gobernadores opositores también han sido confirmados en sus cargos, a excepción del de Cochabamba, quién ya ha anunciado que impugnará los resultados por considerar fraudulenta e ilegítima la convocatoria. De esta manera, se ahonda aún más en la profunda división que sufre el país andino y los bienintencionados modos de Evo Morales nada más acabar el escrutinio, llamando a todos los gobernadores a luchar por una Bolivia unida y fortalecida, parece que van a caer en saco roto.

Sinceramente, no sé cuál sería la solución a este enrevesado conflicto que amenaza con desestabilizar del todo Bolivia o, en su caso, con la segregación de los estados autonomistas. Este país no puede seguir con esa fractura social entre los estados campesinos del centro y occidente y los ricos estados de oriente, los estados de la llamada media luna. Quizás una confederación sería una de las posibles soluciones para armonizar las pretensiones de unos y de otros, evitando el conflicto civil. Lo que está claro es que todos deberán ceder para lograr un acuerdo que impida quebrar la unidad de Bolivia, algo que hoy por hoy está más que en duda. Veremos qué ocurre a partir de ahora.

Vergonzosa tanto la actitud desafiante rusa como la incapacidad de la ONU para solucionar un conflicto que implica a una de las mayores potencias militares, como es Rusia. Esperemos que tras la “liberación” del sufrido pueblo de Osetia del Sur, el mismo pueblo que estuvo bombardeando posiciones georgianas desde hace más de dos semanas, Rusia decida otorgar también la independencia a Chechenia, en esa incontestable actitud de salvaguardar la libre autodeterminación de los pueblos. También, llegado el caso, si algún día Euskadi o Catalunya deciden separarse amistosamente de España, mediante consultas populares, que sepan que el glorioso Ejército Ruso estará ahí para bombardear Madrid, si es preciso, y ejercer como fuerza de paz, ante la incompetencia de la ONU y de la OTAN. Esto es lo que tenemos, ni más ni menos, una clara advertencia rusa a la independencia kosovar patrocinada por Bush. Y de paso, también liberemos a Abjazia, donde se han empezado a dar los primeros enfrentamientos. Esta es la Gran Madre Rusia que mira por sus hijos… (Ya dije yo en su momento que pasados algunos años, algunos iban a echar en falta el Politburó… ¡No se os puede dejar solos!). Mientras, en Marbella, los herederos de la noble tradición rusa paseando a sus anchas con un extraño polvillo blanco que se les cae de las narices al montar en el lujoso Mercedes que sabe Dios dónde lo habrán adquirido. Siento decirlo, pero me parece que estamos al borde de la Tercera Guerra Mundial: La primera potencia en crisis, la economía emergente de China, las ganas de protagonismo rusas, los desvaríos de Ahmadineyad… Al tiempo.

Gravísimas las noticias que nos llegan desde Georgia. El conflicto, como se temía, ha derivado en una guerra abierta entre Georgia y una Rusia que no perdona que dicho estado fue de los primeros en declarar la independencia cuando se produjo la desmembración de la antigua URSS como consecuencia de la caída del régimen comunista. Urge un llamamiento a todos los organismos internacionales ante la intolerable actitud rusa en su injerencia contra los intereses de la nación vecina. Tenemos aún muy presentes los recuerdos de lo que ocurrió en la antigua Yugoslavia como para tener que soportar otra masacre de similares características, mientras estamos observando escenas dantescas que han de finalizar sea como sea. Como bien dije hace dos días, la OTAN no puede tolerar que uno de los estados que ha solicitado formalmente su ingreso en dicho organismo sea agredido por un ejército ruso que nos está devolviendo a los peores momentos del imperialismo zarista y comunista. Señores, ¡Paren esta guerra de una vez y siéntense alrededor de una mesa para dialogar¡ ¡No podemos permitir esta locura!

No puede haber empezado de mejor manera la competición olímpica para la delegación española al conseguir Samuel Sánchez la primera medalla de oro en la prueba de ciclismo en ruta. El corredor asturiano, con un impecable ritmo de marcha y un sensacional comportamiento estratétigo, se ha impuesto en el difícil y ascendente sprint final al italiano Rebellin, claro favorito, y al suizo Cancellara, quién ha dado toda una exhibición de como se debe rodar en llano. Ha sido una victoria trabajada desde el último giro del circuíto urbano, cuando Evans, uno de los favoritos, lanzó un fortísimo ataque que logró desmadejar al pelotón. Sánchez, el menos posibilitado a priori de los españoles, aguantó el tirón y supo colocarse en un grupo de escapados que derivó en tres corredores tras los constantes demarrajes de italianos y australianos. Fue una delicia observar la madurez del español durante los últimos y trascendentales kilómetros de la prueba, animando a sus dos compañeros de escapada y dando relevos sólo cuando era aún factible la incorporación de su compatriota Valverde. Nos temimos lo peor al ver como la locomotora de Cancellara se iba aproximando con un ritmo propio de una bicicleta eléctrica pero Samuel supo escorarse a la derecha, buscando la vía libre y arriesgando con un plato de mayores dimensiones que a la postre fue lo que le dio la ventaja suficiente para lograr el oro. Magistral el español, en una actuación para quitarse el sombrero.

Vaya año más estupendo que nos está dando el ciclismo a los aficionados españoles, con victorias de Contador en el Giro, de Sastre en el Tour y con esta inédita medalla olímpica en la prueba de ruta de Sánchez. Aún nos queda la contrarreloj, donde veremos si Sastre, Contador o Valverde pueden emular la gesta de Induráin en 1996. El ciclismo, ese deporte tan maltratado por una serie de sinvergüenzas que confunden la competitividad con el uso de sustancias dopantes, está atravesando unos momentos de particular gloria en nuestro país. Mucha “culpa” de esto la tiene el seleccionador español, Paco Antequera, un hombre de acreditados conocimientos y cuya labor en la sombra está dando unos resultados que no esperábamos ni los más optimistas. Desde aquí, mi humilde homenaje a su impagable y extraordinaria labor.

Muy difícil está siendo el año para el residente georgiano, Mijaíl Saakashvili, quién comenzó su andadura rodeado de sospechosos apaños electorales, al parecer, infundados. Desde su independencia de la antigua URSS, la trayectoria del estado de Georgia ha sido todo un tortuoso camino de espinas que la vecina Rusia ha ido descaradamente poniendo a su paso, primero con la directa y descarada intervención en todos los asuntos internos, más tarde apoyando de manera tácita a los separatistas de Abjazia y ahora dando pie a la rebelión en la fronteriza región de Osetia del Sur, lugar de especial interés geoestratégico al ser ruta obligada de paso de importantes transportes energéticos. La situación se ha vuelto tan caótica que horas después de haber llegado a un alto el fuego, los disparos entre secesionistas y fuerzas leales al presidente Saakashvili han vuelto a tener lugar y el conflicto amenaza en derivar en una auténtica guerra civil. La última hora habla de incesantes bombardeos sobre posiciones rebeldes. Está visto que la pretendida independencia de antiguas repúblicas asociadas a la URSS es una mera quimera cuando los intereses de la nueva Rusia de Putin (perdón, de Medvédev) están en juego.

Es de un cinismo insultante escuchar las declaraciones de algunos mandatarios rusos aludiendo al derecho de autodeterminación de algunas regiones, casi todas ellas fronterizas y con fuerte presencia rusa. Parece que no quieren acordarse de que ese mismo derecho lo tuvo una región llamada Chechenia, masacrada hasta la extenuación por el poderoso ejército ruso. El imperialismo ruso, ya sea en la época de los zares, de los comunistas o en la actualidad, es una realidad que ahora parece adquirir una nueva dimensión por la necesidad estratétiga de controlar cualquier pozo del que brote una sola gota de gas o petróleo. La pretensión de Georgia de incorporarse a la OTAN puede ser, y de hecho lo es, una de las causas de la injerencia rusa en los asuntos internos de dicho estado. Corresponde pues a la propia OTAN dar un toque de atención a Rusia, invitándola a que asuma su obligado papel de moderador en este conflicto de sospechosas motivaciones secesionistas.

La noticia del golpe de estado llevado a cabo en Mauritania por militares rebeldes contra el legítimo presidente Abdallahi es mucho más seria y preocupante de lo que a primera vista puede parecer. A nadie se le puede escapar que el gobierno español firmó no hace mucho tiempo una serie de acuerdos con el gobierno democrático de Mauritania, depuesto ahora en su totalidad, para regular los flujos migratorios subsaharianos que constantemente finalizaban su periplo en las Islas Canarias, archipiélago situado a una relativa corta distancia del país africano. Este golpe de estado que pone fin a un sueño democrático en un país árabe cuyas buenas maneras estaban siendo del todo reconocidas por distintos organismos internacionales, puede suponer un duro revés contra la política preventiva de inmigración ilegal que el ejecutivo español está llevando a cabo con determinados países africanos. Es bien patente que los militares mauritanos conforman un ente que permite y participa en la proliferación de las mafias que trafican con seres humanos en su aspiración por llegar al mundo occidental. Sólo hay que comprobar como disminuyeron las embarcaciones procedentes de aquel país desde que dichos militares dieron paso a la libre voluntad popular expresada en las urnas.

Nunca puede ser positivo que la estabilidad política de los países del Magreb y fronterizos se vea alterada por el comportamiento de un grupo de poder que actúa a su antojo con la autoridad que sólo les confieren las armas. Dicha estabilidad es un freno para cualquier pretensión radical de orientación integrista que puede ver favorecidos sus objetivos de expansión en zonas controladas por grupos que sólo saben moverse en ámbitos de generalizada corrupción. Mauritania ha sido otro intento más fallido de instaurar un régimen democrático en un país de religión y tradición islámica, asunto cuya importancia es clave para intentar ajustar el modelo democrático a países donde hasta no hace mucho la esclavitud era formalmente asumida y aceptada. La reacción europea ante este lamentable episodio no ha de demorarse — y España ha de jugar aquí un papel muy importante por todo lo que le toca — debiendo instar a todas las oficinas de exteriores a manifestar su rechazo y su no reconocimiento a ese gobierno provisional de militares que han quebrado la vigente legalidad democrática. Por último, si los militares han declarado que convocarán elecciones en breve, ¿Puede alguien explicar a qué viene entonces el golpe de estado?

Tras un breve período de relativa calma y, olvidada en parte por otros acontecimientos internacionales, la situación en Bolivia vuelve a ser más que preocupante y los disturbios se están repitiendo en muchas zonas del país ante la trascendental cita electoral que el próximo domingo cuestionará si Evo Morales, el vicepresidente Álvaro García Linera y ocho de los nueve prefectos (gobernadores) del país deben seguir en sus cargos. Los enfrentamientos habidos en la región de Tarija, que recientemente aprobó la declaración autonomista, han provocado la suspensión del viaje que tanto Chávez como la presidenta Kirchner debían realizar hoy a esta región para cerrar sendos acuerdos con el mandatario boliviano. Esta precipitada suspensión pone de manifiesto el alto grado de violencia que se está viviendo en aquella región. Tiempo le ha faltado a Chávez para acusar a los EEUU de estar detrás de este tipo de protestas… Pero lo realmente cierto es que la actual situación en Bolivia es tensa e impredecible.

Todo parece indicar que el resultado de la consulta electoral favorecerá a Evo Morales en su pretensión de refundar el estado boliviano en una sociedad socialista de corte indígena. Queda por ver, y este es el auténtico meollo de la cuestión, como aceptarán las cuatro regiones que hasta el momento se han mostrado partidarias de la línea autonomista planteada por el Estado de Santa Cruz. No parecen ser muy convincentes las explicaciones del presidente Morales, en las que afirma que los opositores “son cada vez menos, pero más radicalizados”. Un país donde los disturbios se producen un día sí y otro también, refleja bien a las claras la profunda división social de una nación que se encuentra, posiblemente, ante la mayor encrucijada de su historia. La autonomía y posterior secesión de los estados contrarios a las pretensiones de Morales es una posibilidad que cada día toma mayor cuerpo. Cualquier solución que se adopte será siempre mejor que un abierto conflicto civil de imprevisibles consecuencias.

Desgraciadamente, a tan solo unos días de la Ceremonia de Inaguración de los Juegos Olímpicos de Beijing, las noticias que nos llegan de China no puden ser más desalentadoras. Si desde hace tiempo se vienen realizando protestas por determinados grupos de deportistas en relación a los intolerables niveles de contaminación que padecen las principales urbes chinas, desaconsejando las modalidades de fondo; si a ello unimos también las manifestaciones que se están dando en la plaza de Tiananmén por parte de un grupo de personas que han visto expropiadas sus casas por la construcción de la Villa Olímpica sin que al parecer se cumplan las promesas que en su día se les otorgaron; si, por si no fuera poco, durante estas semanas hemos asistido al bochornoso intento de censura en la red de determinadas páginas cuyos contenidos molestan a las sensibles autoridades chinas, incluso para delegaciones extranjeras de periodistas; y, si por último, ayer nos desayunamos con la noticia de un atentado que costó la vida de al menos 16 policías chinos, asunto que pone en cuestión las medidas de seguridad, es como para echarse a temblar.

Todos estos despropósitos no son sino la consecuencia directa de la decisión de unos bienpensantes miembros del COI que otorgaron a la ciudad china la condición de ser sede de unos Juegos Olímpicos, primando los asuntos económicos sobre los meramente deportivos y no teniendo en cuenta que China, a día de hoy, es un país donde se incumplen muchos de los derechos y libertades fundamentales del ser humano. Ojalá todo transcurra sobre cauces estrictamente deportivos y podamos disfrutar con las proezas de unas mujeres y hombres que llevan cuatro años preparándose para esta cita. Pero me temo lo peor; estos Juegos van a dar mucho que hablar por aspectos extra-deportivos — de hecho, ya llevamos casi un año haciéndolo — y van a dejar en evidencia a unos barrigones miembros del COI más preocupados por los éxitos económicos que por los estrictamente deportivos a la hora de decidir sobre una u otra candidatura. Vamos a ver qué ocurre, pero, insisto, esto no pinta nada bien. Ojalá me equivoque.

Sin lugar a dudas, Solzhenitsin fue aquel escritor que consiguió abrirnos los ojos ante una realidad criminal con la que utópicamente muchos de mi generación soñábamos para construir un mundo más justo e igualitario. Archipiélago Gulag es una viva y cruda descripción de los procedimientos stalinistas para acabar con cualquier tipo de discrepancia ideológica y pone de manifiesto lo peor de un régimen basdo en la tiranía y corrupción burocrática. La antigua Unión Soviética pasó a heredar los peores servilismos de la era zarista dentro de una administración comunista que se basó en el terror y en la férrea dictadura como pilares principales para edificar una monumental mentira de enormes repercusiones a nivel mundial. Stalin, posiblemente uno de los seres más siniestros de la historia de la humanidad, trajo consigo los peores recuerdos de una época ya lejana en el tiempo, como lo fue el reinado opresor de Iván el Terrible. Personajes como Beria se encargaron de llevar a cabo una profunda purga que no dejó títere con cabeza y de la que, curiosamente, el propio Beria acabó siendo también víctima. Hoy en día es imposible calcular el enorme número de campesinos que fueron deportados a Siberia y ejecutados sin ningún tipo de prueba o acusación formal, durante el período de 1935-1937, en lo que se considera uno de los mayores genocidios de la historia. Gracias a Solzhenitsin, muchos, como el que esto escribe, dejamos un día de pensar en comunista. Descanse en paz.

BRAZO ROBOTICO. El agua fue extraída de una excavación de cinco centímetros del suelo marciano

Pues ahora tendremos que rezar para que ese agua se encuentre en estado líquido, condición indispensable para que pueda existir vida, tal y como nosotros la entendemos. Como bien se afirma en el vínculo que da pie a esta noticia, es posible que en capas subterráneas pueda encontrarse agua líquida, toda vez que la actividad volcánica del planeta es activa, aunque en estado presumiblemente durmiente. Si nos ponemos a pensar en las condiciones donde se da la vida en determinadas regiones de nuestro planeta, verbigratia en el Río Tinto, en la provincia de Huelva, no es muy difícil presuponer que este concepto filosófico de la vida pueda existir también en algún lugar del planeta Marte. Como bien afirmó el crítico y filósofo Jean Cocteau, casi al final de su vida, “lo extraño sería que exclusivamente fuéramos nosotros los únicos seres vivientes dentro de la inmensidad del universo”. Me adhiero a esta idea y rechazo frontalmente las consideraciones filosóficas del llamado “principio antrópico”, ya sea en su versión débil o fuerte, que esgrimen la peculiaridad de la vida en base a la precisión equlibrada de las distancias interplanetarias con respecto al sol. No podemos ser exclusivistas en un concepto que se escapa a nuestro conocimiento más mundano: ¿Podrían existir seres cuyo elemento primordial no fuese el carbono sino el silicio, elemento químico de similares características de interacción? No lo descartemos de antemano.

Por fin pudimos ver ayer el verdadero y conocido rostro de Karadzic, con alguna huella del precipitado afeitado, y no esa pantonima disfrazada cobardemente de doctor naturista. Es muy lógico que Karadzic se haya negado a recibir asistencia letrada, al igual que hizo su estrecho colaborador Milosevic, ya que eso faculta que tenga acceso a la red y desde ese medio recibirá sin ningún tipo de duda toda la información que precise para su autodefensa. Por otro lado, hay que ser muy buen abogado como para representar a este tipejo, un contrastado ideólogo cuya locura fue llevada a la práctica por una serie de iluminados y con la inestimable ayuda de una serie de exaltados locutores de televisión y radio que dirigidos por Vojislav Selsej, entonces jefe del ultraderechista Partido Radical Serbio, incitaron al odio a toda una población mediante el contínuo bombardeo de propaganda antimusulmana y proserbia, donde las descalificaciones e insultos estaban a la orden del día. Precisamente, según la opinión de muchos analistas, la guerra empezó verdaderamente en 1991, cuando el partido serbio de Bosnia-Herzegovina tomó las instalaciones de Sarajevo TV en Banja Luka, ciudad de mayoría serbia. Con la misma estrategia ya usada en Croacia, el llamado “discurso del odio” se instaló en antenas y pantallas. En España, algunos sectores dirían que eso es “libertad de expresión… ”

No deja de resultar patético como Karadzic apela a la ilegalidad de su detención y a oscuros pactos con los antiguos ejecutivos de la administración Clinton, que en todo caso deberá demostrar aportando las pertinentres pruebas. A mi me gustaría preguntarle a este visionario si realmente los 8.000 asesinados en Srebrenica y la incontable cantidad de víctimas civiles durante el asedio a Sarajevo, con expertos francotiradores haciendo blancos todos los días, tuvieron las mismas garantías procesales y judiciales y si se les imputó alguna clase de delito. Hay asuntos, por muy hipócritas y cínicos que puedan parecer, que son decididamente apestosos. Algún día explicaré qué clase de muerte tuvieron algunos de los infelices de Srebrenica. Es para poner los pelos de punta a cualquiera.

La decisión tomada ayer por el Tribunal Constitucional de Turquía, con el estrecho margen de un solo voto de diferencia, pone fin a unos meses de verdadera incertidumbre política durante los cuales las principales instituciones del país han estado paralizadas. Portavoces de la UE ya se han prestado a declarar sobre dicha resolución, que no dudan en calificar de positiva para los objetivos de Turquía en su relación con la organización europeísta. Conviene resaltar que esta decisión no supone un triunfo para los islamistas, como muchas fuentes afirman en su supina ignorancia. El AKP de Erdogan es un partido moderno y democrático, con un carácter islamista moderado y muy alejado de posiciones contrastadamente integristas. Turquía es uno de los pocos países de credo islámico donde se está consiguiendo armonizar la dinámica democrátrica, algo que bien pudiera representar un modelo para otros países con la misma y generalizada fe religiosa. Attatürk instauró efectivamente una base laicista en el estado turco, pero esto lo debemos entender como una reacción al sultanato medieval y decadente que estaba en un irremediable proceso de descomposición. De ahí hasta ahora, Turquía se ha visto prisionera de un ejército que actúa con voz y mando en las instituciones y que ha protagonizado numerosos episodios golpistas cuando ha visto amenazados sus privilegios.

Cabe preguntarse qué habría sucedido en Turquía caso de que el Tribunal Constitucional hubiese declarado nula la formación política que mayoritariamente ha resultado elegida para regir los destinos del país. Mucho se le ha acusado a Erdogan de ser un político cuyo único objetivo es el de volver a las esencias de un estado pretendidamente teocrático. Erdogan no ha impuesto el velo a nadie, como se ha hecho en otros países islámicos, sino que ha permitido su uso a quién le de la santa gana de llevarlo puesto, que son cosas muy distintas. Con el AKP, Turquía ha experimentado un crecimiento y despegue económico como jamás se recuerda en la moderna historia que arranca con Attatürk. La estabilidad democrática ha propiciado en buena medida la inversión de capital extranjero, algo impensable hace tan solo unas décadas. Su inclusión en la UE dependerá de como sea capaz Erdogan de sintetizar islam y democracia. Hasta ahora, no parece que lo esté haciendo tan mal.

Arrriba – Manifestación actual en Belgrado

Abajo – Deportados en Srebrenica(1), 1995

Cuando escucho a determinados líderes radicales serbios hablar de libertad y de ir contra la dictadura no puedo sentir otra cosa que asco y desprecio, el mismo que siento cuando cualquier nacionalista, sea de donde sea, periférico o no, esgrime similares razones para defender su tesis políticas. Vuelvo a insistir en la estúpida manía que demuestran los ultras de cualquier parte del mundo en ir dando lecciones sobre la libertad, y en este caso de los serbios que aquí comentamos, sobre esa particular concepción de la libertad que consistió en asesinar a miles de personas en el mayor genocidio cometido en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Que se metan su “libertad” por donde les quepa, porque esa no es la libertad por la que lucharon nuestros padres y abuelos en dicha Guerra Mundial. Esa es la “libertad” de unos miserables y fanáticos que, a su vez, acusan a otros de serlo y, de la mejor manera posible, intentan masacrar a todo aquel que no sienta el “esplendor” de la tradición serbia. Menudo atajo de criminales. Quién aplaude a un criminal es, asimismo, otro criminal. Y Karadzic, le pese a quién le pese, es un genocida criminal que tendrá que pagar su incalificable delito colectivo pudriéndose en una cárcel durante el resto de sus días. A ver si de esta manera Serbia consigue limpiar de mierda su esplendoroso nombre.

El problema que se vive en Serbia no es sino un reflejo de lo que ocurre cuando ciertos patrioteros intentan apoderarse y monopolizar los valores comunes de una patria que pertenece a todos, con ese perverso concepto de la “salvación”. ¿Acaso un serbio que votó a Tadic en las últimas elecciones es menos serbio que uno de esos radicales de Nikolic que esgrimen con esperpéntico orgullo la enseña serbia y acaman al perturbado de Karadzic como “héroe” de la patria? ¿No será más bien al revés?. Esperemos que los Tribuales Internacionales de Justicia pongan en su sitio no ya sólo a Karadzic, sino a Mladic y Hadzic, que a buen seguro, no tardarán en ser arrestados. Por el buen nombre de Serbia.

Son muy preocupantes las noticias que recientemente nos llegan de Turquía donde, el pasado domingo, una cadena de atentados se cobró la vida de al menos 17 personas en pleno centro de Estambul. La conmoción es tal que el primer ministro Erdogan hizo anoche mismo un llamamiento a la unidad del país, afirmando que la posible supresión del AKP, cuestión que esta siendo deliberada por el Tribunal Constitucional turco, no es ahora mismo la máxima prioridad. A pesar de que todos los indicios apuntan a una más que probable autoría de PKK kurdo, el hecho de haber coincidido estos atentados justo cuando el Tribunal iniciaba las deliveraciones ha propiciado todo tipo de especulaciones en los distintos foros de opinión internacional. Sinceramente, cuesta creer que estos atentados no sean obra del PKK y que, maliciosamente, otras manos hayan podido intervenir buscando un suceso que centrifuge toda la atención pública. Yo, al menos, no lo pienso así.

Turquía está atravesando por un incierto período político que puede hacer saltar todas las alarmas en caso de que el Tribunal Constitucional declare ilegal al partido de Erdogan. Y por si esto fuera poco, la tradicional hostilidad de los kurdos, que se vieron atacados recientemente por fuerzas regulares turcas desde suelo iraquí, no hace sino añadir otra gota más de inestabilidad a un país cuyos objetivos en el plano de las relaciones internacionales son de especial relevancia. Irak, Turquía, Irán y, en menor medida, Siria, han de tratar de dar una salida al enrevesado problema kurdo, una verdadera nación sin territorio propio. Las actuales políticas de escurrir el bulto e ignorar la realidad kurda no conducen a nada. Más bien a los tristes episodios vividos el domingo en Estambul.

No ha pasado un mes del brillante triunfo de la selección española de fútbol en el torneo europeo y los españoles han seguido ganando en las más prestigiosas competiciones deportivas a nivel internacional, caso de Rafa Nadal en Wimbledon o Carlos Sastre en el Tour francés, la prueba ciclista más relevante del calendario anual. Es como para estar orgulloso de nuestros deportistas, una magnífica generación de talentos cuyo origen surge, principalmente, en la nueva perspectiva e impulso que se dio a la práctica deportiva como consecuencia de los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992. Un país que no tenga representatividad de sus deportistas en las distintas competiciones adolece de una falta de presencia mediática que puede ser fundamental en estos tiempos que vivimos, donde la publicidad institucional juega un gran papel en las relaciones interestatales. Afortunadamente, España ha superado esa asignatura pendiente con creces y hoy en día se puede decir, sin temor a caer en triunfalismos, que somos una de las primeras potencias mundiales a nivel deportivo. El himno de España se conoce ya en todo el mundo, al igual que nosotros conocimos en su tiempo los himnos italiano o alemán en consonancia con sus reiterados éxitos deportivos.

El triunfo de Carlos Sastre en la ronda gala es incontestable e incuestionable. Ha sido el mejor ciclista, el que con más inteligencia ha pedaleado, demostrando una sapiencia extraordinaria en un deporte que no concede treguas y que suele machacar al ciclista más preparado con la temible “pájara” cuando uno menos se lo espera. La contrarreloj del sábado fue toda una exhibición del ciclista abulense, con una precisa administración de los tiempos y recursos, algo que es fundamental para alcanzar el éxito en este deporte. Por otra parte, no podemos dejar de comentar la larga lista de escándalos que se vienen sucediendo un año sí y otro también en el escabroso uso de sustancias que adulteran el verdadero espíritu de esta competición deportiva. Hace unos diez años, unas serie de periodistas cuyo nombre no quiero recordar, denunciaban las malas artes de la organización del Tour de Francia y la persecución que sufrían algunos ciclistas en los estrictos controles antidoping. Hoy, con total desvergüenza, podemos escuchar a eso mismos periodistas lanzando soflamas a favor de la pureza deportiva. Es patético que desde algunas emisoras radiofónicas deportivas se tenga que escuchar a unos “listillos”, herederos de las malas artes de un tal “Butano”, paradigma del periodista mafioso y filibustero, que ahora quieren abanderar la enseña de la pureza y que no dudaron en fustigar al diario deportivo “As” cuando, en rigurosa exclusiva, publicó las impresionantes confesiones del ex-ciclista Manzano en lo relativo al uso de sustancias dopantes. ¡Vaya gremio de impresentables! De todas formas, hoy es un día para celebrar el brillante triunfo obtenido ayer por Carlos Sastre en el Tour de Francia. Mi más sincera enhorabuena.

Haría falta remontarse a los tiempos de la Inquisición, en los que el sadismo desatado se relacionaba íntimamente con los sentimientos religiosos, para encontrar ciertas similitudes o explicaciones históricas universales a tanto horror deliberado como el que se desprende de ésta noticia. Sólo que ahora, al fanatismo medieval se le unen conceptos modernos de eficacia industrial como ese de realizar explosiones con una cadencia programada, a fin de que resulten especialmente dañinas ¡Cuánta miseria moral en nombre de supuestas elevadas creencias!

Gordon Brown – Jack Straw

Como ciudadano relativamente lejano a la cultura anglosajona, aunque admirador de ella, no puedo opinar más que en función de pulsiones superficiales, así como de las impresiones que producen las noticias y las declaraciones más destacadas que llegan procedentes de las Islas. Y en este caso lo que percibo es que ese señor, Brown, se está viendo muy perjudicado por el halo taciturno y sombrío que proyecta su imagen personal hacia la opinión pública, y todo ello ya desde que destacara como sucesor de Blair. Bien es verdad que ningún político debería ser juzgado por las apariencias, pero en el caso concreto del líder laborista cualquier previsión pesimista en ese sentido ha acabado resultando escasa…

Esta última derrota ¿…y van? de su partido en Glasgow (en Escocia, su tierra natal) viene a ser especialmente significativa acerca del “cariño” que le están tomando los votantes masivamente al proyecto y a la propia gestión del actual Primer Ministro.

Personalmente creo que la imagen que ofrecería el responsable de Justicia, Jack Straw (ministro del Interior durante la detención de Pinochet) habria sido más productiva si hubiera decidido disputarle la candidatura a mister Brown. Imagen sobria, pero no de persona atormentada. Aunque él también perdiera las elecciones, seguro que no lo haría de una manera tan estrepitosa como la que se antoja que las va a perder Gordon.

Produce demasiada pesadumbre saber a ciencia cierta que Cameron va a ganar sin bajarse apenas del autobús, y que no hay muchas cosas que se puedan hacer para evitarlo.

Será una delicia gastronómica, pero la clásica presentación del cochinillo asado lo induce a uno a volverse vegetariano; si, encima, nos obligan a comerlo clonado, es como para vomitar…

… Y la de ABC sería una buena noticia si no sucede con los animales clonados como con los cultivos vegetales transgénicos, que al final se sortearon todas las resistencias de agricultores y consumidores, y ese tipo de semillas hipermanipuladas genéticamente se han impuesto -dependiendo de las variedades- en gran parte de Europa, de forma expeditiva y sin solución de continuidad. Habría que empezar por plantarle un poco de cara ya al “amigo americano”, sin necesidad de echar mano de antiamericanismos primitivos, y al margen de que se le pueda vitorear y animar en Berlín al que parece será próximo presidente del Imperio. Hacerle ver que, respecto a determinados conceptos nacionales y multinacionales suyos, por ejemplo en Justicia (Guantánamo, Tribunales Penales Internacionales, etc.) o en Sanidad Alimentaria (fast food, alimentos transgénicos, clonados, etc.) aquí nos sentimos con todo el derecho del mundo a oponernos y a esperar que, en el futuro, se nos respete un poco más de lo que se nos ha respetado hasta ahora.

Ya empiezan a rodar cabezas por el fuerte golpe encajado por Cristina Fernández en el largo y conflictivo pulso mantenido contra los principales sectores agropecuarios argentinos, un contencioso que la señora presidenta ha perdido por el voto en contra del que hasta entonces era uno de sus colaboradores y que echó por tierra los planes de incremento fiscal a las exportaciones de grano. Alberto Fernández, quién era considerado como uno de los más valiosos aliados de los Kirchner, presentó su renuncia al cargo al haber sido la cabeza visible del gobierno durante las tensas negociaciones con los agricultores. Parece obvio que la decisión de Fernández obedece a una propia estrategia que busca arrastrar a los llamados “pingüinos”, sobre todo con Guillermo Moreno, encargado de la política de contención de los precios y cuya actuación es más que sospechosa al estar acusado de manipular importantes datos relativos a la inflación. Alberto Fernández ha venido denunciando veladamente estas prácticas manipuladoras en el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos.

Lamentablemente, este primer año de gobierno de la presidenta Cristina Fernández está resultando mucho más polémico y desajustado de lo que muchos acertaban a intuir. Los soberbios modales con que la presidenta afronta la iniciativa política y que dejan entrever una más que burda afición de “El poder por el poder”, a la manera de un moderno despotismo ilustrado, están defraudando y mucho a quienes teníamos la esperanza de que Cristina iba a ser capaz de desarrollar las políticas sociales que tanto requiere la nación argentina. Promover la manipulación de la tasa de precios es un claro síntoma de que esta señora no repeta a su pueblo, al que toma por ingenuo. La realidad cotidiana es la de muchos ciudadanos que día a día observan con desgracia como la súbida de precios en los supermercados es díficilmente asumible por una población que se empobrece a pasos agigantados y cuyas tasas, también manipuladas, intentan ocultar que los niveles de pobreza han subido considerablemente, unos tres puntos porcentuales según los análisis de conocidos especialistas. Así, no se va a ningún lado.

Aunque sólo se trate de meras declaraciones bienintencionadas es positivo que una de las prometidas prioridades de Obama, si finalmente resulta elegido presidente de los EEUU, sea intentar buscar una solución a un enquistado conflicto que no parece tener solución posible debido a la infinidad de circunstancias en las que se envuelve, todo un mosaico de desencuentros cuyo origen mismo habría que situarlo en tiempos de la Edad Media cuando Jesusalén pasó a ser el centro de las tres principales religiones monoteístas occidentales. Conviene recordar que la Declaración Balfour de 1917 por la que el Reino Unido se mostró favorable a la creación del moderno Estado de Israel en territorio palestino no fue sino un episodio muy importante que conecta con los anhelos de una comunidad judía dispersada a lo largo y ancho del mundo y cuyo sueño de regresar a Israel caracterizó del todo su devenir histórico. Pretender simplificar el conflicto árabe-israelí a un reduccionismo moderno es uno de los grandes errores cometidos por muchos analistas a la hora de evaluar este contencioso de amplias y trascendentales repercusiones mundiales.

Desde mi punto de vista, el hipotético “presidente” Obama deberá tratar de encontrar algún cauce que permita el libre diálogo con Hammás, auténtica pieza maestra en este puzzle geoestratégico. Si Hammás logra desvincularse de las posiciones iraníes, ahora muy enfrascadas y en el punto de mira por sus alardes en materia de energía nuclear, y EEUU reconoce la incuestionable legitimidad de esta organización en Gaza, será un decisivo paso previo para, al menos, acercar posturas que se encuentran de por sí muy alejadas. Debe haber un estricto compromiso tanto por parte de Israel en levantar el bloqueo fronterizo como de Hammás en descartar cualquier lanzamiento de cohetes Kassam contra enclaves fronterizos judíos. Y para que este compromiso pueda darse, Israel, de una vez por todas, ha de asumir la realidad social de la zona permitiendo la creación de un vecino estado palestino. Obama no puede caer en el error de todos sus predecesores adoptando una actitud de juez y parte por mucho que el lobby sionista presione en pos de dicha aseveración. En este espinoso asunto todos han de ceder, incluído, claro está, Israel.