Boada de ICV. Señor Boada: presentar de forma habitual, por sistema, como una consigna, absolutamente a todos los inmigrantes como angelitos beneficiosos para la sociedad, también ayuda a crear xenofobia, señor. No lo dude. Puede parecer paradójico. Pero es así. La población experimenta sensaciones parecidas a las de alguien a quien se le pretende tomar el pelo cada vez que, desde los partidos políticos y desde “diversos sectores sociales”, no paran de entonarse “milongas publicitarias” sobradamente conocidas, de manera automática, cuando surge cualquier debate público sobre la inmigración…

…Puesto que, en su realidad cotidiana, los ciudadanos lo que perciben es que tienen que convivir día a día con los aspectos menos idílicos del asunto. Ese divorcio entre lo que se vive a pie de calle y lo que no para de contar de forma idealizada una selecta minoría de teóricos expertos en asuntos sociales (con una vida, por lo general, bastante más cómoda que la de la inmensa mayoría de la sociedad) contribuye, sin duda, a que algunas personas desarrollen ideas xenófobas, por sí mismas, sin más “ayuda” inicial que la de los propios empecinados protectores del fenómeno a toda costa.

Para muestra un botón. En el mismo diario del que surge la noticia se publica una encuesta, que arroja éstos resultados:

¿Aprueba que el Gobierno suprima los contratos de inmigrantes en origen?

Hasta el momento en el que se incluyó la entrada del blog habían contestado 793 personas, de las cuales el 78% opinaban que sí, el 21% que no y el 1% NS/NC.

Claro, es que todo ésto pasa por culpa del “populismo” de Corbacho ¿”verdad”? Cuando el “pueblo” nos da la razón en nuestros planteamientos ¡hay que ver qué “pueblo” más inteligente! pero cuando nos la quita ¡hay que ver qué “pueblo” más manipulable e ignorante! Curioso el concepto que tienen algunos políticos de lo que es la “inteligencia popular” en función de lo que expresa el “pueblo” respecto de las particulares convicciones de cada uno de ellos.

Busca uno referencias en Internet sobre éste individuo, y abundan las menciones escabrosas más conocidas de su biografía. Las mismas, una y otra vez. Ni sus delitos ni sus escandalos, lo que yo recuerdo de él probablemente no está reflejado en el Código Penal. En 1997, para promocionar un periódico de su propiedad (simplemente por aportarle la máxima propaganda al lanzamiento) “informó en exclusiva” de la “localización” y consiguiente “entrevista” en Argentina del que se tuvo por asesino de las niñas de Alcàsser, Antonio Anglés, en lo que, a todas luces, y desde el principio, se veía que no era más que un burdo montaje publicitario fraudulento. Hace falta ser portador de algo perfectamente muy sucio dentro de uno, como para jugar de la manera que jugó en aquel entonces Rodríguez Menéndez con el dolor de toda la sociedad.

¿El tono? Si algo se le puede agradecer a ese hombre es precisamente su tono, puesto que siempre huye de las exposiciones teatrales o afectadas tan comunes en los políticos mediópatas. La situación económica que vivimos es precisamente la más propicia para emplear el tono directo y profesoral de Solbes, la sociedad lo que necesita ahora mismo son gestores serios y que comuniquen seriamente lo que tengan que decir. Sin efectismos. Es muy lógico que Catalunya aspire a lo máximo en cuanto a financiación, y que las negociaciones en ese sentido sean arduas, pero parece de autistas con respecto a la gravedad del momento empecinarse en un más que alardeado supuesto incumplimiento del estatut que, en rigor, no ha sido tal, como dijo el vicepresidente ayer, puesto que se ha optado por continuar discutiendo en vez de imponer criterios unilaterales.

Algunos se estaban ya frotando las manos… Ciertamente no habría sido muy alentadora, en plena crisis económica, la imagen de un Gobierno en minoría perdiendo el primer debate sobre los presupuestos del Estado, pasados escasos meses desde su investidura, y viéndose obligado a prorrogar los del año anterior. Pues ahí han estado primero los diputados de Iniciativa per Catalunya Verds ICV (nunca compartiré su ideología, pero admiro y reconozco su lucidez ocasional), desmontando la escenificación del martirio parlamentario de Zapatero, por el incumplimiento parcial y temporal del Estatut tristemente dispuesto entre el decorado del desagradecimiento catalán contra aquel que les permitió reformarlo; y ahí están a continuación los nacionalistas moderados vascos tratando de arreglar en lo posible el desaguisado del Plan Ibarretxe, avisando de que ellos sí están dispuestos a apoyar las cuentas. Señores profesionales de la política con un mínimo de deontología, gracias, sigan desprestigiando las mayorías absolutas y ahondando en la sensatez, por favor.

¡Claro que sí! ¡Que se retrate este individuo de una vez! Que niegue oficialmente delante de un juez haber sido él quien escribió dicha carta. O que lo afirme con todas sus consecuencias. A ver si tiene tanta valentía como esa de la que presume sin cesar el hombre, echando mano del elevado concepto que tiene de sí mismo. Que lo acredite ante el propio estado de derecho (de quien todavía el sujeto se atreve a cuestionar su calidad como tal) que permite tan generosamente que este homicida haya saldado ya la tremenda deuda que tenía contraída con la sociedad, por sus delitos, por sus crímenes, por sus asesinatos, y pueda disfrutar a su antojo de la condición de ciudadano libre (generosidad, por cierto, de la que no puede hacer gala el proto-estado que éste siniestro personaje tanto anhela: cuando acierta, en los atentados que comete, sus condenas lo son a muerte, irreversibles, y sin juicio ninguno previo). Que la Justicia pueda exigirle, al menos, que se pronuncie de manera clara e inexcusable acerca de la autoría de la espístola leída en el delictivo homenaje “celebrado” en su “honor”… ¿Mantendrá con gallardía, por encima de todo, los que dice son sus “altos” ideales y sus pronunciamientos “insobornables”? ¿o tendrá más peso en su persona, y en sus cálculos, la astucia de pretender eludir determinada acción menor por parte de nuestro sistema legal? ¿acaso preferirá convertirse en prófugo por algo tan nimio? Si niega ser el autor de aquel texto eso sólo podrá significar dos cosas: que miente para protegerse, o que reniega (quizá temporalmente, quizá cruzando los dedos) de su “sagrado” presupuesto ideológico. Y, salvo que se arrepienta, en cualquiera de los dos casos ya no podrá seguir ofreciendo íntegra esa apariencia altiva de “superioridad moral”, ni la de sentir tanta felicidad por haberse conocido.

Pues ya iba siendo hora. Se estaba convirtiendo ésto del spam telefónico en una odiosa costumbre, que al parecer los consumidores no teníamos más remedio que aceptar en nombre de los conceptos más abusivos que algunos tienen de la economía de mercado: el hecho de que a uno le abordaran descaradamente, mediante llamadas al teléfono particular de uno, a cualquier hora del día o de la noche, -no voy a decir exactamente invadiendo pero sí- interrumpiendo la intimidad o la privacidad de uno mientras trabajaba, mientras almorzaba o mientras estuviera haciendo lo que le diera la gana (*)… y uno no tenía más remedio que aguantarse porque tales interrupciones parecían como si se trataran del inevitable tributo que hay que pagar por el progreso… ese hecho se puede decir que formaba parte ya de la cotidianidad, como lo puede ser ver nuestro buzón repleto de propaganda, o soportar que peguen publicidad hasta en las ventanillas del metro, de modo que uno no ve ni el nombre de las estaciones. Porque, además, no hay que creer que bastaba con decirle severamente a la persona que había al otro lado del teléfono: “¡oiga! que me está usted interrumpiendo, que estoy trabajando, o comiendo (*) o en plena cópula amorosa (*)…” No, el vendedor inasequible al desaliento continuaba relatando su oferta como si tal cosa, con la misma técnica de vencer a la víctima por cansancio, o por aburrimiento, que utilizan los que te quieren colar un paquete de kleenex a toda costa en un semáforo.

NOTA: (*) Éstos ejemplos que empleo son una pura exageración. Soy de esas personas que, en los casos reseñados con asterisco, suele desconectar su teléfono. Pero nadie tiene derecho a interrumpir, ni a irrumpir en, la vida privada de las personas de una manera tan excesiva e industrial.

Esteban González Pons

¿Ésta es la estrella mediática que tenían preparada en la recámara los del PP? ¿Éste es el personaje prototipo de moderación, con cara amable pero dientes de acero, del cual están los populares esperando ansiosos la oportunidad para que, mediante un acontecimiento sonado, y a través de las opiniones juiciosas y ajustadas -pero con la suficiente dureza- que éste señor ofrezca de él, se vaya haciendo famoso entre los ciudadanos? ¡Pues menudo comienzo está teniendo el colega (similar al que tuvo De Cospedal, haciendo alusión a la teoría conspiranóica -”qué se habrán creido ‘éstos’, a nuestros nostálgicos y crispadores los sabemos cuidar muy bien”-)! tratando de hacer leña de un árbol que todavía no se ha caído, ni nadie puede asegurar indefectiblemente que se va a caer, pero que él, el muy civilizado Gzlez. Pons, procedente de las filas y la disciplina de Camps, ya se está encargando de darle empujoncitos. Cuánta ansiedad anti-social en la búsqueda de elementos que ofrezcan esperanzas de victoria para un partido, el PP, que ha estado demostrando durante 4 largos años el poco Sentido real de Estado que circunstancialmente es capaz de tener.

(Pequeña incursión en el área INTERNACIONAL, desde una noticia NACIONAL y con audiencia) Como he leído recientemente -no recuerdo con exactitud dónde-: nada ni nadie nos garantiza a la Humanidad que éstos pocos siglos de democracia representativa, característica de las grandes potencias occidentales, sean permanentes, y que no se sucedan en el futuro nuevos periodos de tiranías globales extendidas. Pero, por el momento, es como para sentirse orgulloso, es un auténtico privilegio, haber vivido justo en esta época en la que un esbozo de Justicia Internacional, con sus enemigos -no pequeños- y pese a todos los obstáculos que ellos le ponen en su camino, tímidamente empieza a dar los primeros pasos…

Mientras dure, hay que felicitarse.

Que elementos como Pinochet -en su día- y Milosevic, también Karadzic o algunos tiranozuelos africanos, se hayan visto -aunque fuera parcialmente- o se vayan a ver próximamente sometidos a una valoración de sus decisiones de Gobierno por parte de tribunales penales internacionales es, sin duda, un avance de la civilización. Y haber nacido en el país donde los jueces Pedraz, Garzón, etc. están ofreciendo valiosos ejemplos de jurisprudencia, desde hace tiempo, en ese mismo sentido global, no es para sentirse menos orgulloso.

Una potencia media tirando a baja, como España, que investiga -desde sus órganos de Justicia, con toda la legalidad del mundo- a miembros del Gobierno de la República Popular China, nada menos, y a pocas horas de que comience ese espectáculo mundial deportivo, los Juegos Olímpicos, que tantas ansias de propaganda despierta en el país al que le toca organizarlos cada vez… ¡es increíble! Pero no hay más remedio que suponer la seriedad y la credibilidad de la noticia.

A veces, cuando más le interesa a alguien presumir y alardear de virtudes, así como tapar sus propios defectos, es cuando los acontecimientos más se empeñan con terquedad en estropearle el maquillaje.

Echando mano de un saludable escepticismo, es muy difícil creer que ese partido conservador que ha alcanzado ahora el empate técnico en las encuestas y que exhibe a tantos y tan poderosos personajes destacados opuestos a cualquier tipo de moderación (aunque en estos momentos estén alejados de los órganos directivos), vaya a conseguir de nuevo -como en 2000- una mayoría más que relativa que sólo lograrían por segunda vez apelando fraudulentamente al reformismo; la cíclica posición de centro que, por el momento, ni ellos mismos se creen… cuanto menos la mayoría absoluta de los votantes…

Por tanto, salvo que las cosas empeoraran económicamente ¿más? de forma estrepitosa, y el Gobierno estuviera empeñado en no acertar nada durante estos 4 años, a lo único que podrá aspirar el PP es a ganar las elecciones por un margen que no les permitirá gobernar sin apoyos. Apoyos que tendrían que venir, por fuerza, de formaciones nacionalistas periféricas, vilipendiadas últimamente al máximo debido a la estrategia radical de la que han abusado tanto los populares.

Cuanto más les favorezcan las encuestas a éstos más obligados se verán a buscar la moderación ¿Qué grado de credibilidad tendrá esa moderación entonces con la muy extremista señora Aguirre, ahí, expectante, tomando carrerilla para cuando llegue su momento, y pueda producirse la explosión publicitaria a escala nacional que tanto necesita de cara a que se cumplan sus ambiciones? No es que su designación como candidata definitiva sea algo seguro, pero no viene mal prever el alto riesgo de que ocurra y reducirlo en lo posible. Esa tía cuenta con muchas posibilidades de reproducir el fenómeno Berlusconi en España, si no al tiempo.

Al menos, que se produzca la impresión de que el Gobierno hace algo reconocible al respecto de la crisis. Convocar a destacados economistas para un cónclave que analice en profundidad la situación, tener previsto un Consejo de Ministros en pleno mes de agosto, recibir de inmediato a la totalidad de portavoces parlamentarios, etc. son gestos todos ellos que, por lo pronto, indican la voluntad de no encerrarse en protegidas torres de marfil, sino más bien el propósito de mantener contacto en lo posible con la realidad. Que la Oposición destaque los desaciertos en las decisiones que se tomen, que señalen con exactitud cuáles son y que los argumenten -si pueden-, es lo habitual (esa es su principal labor política, precisamente); pero sería desastroso que acusen de falta de liderazgo a Zapatero (como hace hoy Rajoy…) y que tuvieran razón. No hay nada peor que un político con poder ofreciendole a la opinión pública la imagen de parsimonia y de indolencia de quien se ve desbordado por las circunstancias en momentos clave y decisivos como éstos.

No nos falles.

Posiblemente, justo en el momento en que el Gobierno empezó a hacer alusiones a un cierto plan de retorno de inmigrantes fue cuando, simultaneamente, empezaba a admitir de manera implícita que estábamos ante una clara crisis económica. El tiempo dirá si la medida es efectiva o no lo es. Personalmente me costaría mucho asegurar que no lo va a ser, o al menos me costaría mucho más que a aquellos que ven en dicha medida incluso connotaciones ideológicas sospechosas. Al contrario, independientemente de que tenga éxito o no, si se sabe mirar con objetividad el plan puede definirse como una muestra de honestidad política gestora. “Señores, las vacas gordas parece que se están terminando aquí ¿creen ustedes que en su país de origen podrían intentar labrarse un porvenir con el adelanto de las prestaciones a que tienen ustedes derecho…?”

Es voluntario, lo mismo que también sería voluntaria la famosa “segregación” de alumnos que se incorporan a mitad de curso. No obstante es llamativa la facilidad con que se le ponen rapidamente etiquetas peyorativas a este tipo de cuestiones.

El Plan de Retorno Voluntario se podrá contemplar desde diferentes aspectos, y subestimarlo todo lo que se quiera, pero lo que tiene de positivo es el hecho de que significa oficializar un fenómeno, el de la inmigración, al plantearlo tal y como en rigor debería producirse siempre y en todas las circunstancias: dentro de los cauces y trámites oficiales. Si la inmensa mayoría de los casos fueran así, sujetos a entradas y salidas legales, de éste modo la sociedad cada vez percibiría menos el fenómeno inmigratorio como algo problemático.

Sea el que sea el candidato que al final resulte elegido para dirigir el PP catalán, lo importante es que se normalice un diálogo con los partidos nacionalistas moderados que nunca debió perderse, y que se rompió durante la anterior legislatura por la estrategia de ese partido de enfrentarse a todo y a todos. Y también es importante desmentir al señor Aznar, quien recientemente ha dicho que lo necesario y urgente es ganar elecciones (se supone que a costa de seguir crispando) y que las conversaciones con los nacionalistas se deben dejar para después, en un ejercicio de máximo cinismo que nos hace pasar a los votantes por auténticos gilipollas, a los que se nos invita a votar algo en base a un programa electoral determinado… que ya se tiene previsto alterar de antemano en caso de victoria. Así es como Jose Mari, en la sombra, está empeñado en convertir este “estilo” de hacer política casi en ideología.

Probablemente ese será el baremo con que se podrá medir la entidad de la crisis económica que estamos obligados a padecer desde ahora y en el futuro: el incremento de los impagos de hipotecas. Si se tienen en cuenta todas las derivaciones que ese factor tendrá sobre la sociedad (dificultad para la concesión de créditos, proliferación de embargos, falta de confianza, etc.), cualquier medida que se adopte para reducir la morosidad no tiene más remedio que ser buena. Confío en Solbes y confío en este Gobierno… incluso en el caso de que las cosas no salgan bien: quiero creer que ellos harán lo que puedan…

Es muy chocante que Rajoy se haya pasado toda la legislatura hablando de la ruptura de España, y de la traición “zapatera” a los muertos, sin detenerse demasiado en la economía, dado que ésta iba marchando más o menos bien… Y que sea ahora cuando no encuentre mayor motivo de hacer Oposición que el de la crisis económica. Una crisis que no es particular de nosotros. Es una nueva crisis del petróleo. Es una crisis mundial.

Cuando Aznar y Rato se hicieron cargo de las finanzas españolas, la situación estaba ya enfocada hacia el crecimiento, curiosamente gracias a Solbes, precisamente. Los aciertos de don Rodrigo, junto con la inestimable ayuda que supuso la privatización y venta de cuantiosos bienes procedentes del Patrimonio del Estado, nos introdujeron en un largo ciclo de bonanza económica. Bonanza que los socialdemócratas, lejos de dilapidar -como dicen sus adversarios-, prolongaron e incrementaron de manera notable.

Ya conocemos a la perfección cómo se comporta el PP en el Gobierno cuando los vientos son favorables, sí. Pero aún está por comprobar cuál sería su talante en medio de una crisis duradera. Muchos nos permitimos dudar bastante, por ejemplo, de la sensibilidad social de estos señores.

Pero en fin, la obligación del PP es criticar y criticar, y no hay que sorprenderse de ello. En lo referente a las críticas dan ganas de ponerse a temblar en el caso de que, mediante un gran esfuerzo colectivo, lográramos salir felizmente de la situación difícil que vivimos ahora. Porque, si lo conseguimos… ¿en qué aspectos de la gobernabilidad del Estado se iban a oponer entonces éstos conservadores nuestros? ¿qué les resultaría rentable electoralmente, en ese caso? ¿Volverían de nuevo a echar manos de sus fantasmas de enfrentamiento civil, a falta de otra cosa mejor y más llamativa?

En fin, el esfuerzo de superación quizá deba incluir, no digo ya las polémicas 65 horas semanales europeas, pero quizá sí que tomemos conciencia real de lo que está ocurriendo, individuo por individuo, y actuar consecuentemente… sin ir más lejos, trabajando todos un poco más ¿acaso no es así como se han superado tradicionalmente los baches en todas partes y en todos los tiempos?

No será muy popular éste pensamiento mío, pero  es así como lo veo.

Para que al final sea este el nombramiento más esperado en la nueva etapa del PP ¿realmente era necesario tanto misterio y tanto suspense? ¿no le habría ahorrado Rajoy algunos disgustos a su propio partido prescindiendo de tanta demora al elegir a De Cospedal? ¿o es que su designación en el equipo que piensa presentar al Congreso, ha formado parte de una acelerada conversación y negociación del líder del PP con Aguirre? ¿Piensa la crispadora Presidente de la Comunidad de Madrid (que ahora se hace la “progre” fotografiándose con transexuales) tener suficiente influencia, favorable a sus particulares ambiciones, en la ejecutiva del partido habiendo colado en una posición tan relevante a esta señora, María Dolores, antigua colaboradora suya?

Como ciudadano primero me siento demócrata, a continuación español y, por último, republicano. Haciendo un ejercicio de abstracción universal mi patria es, ante todo, la Democracia y mis compatriotas las personas democráticas, sean de donde sean.

Siempre que el país donde yo he nacido se rija por los principios de un estado de derecho, yo seré tan patriota como el que más, y no sentiré ningún pudor por mostrar mi patriotismo frente a quien más alardée de portar ese sentimiento. Creo y creeré en la unidad de España, y lucharé por ella tanto como ese hipotético máximo patriota español ejemplar que menciono… siempre que tal “lucha” se lleve a cabo únicamente a través de los más escrupulosos métodos democráticos. Jamás con el uso de la violencia. Y en un futuro, quién sabe si cercano o lejano, también haré valer asimismo mis principios republicanos (en contraposición hacia quienes los tengan monárquicos) en el caso de que la sociedad en su conjunto decidiera plantarse el dilema de forma clara y masiva. Mientras tanto, y hasta que ese día llegue, si es que llega, lo adecuado es defender la estabilidad social e institucional que tanto le costó lograr a este pueblo al que pertenezco.

A tenor de todo ello, la escena ocurrida ayer en el Parlamento soberano español, en la que cierto individuo exhibió una bandera republicana, aprovechándose de manera abusiva del merecido homenaje a las víctimas de la dictadura, no tengo más remedio que considerarla una payasada y a su protagonista un despreciable payaso (con todos mis respetos para el sector circense…)

No puede ser que, en estos momentos en los que la actualidad política nacional está protagonizada parcialmente por un tenso debate azuzado por quienes pretenden homologar el franquismo “legitimándolo” dentro de la derecha democrática española, aparezcan éstos radicales nostálgicos desde el polo contrario a contribuir con sus “meadas fuera del tiesto” a la patraña de que ser republicano es ser un extremista de izquierdas. Y eso es justo lo que consiguen, y no otra cosa, semejantes provocadores: darle en definitiva casi la “razón” a quienes, desde el fascismo franquista, pretenden que un régimen repúblicano sería “por fuerza” el otro extremo ideológico al suyo en el panorama político español. Esa es la tremenda falsedad intelectual que los anti-demócratas llevan 70 años fomentando en nuestro país.

Cuando se plantée, si es que alguna vez se llega a plantear en serio, con rigor, el debate público electoral entre Monarquía y República, como consecuencia de un gran acuerdo de Estado alcanzado para celebrar esa consulta, yo seré el primero que tome partido por ésta última opción. En tanto eso no sucede, la legalidad vigente aprobada por los votantes españoles en el referendum constitucional es la Monarquía. Y la bandera que nos representa a los españoles, nos guste o no nos guste, a unos o a otros, es la bi-color. Lo democrático es respetar esa legalidad y a esa bandera (en el fondo, los iconoclastas sabemos que no es más que un trozo de tela), mientras que no se modifique la una y se sustituya la otra oportunamente por los cauces legales y democráticos. Y cualquier disensión individual o colectiva -por el momento, es obvio que minoritaria- hecha a destiempo, y en escenarios inadecuados, que conduzca a crispar a la sociedad española en ese aspecto (suficientemente crispada ya por los neo franquistas nostálgicos ¡¡¡cuando lo adecuado e inteligente es marcar diferencias con ellos!!!) cuenta con mi más profundo desprecio.

Personalmente no soy amigo de las macro-exposiciones multitudinarias, pero teniendo en cuenta lo serio de la monografía sobre la que versa el acontecimiento de Zaragoza, el agua, creo que se merece su inclusión en el blog. Cualquier método es bueno para mentalizar a la población del uso racional que se debe hacer de este bien imprescindible (tan escaso en ocasiones, y en según qué áreas de la geografía), y de las tensiones sociales que puede provocar su disputa. Ha sido muy buena idea que sea en la -por antonomasia- capital del Ebro donde se haya encontrado el modo de contrarrestar las campañas publicitarias, que los crispadores de siempre llevan desatando desde hace años, a favor de trasvases megalómanos que van en contra del aprovechamiento racional, y natural, de este preciado recurso.

Se están pasando de especulativos. El sector de los crispadores, de los conspiranoicos y de los ultras del PP, junto con aquellos que tratan de ser demócratas en ese partido, y legítimamente discrepan de la línea oficial con toda corrección, se han pasado de especulativos. Todos ellos. Jamás en política, así como tampoco en el resto de las facetas de la existencia, los vaticinios de los calculadores y cerebrales de oficio se cumplen al 100%. Es más, precisamente, en la gestión de los asuntos públicos ese porcentaje baja muchísimo. Sólo hay que echar un vistazo al mundo, y a su estado actual. A lo máximo que se puede aspirar desde un Gobierno es a corregir errores mayúsculos de anteriores gobernantes, a intentar no equivocarse demasiado en el presente, y a que la macro-economía más o menos funcione…

Las circunstancias imprevistas son más abundantes de lo que parece. Pero claro, siempre surge el halago y, lo peor de todo, el auto-halago, por ocasionales aciertos en los que la casualidad interviene más de lo que el principal gestor de ellos está dispuesto a admitir. Y quienes en esas se ven sienten íntimamente que son poderosos en sus pronósticos. En su capacidad de valorar todas las variables. En su especulación.

¿De dónde habrán tomado el ejemplo todos éstos vociferantes, expertos en poner zancadillas, para atacar con tanta vesania al que representa la máxima dirección en su propio partido, haciendo gala de tal ansiedad y tal furor especulativo que hasta les impide esperar unos pocos días para poder discrepar con autoridad en el escenario más idóneo concebido a tal efecto: el Congreso de su propia formación política? y ¡encima! sin atreverse a plantear a tiempo una valiente alternativa, o esperando quizá a que alguien tapado produzca la clásica sorpresa efectista a “costa” del mayor de los desasosiegos por parte de los afiliados de base, o del conjunto de los afiliados ¿Qué ejemplo existe de algo similar en una democracia consolidada de nuestro entorno?

Este tipo de cosas no tenían más remedio que ocurrir en la España cainita, atrasada y pasional que ese más que censurable sector del PP (mencionado en el primer párrafo, en los primeros lugares) representa a la perfección.

Ahora resulta que la gran “esperanza” blanca, Costa, también se desvanece.

Sobrecogedor.

Hace casi 25 años que entramos en Europa, pero está claro que Europa no ha entrado aún en muchas de las mentalidades conservadoras más poderosas de nuestro país, así como en miles de sus seguidores. Habrá que confiar en que, una vez superado este periodo de “jugadores de mus con enorme aparato publicitario”, que tanto proliferan en la política actual, se terminen imponiendo los verdaderos grandes profesionales del gremio. Aunque, para acercarnos un poco más al concepto europeo de estabilidad democrática, no nos quede más remedio que aceptar el aumento de la jornada laboral. Por ejemplo. La lucha contra la recesión, contra la crisis, o contra lo que diablos sea ésto que se nos viene encima a la sociedad en su conjunto, nos lo agradecerá. Seguro.

Los ministros de la UE debaten elevar a 65 el tope de horas de trabajo semanal

La lógica nos dice que el atentado habrá sido cometido por ETA, pero en el momento de ser leídas estas noticias no estaba aún confirmado que fuera obra de la banda. Habría sido interesante saber cómo redactan el titular en DEIA pero, a la hora en que se publica esta entrada, no habían madrugado en el periódico como para actualizarlo, y seguían con la fecha de ayer. Un poco más de rigor no habría estado de más por parte de ABC, ya estamos bastante escarmentados de que se atribuyan automáticamente autorías sin verificar, y la única “utilidad” que tiene eso es que algún particular o particulares, ajenos al entramado y al entorno, puedan plantearse abusar del prejuicio para desviar atenciones.

La verdadera voluntad inteligente para atajar el hambre en el mundo la deberían mostrar estos señores con sotana, que ponen la máxima bíblica “creced y multiplicaos” por encima de cualquier consideración en su escala de prioridades morales. Y obligan a su cumplimiento incluso hoy en día, con el planeta a punto de reventar el equilibrio climático debido al uso y abuso de recursos que provoca la superpoblación. Es una obviedad que cuando se produce una buena cosecha en África, el número de nacimientos se incrementa al año siguiente, con lo cual si aparece una época de sequía el número de víctimas por hambruna lógicamente también se incrementa en el futuro. La primera voluntad que se debe mostrar es la de permitir una planificación familiar a escala planetaria. No ponerle trabas. Así de simple, mis muy despreciados “moralistas” señores con sotana: ese debería ser el primer paso. Pero, claro, para impartir su doctrina a ustedes les vienen muy bien las estampitas de tragedias humanas masivas (en este caso reales, no pintadas) como las que ofrecen los negritos famélicos atendidos por sus misioneros, o los inmigrantes muriendo ahogados, por deshidratación, o por inanición, cruzando el oceano en pateras.

Da la impresión de que no saben lo que quieren. Me refiero a los escandalosos, a los que promueven que se abuchee en las ceremonias solemnes de la patria, o que se apalee a los adversarios con las astas de las banderas en las manifestaciones; me refiero a los crispadores, a los conspiranoicos y a los filofranquistas del PP. Con todos los respetos hacia los demás, hacia los auténticos demócratas de ese partido, que seguro que los hay, aunque algunos de ellos incluso sean críticos con Rajoy, aunque se consideren alejados del centro: no son ninguna de las dos condición necesaria ni obligatoria para dudar de su fe en el estado de derecho…

Pero aquellos desestabilizadores (de su misma formación política, en la actualidad), tan próximos a La Caverna, producen la cruda impresión de que no saben lo que quieren. Uno a uno, y a tenor de los intereses particulares de cada cual, puede que sí tengan muy claro lo que desean. Pero colectivamente, no. Siempre han ido a retortero de las corrientes que ellos consideran fashion con tal de ganar. Ese es su máximo planteamiento estratégico. No dan para más.

A ellos, ahora mismo, lo que les gustaría realmente es tener a un flamante David Cameron de “quita y pon” como candidato, y con el viento electoral a su favor. Igualito que el que se han buscado los conservadores británicos. Un político de corte moderno, en apariencia, que sea capaz de aglutinar votos pero, en el fondo, influenciable y manipulable.

Y ahora se les ocurre que ese personaje podría ser Costa, y no paran de tentarle con tal de que se lance al ruedo. Le tientan con la misma facilidad con la que le acosarían y le destruirían en el momento en el que este profesional de la gestión pública decidiera tener ideas un poco más democráticas que la media, y sus decisiones fueran realmente propias, quizá no coincidentes con el habitual comportamiento trapacero e intoxicador de sus patrocinadores. Y una vez superada su particular transición, y alejado del poder el advenedizo (ya se vería cómo hacerlo), que la candidatura la ocupen por fin los “pata negra” del aznarismo crispante, el más rancio y españolista: la señora Aguirre, o el señor Mayor Oreja. A saber…

Se trataba de una cuestión de emergencia y se aprobaron medidas en consecuencia llegado el momento, pese a existir una predisposición contraria a los trasvases en el actual Gobierno, y pese a las protestas de los regantes del este y el sureste español, que quisieron poner en igualdad de condiciones la escasez de agua para consumo humano, en una gran concentración urbana como es Barcelona, comparándola con la escasez para la agricultura en sus territorios. Cuando ha existido la necesidad de ser flexibles se ha demostrado la capacidad para serlo. Las circunstancias ya no lo hacen necesario, el problema ahora es el coste que supondrá rescindir contratos… ¿ ?

PARECIDOS RAZONABLES

Conociendo como se conocen las escasas garantías legales que existen en Birmania o en Corea del Norte, así como en tantos y tantos otros países más, resulta insultante que estos dos sujetos estrambóticos, vociferantes y bien alimentados (ese al que antaño se le dió en llamar “el solitario”, y éste de ahora, el tal “thierry”, hasta ayer jefe máximo de ETA) se permitan efectuar sus ridículos gritos “revolucionarios de opereta” en el momento de ser detenidos…

El uno, violento y criminal atracador de bancos para su exclusivo y particular beneficio; y el otro, conocido mafioso homicida que se viene a disfrazar de ultra-nacionalista romántico para beneficio exclusivo de la mafia en la que ha terminado degenerando la propia organización a la que pertenece.

Y el numerito que interpretan ambos sociópatas es tan similar y tan calculado, de cara a los medios de comunicación, que parece inevitable compararlos con aquellas personas arrestadas de manera realmente arbitraria, y en secreto, en sitios como los mencionados al principio, donde no existe algo ni siquiera remotamente parecido a un estado de derecho.

Quizá nuestro sistema de Justicia -el de las sociedades democráticas occidentales- no sea perfecto, pero no los hay mejores por el momento ni más garantistas, ni siquiera en el plano teórico ¿Cuál es la alternativa estatal que ofrecen estos fantoches gritones -aunque fuera utópica- como para que alguien sensato pueda pensar que la Justicia iba a ser más justa p.p.l.r. en una sociedad gobernada por ellos?

MÁS PARECIDOS RAZONABLES

Por muy numeroso que todavía sea el grupo de los que quedan libres, sería una buena noticia que ahora ya sólo restara (como último escollo para precipitar al atajo de asesinos vascos que quede hacia la decadencia operativa total) encontrar y detener a gente de la “talla histórica” del niñato del que habla la prensa hoy, por ejemplo; ese con pinta de “bakala” un tanto hortera, y apodo que se corresponde más bien con el de miembro de una tribu de indígenas del este y sudeste de Norteamérica, pertenecientes a la familia lingüística iroquesa, y cuyo homónimo está identificado como dirigente de los comandos etarras.

Si ese es el tipo de personajes contra los que habrá que luchar en el futuro, en esta camarilla que muestra una sorprendente capacidad para sustituir a su cúpula, cada vez que se ha visto descabezada -y no han sido pocas las veces-, la cosa entonces no debería ser muy difícil.

Por muchos seguidores mitómanos que pudiera haber y admiradores de la estampa contemporánea personal que ofrece el tipejo en cuestión (búsquese por la Red, me niego a incluir su imagen en el blog), muchísimos más seguidores tuvo -y sigue teniendo- otro icono (inmortal en este caso, por cierto): el de Enesto Che Guevara, fotografiado por Korda; con esa mirada hermosa, directa y cruel, con la que parece querer brindar a todas las generaciones posteriores un gesto de esfuerzo decidido, duro, demencial, imposible y, al mismo tiempo, un diminuto y raro brillo de esperanza… brillo que, al final, todos sabemos que no se ha visto recompensado con un verdadero estallido de luz en la realidad.

Si en su caso todo se redujo a una interminable mitología poco trascendente en todo lo que vaya más allá de lo publicitario, no puede ser que el niñato/bakala/hortera/asesino, jefe de los comandos de ETA, esté llamado realmente a hacer Historia, ni siquiera en el plano simbólico. A por él.

Este y no otro es el camino para acabar con esta lacra terrorista: Detención, juicio y a pudrirse en la cárcel. Una vez que se ha demostrado que estos analfabetos asesinos no tienen otra fijación que la de matar indiscriminadamente no queda mejor solución que la aplicación de las armas que el Estado de Derecho dispone para combatirlos. Supongo que a estos mamarrachos se les aplicará la nueva legislación antiterrorista, lo que significa que van a tener mucho tiempo para reflexionar en la prisión sobre sus estúpidos actos. Me alegra saber que las familias de los dos jóvenes ecuatorianos fallecidos en la terminal 4 de Barajas van a poder ver el rostro del miserable ruín que ordenó colocar el artefacto explosivo que ocasionó la muerte de los referidos muchachos. Resulta patético observar como la etarra Ainhoa Ozaeta gritaba mientras era trasladada al furgón policial: “Gora Euskalerria askatuta”. Sí, estúpida, Viva Euskadi libre, pero libre de vuestras pistolas asesinas y de las bombas cobardes. Y, mientras, el lehendakari Ibarretxe con el “Raca Raca, la matraca” de turno. ¿Cuándo será el día en que este hombre abra los ojos de una puñetera vez y vea que no se pueden compartir objetivos políticos con una banda de criminales? Nuestra más sincera enhorabuena a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, extensiva a Francia por su cooperación, en tan brillante e impagable labor.

Señor Rodríguez Zapatero: habría sido muy de agradecer un poco más de contención en sus saludos efusivos a un personaje de la política mundial tan criticable como ese. Criticable por parte de cualquier persona que se considere moderada. Algunos, en España, intentamos que la opción de un Gobierno un poco más progresista que la media (en la actualidad, dentro de los grandes países occidentales) no sea necesariamente utópica e inalcanzable por obligación. No cuesta trabajo imaginarse ahora mismo a miembros descarados, o disimulados, de La Caverna, frotándose las manos al presenciar esta foto y la mucha propaganda de sus disparates que conseguirán esgrimiéndola…

No se trata de mostrar la clásica afectación impostada y ridícula a la que tanto acostumbra Aznar, cuando se trata de mostrar el mucho derecho que cree tener ese sujeto a estar muy enfadado, y a demostrarlo mucho, mucho, aunque sea a la hora de estrechar protocolariamente la mano de un ex presidente del Gobierno español (véase la cara de Jose Mari chocando sus cinco con Felipe González en el funeral de Calvo Sotelo); afectación ridícula que ha heredado de manera perfecta el personaje en boga de éstos días (por aquello de que el PP, por una razón o por otra, siempre tiene que buscarse la vida, sea como sea, para aparecer diariamente en las portadas de los periódicos), María San Gil.

No se trata de parecerse a ellos.

Pero existen miles de maneras dignas, naturales y respetuosas de saludar a un tipejo como Chávez, sin mostrar tanta alegría afectuosa, señor Rodríguez Zapatero ¡Hay que joderse -y lo digo así porque mi sentimiento en este momento es igual de contundente- con el daño que está haciendo esa foto ahora mismo a todos los esfuerzos que se hacen por intentar que el centro-izquierda siga teniendo opciones para gobernar en los países occidentales!

A poco que se tenga una mínima cultura democrática, la persona que ostenta un alto cargo en representación de determinado grupo jamás puede tomar iniciativas ni emprender acciones que vayan en contra del sentir de ese grupo. Si la ansiedad y el temperamento de San Gil la impulsaron a increpar y a desautorizar al líder de su partido hace pocas horas en público, y esa misma ansiedad y ese mismo temperamento le impiden esperarse 4 insignificantes semanas hasta la celebración del Congreso y dar rienda suelta, allí, a su ridícula y sobrevalorada indignación, lo menos que podía haber hecho es tratar de consultar antes (o tomarle el pulso, de algún modo, a) la opinión de sus representados. Eso es lo que hacen los verdaderos demócratas, señora. Porque, como vemos, su “sagrado” criterio, su famosa desconfianza hacia Rajoy, no era unánime, ni siquiera tan compartida como usted pensaba, entre los populares del País Vasco.

Alguien tendría que recordarles a los populares lo inquietante de la provisionalidad calculada en el desempeño de cualquier máxima gestión, como quedó de manifiesto en nuestra historia reciente cuando el anciano y decrépito dictador Franco cedió en vida la Jefatura del Estado, de manera temporal, durante algunos meses a su sucesor Juan Carlos. Con lo franquistas que son -en mayor o menor grado- algunos de los destacados miembros del PP (por ejemplo Mayor Oreja, el “tutor” de San Gil), tal ejemplo histórico quizá debería hacerles reflexionar…

¡Qué espectáculo de oportunismo…! y de confianza ciega en la estrategia de la crispación, están ofreciendo estos señores pertenecientes a la línea dura del partido. Y lo peor de todo es lo convencidos que se les ve de sus posibilidades de éxito en caso de que puedan hacerse con las riendas de la formación conservadora. Tan convencidos, que incluso hacen dudar -a quien ésto escribe- de lo ¿poco? verosímiles que son esas posibilidades (por mucho que uno quiera ponderar el buen gusto de la mayoría de los españoles, confiando en que no se dejen sugestionar tanto en unas elecciones futuras, como ha sucedido con madrileños y valencianos)

Estos personajes decididamente próximos a La Caverna han inventado, ellos solitos, un nuevo concepto de adscripción ideológica y política: el “centro reformista”, polarizador, extremista y excluyente. Lo de “centro” debe ser porque añoran el centralismo de una España dominada por Castilla, no por el centrismo, claro; pues si es por ésto último resulta entonces bastante difícil de explicar.

Propugnan un curioso tipo de “liberalismo” ultra-católico y reaccionario, y se resisten a abandonar el escaparate de una maquillada moderación escénica y formal, en la que dicen estar instalados… ¿? cuando todo el mundo percibe el sadismo emocional y dialéctico en el que se desenvuelven; deseando “hincarle” cuanto antes el diente a la “yugular” de sus enemigos -que no adversarios- aunque tengan carné del mismo “club”.

Que la testigo del asesinato de Gregorio Ordóñez, María San Gil (tal pareciera que haber presenciado ese crimen figure, hasta ahora, como principal acreditación de su solvencia política…), haya protagonizado una estampida exactamente igual a la de Zaplana, y la de Acebes, sólo se explica desde el maquiavelismo más retorcido que se pueda emplear con alguien que pertenece a la misma formación política que uno.

Si no van a presentar una alternativa en su propio congreso ¿a qué viene entonces tanta vesania? Si están todos de acuerdo en la provisionalidad del poder en el partido, hasta que se consolide un candidato ¿cómo es posible que al mismo tiempo se produzcan estos espectáculos de enfrentamientos lamentables? Estas batallas sólo son admisibles cuando se disputa a las claras, dando la cara, con nobleza, una candidatura. Pero, puesto que no han avisado de que vayan a presentar una alternativa a Rajoy, todo da a entender que se trata ni más ni menos que de otra de sus jugarretas sucias, técnica en la que ya van siendo tristemente expertos y famosos.

Tanta contradicción no debería resultar eficiente en cuanto a resultados electorales, pero si uno contempla lo sucedido en Italia y en Francia no tiene más remedio que albergar dudas. Forma parte de la puesta en escena, siguiendo la escuela de los “intrépidos” -sin complejos- Berlusconi y Sarkozy ¿Alguien se cree que aquí íbamos a ser menos?

¿Va a reaccionar la jerarquía católica esta vez, junto con sus medios de comunicación, y junto al PP (por este orden) de la manera a la que nos han tenido acostumbrados en la pasada legislatura? Pues hombre, será cosa de ir pensando en responder en los mismos términos. Si ellos convocan mega-manifestación (derecho que nadie les niega) en contra de unas reformas perfectamente legítimas, que nos irán acercando, por fin, a una situación administrativa y fiscal similar a la de los países más desarrollados del planeta, en todo lo que atañe a su independencia política respecto de los poderes religiosos; pues los demás tendremos que hacer lo propio, ya que también nos asiste el mismo derecho ¿O no…?

…Poner de acuerdo a todas aquellas organizaciones, asociaciones e individuos que consideren que una confesión religiosa no debe ser financiada mediante los impuestos, directos o indirectos, de todos los ciudadanos. Al menos no en las condiciones desproporcionadas e insólitas (diríase leoninas) bajo las que se le ha estado proporcionando financiación hasta ahora a esa iglesia en España. Ponerse de acuerdo, y salir a gritarlo a los cuatro vientos… ¿algún problema?

¿Jugamos a ver quién saca más gente a la calle? ¿es a eso a lo que quieren jugar estos “conciliadores” y cristianos señores? ¿O nos comportamos de una manera civilizada y democrática aceptando de una puñetera vez el veredicto de las urnas, que da la casualidad, mira por donde, que ha ratificado en su cargo al actual Jefe del Gobierno?

¿Van a continuar estos tartufos con la patraña de que los católicos están siendo perseguidos en nuestro país? ¿Van a seguir comparando la respetable laicidad, de un estado democrático, con el bolchevismo o con cualquier otro disparate, todo con tal de confundir y enfrentar a los españoles?

Pese a haber recibido un varapalo electoral, es toda una elogiable demostración de coherencia la que ha hecho el líder de IU (otros, cuando pierden, no ven más salida que arrimarse a las posiciones extremas). Se pueden cultivar, con plena legitimidad, principios más o menos utópicos, pero tal cosa no debe ir en detrimento de lo importante: que es la aceptación del sistema democrático, estable y pacífico. Titubear en la defensa de éste, como les ocurre a esos concejales de Mondragón, no hace más que situarlos en medio de un extremismo teórico evidente. Es el momento de que cada cual dentro de Izquierda Unida decida íntimamente dónde sitúa la frontera entre sus respetables anhelos utópicos y el puro y duro fanatismo violento. Ya no caben más matices.

Señoras y señores, señorías, el espectáculo debe continuar. Comienza el debate de investidura y nadie puede negar que el discurso del candidato pone los dedos en las llagas, ni afirmar que ha pasado sobre ellas de puntillas. Acuerdos sobre la lucha contra ETA, enfoque directo y sin paños calientes sobre una situación macro-económica que no es tan boyante como hace unos meses, renovación inexcusable de importantes órganos y tribunales de Justicia, e incluso hasta el problema de la sequía en Barcelona. Todo ha sido puesto sobre la mesa de nuestra cámara parlamentaria, y los españoles han decidido que la mayoría en esa institución fundamental sea del mismo color ideológico que en la anterior legislatura ¿Algo que objetar? ¿Se respetará en esta ocasión la voluntad de los ciudadanos? ¿O se seguirá cuestionando la idoneidad de los elegidos como principal argumento para hacer Oposición…? Pues a trabajar…

Y, señor Arias-Cañete, a hacer gestos de mentecato váyase usted a hacerlos mientras presencia un partido de fútbol; aunque sea mientras lo contempla a través de la pantalla gigante de una cafetería en la que le atiende un camarero español, de padres y abuelos españoles, que sepa a la perfección que lo que usted desea es una tostada con su famosa “manteca colorá”, y que se la sirva con diligencia y prontitud nada más observar por la humedad de sus labios que está usted salivando, y que es justo lo que usted anhela consumir en esos momentos, sin necesidad de que usted le pronuncie una sola palabra al hostelero: sólo mediante lo descriptivo de sus ademanes.

Esta es una sesión solemne donde se va a elegir al Presidente de Gobierno de mi patria. Se va a elegir, pero aún no ha sido elegido todavía. De manera que actitudes anti-democráticas como la suya, que muestran antes de tiempo el poco respeto formal que siente hacia la voluntad de la mayoría de los ciudadanos, sobran por completo en el templo de la soberanía parlamentaria nacional.

Ya nos ha ofrecido un adelanto del estilo de Oposición que está dispuesto a hacer. Mensaje captado con total claridad. Pero el día de la sesión solemne de Investidura del Congreso de los Diputados ¡haga el favor de comportarse, pedazo de cretino! En España algunos estamos ya más que hartos de gentuza inoportunamente crispadora y provocadora como usted.

¿Le parece que una reacción similar a la que yo estoy teniendo ahora mismo se podría llamar correcta y adecuada? A mi no me lo parece, pero ya que éste es el tipo de “convivencia” dentro de las discrepancias políticas que usted está buscando para los próximos 4 años, pues oiga, no se desespere, aquí la tiene, uno ha tenido los 4 años anteriores para adaptarse a los despropósitos de los cavernícolas de su partido ¿Qué tal me sale?

Es justo que se reabra esa causa. En esta castigada tierra de fundamentalismos no hay manera de que nos desprendamos ni de aquellos que son religiosos ni de los territoriales. Y, vistas las nuevas amenazas con que nos “divierten” los degenerados de uno y de otro tipo de fanatismo, hay que regresar a la firmeza enérgica, siempre democrática, pero tan efectiva (en el caso de la violencia vasca) como la que sobrevino después de la aprobación de la Ley de Partidos…

No puede ser que a los homicidas vocacionales se les brinde homenajes festivos por la “fatalidad” de que les estalle accidentalmente en las manos la bomba que manipulan -destinada a otros-, como ocurría antaño. No puede ser que en la actualidad esa alcaldesa, cuyo nombre no quiero ni aprenderme, use y abuse del estado de derecho que le permite a ella figurar -y cobrar un sueldo- como máxima cabeza visible de una sociedad local, después de aplaudir y de pedir solemnemente que el pueblo aplauda a los criminales enemigos de ese mismo estado de derecho. Un estado que abolió la pena de muerte hace más de tres décadas, mientras que ellos la continúan aplicando y amenazando con aplicarla. La comparación histórica y política no se sostiene.

Tanto esperpento ya está llegando a ser saturativo.

Señores, lo primero es que entreguen las armas, o que persuadan a quienes las poseen de que renuncien a ellas, y a continuación que confíen en la paciencia de la sociedad para que dentro de unos años, no inmediatamente, los ciudadanos se vuelvan a plantear tolerar de nuevo que se hable de beneficios penitenciarios, en compensación por haberse podido lograr una hipotética pacificación en esta castigada tierra. Pero primero entreguen las armas de una puñetera vez. Sin condiciones. Después, y sólo después de verificado ésto, ya veremos si vuelve a haber diálogo, y cuándo.

Ahora mismo la firmeza sí que resulta aplaudida hasta por los más moderados. Eso sí que lo estamos aplaudiendo nosotros con todos los pronunciamientos favorables. Incluso con el pronunciamiento moral íntimo de cada uno, después de que muchos apoyáramos el fraudulento proceso de paz, contra el viento y la marea de lo más fétido de La Caverna.

Ahora, no. Ahora, lo que apludimos enérgicamente es que cualquier acto, cualquier gesto de ustedes, sea escudriñado por el sistema legal con el máximo rigor . Sin concesiones. Con firmeza. No lo duden. Ahora nos toca aplaudir a nosotros. Y en esta ocasión sí que somos aplastante mayoría los que lo hacemos.

Existen otras formas de creer en la unidad de España. Existen otras formas también de ser críticos con la jerarquía que dirige la confesión religiosa que uno decide tener (y esa jerarquía en concreto es hoy en día muy criticable, sin duda). Pero es Pepe Bono, el inefable. Un político al que se le pueden achacar muchas cosas menos la de ser poco razonable, o poco dialogante. Y ambos factores son importantes a la hora de moderar y presidir nuestro Parlamento…

Desde luego mucho más razonable y dialogante que Luisa Fernanda Rudí ¡dónde va a parar! y con una ética y una moral varias frentes por encima de la del otro antecesor, Trillo:
ese mismo que se escandalizaba el día en el que se le votó como Presidente del Congreso de los Diputados, por el hecho de que corrieran comentarios entre los destinados a votarle acerca de su pertenencia al Opus Dei (y el tiempo ha venido a demostrar en su caso la poca garantía de verdadera honestidad y de decencia moral que significa dicha pertenencia).

En fin, Bono no era el mejor candidato, pero tampoco habria sido fácil encontrar uno que supiera ser conciliador con esta derecha nuestra últimamente tan alterada, y ninguno más próximo en cuanto a posicionamientos ideológicos puntuales -dentro de lo cabe- con ella… aunque todos recordamos cómo se liaron a astazos de bandera contra él y contra su hijo, los más “elegantes” de entre los miembros callejeros de esa misma derecha, y de qué manera “valoraron” el gesto noble y valiente de aproximarse al dolor manifestado de un grupo -sectario- de víctimas del terrorismo.

Buena suerte, señor Bono. Le va a hacer falta.

Parece un nombramiento destinado a civilizar un poco la estrategia parlamentaria de los populares, después de superada una legislatura, la anterior, insufrible; con Zaplana empeñado -casi en exclusiva- en que el Congreso oficializara las particulares teorías conspiranoicas de su grupo sobre el 11-M, y los frecuentes exabruptos de Martínez Pujalte, como paradigmas del nulo respeto democrático que se ofrecía desde el PP hacia la discrepancia y hacia los discrepantes…

Por su trayectoria la valoraremos. A Soraya. De momento, la juventud de su persona sugiere un mayor convencimiento, que el de sus antecesores, en que es posible la convivencia democrática estable entre españoles. Esperemos que sus argumentos parlamentarios lo corroboren y sean valiosos en sí mismos para que la sociedad avance, sin necesidad de que eche mano del revanchismo, del alarmismo o del catastrofismo.

También sería deseable que la expresión corporal y fisiognómica de esta mujer, con ese hábito que tiene de reprimir en lo que puede su sonrisa abierta, apretando los labios (para no mostrar en exceso las encías), no sea una premonición de que nos espera otra legislatura amarga y desabrida.

Es joven, y en el fondo alegre, confiemos en que no.

Hace pocos días una de las noticias candidatas para ser comentada era ésta: Un trasvase políticamente correcto, de ABC. No obstante, hubo alguna otra que fue la elegida, y la relativa a los problemas hídricos en Catalunya se pospuso hasta que hubiera más información. Parece ser que la alarma de ABC no estaba tan fundamentada, y la política anti-trasvases sigue estando vigente en el PSOE, pese a los muchos votos que ello le debe estar costando en el Levante y en el sur-este español. Tiene toda la pinta de que parece ser una cuestión de principios ¿no…?

Las desaladoras tampoco son una solución ecológica, pero lo que resulta evidente es que el crecimiento en las regiones españolas debe ser sostenible (o sustentable, que parece una palabra más bonita): eso es lo realmente ecológico. Y genera un gran malestar social que zonas deprimidas económicamente vean prosperar a otras, de manera desaforada, y además les extraigan por decreto el excedente de recursos hidráulicos a las primeras -aunque se los paguen-, reduciendo las posibilidades de éstas para crecer en el futuro y contribuyendo, encima, a su degradación medio-ambiental.

El Plan Hidrológico Nacional que quería imponer el PP -por cierto, con el que el supercandidato Pizarro no estaba de acuerdo- sólo lo iba a poder llevar a cabo gracias a la mayoría absoluta, efímera, que obtuvo en cierta ocasión ese partido; no alcanzando un gran acuerdo nacional con todos los afectados. Cuando resulta que eso siempre suele ser lo más llevadero y duradero. Lo más sustentable.

Es sintomático de “algo” que haya sido este portavoz, Elorriaga, justo el mismo que tuvo una confidencia preelectoral con The Financial Times que levantó bastante polvareda acerca de lo conveniente que sería para el PP cierto índice de abstención (lo cual resultó ser una leyenda urbana infundada, sobre todo en Madrid), quien ahora exprese en voz alta lo que otros no se atreven a pronunciar: quizá Rajoy se ha precipitado.

“Así de sencillo” lo vió Peridis en su viñeta de ayer en El País. Sencillo pero con la genialidad a la que nos tiene acostumbrados.

García-Calvo y Rodríguez-Zapata

Lo más triste de este caso es que no hayan sido los propios jueces quienes se hayan recusado a sí mismos, es decir, que se hayan inhibido puesto que todo el mundo sabía y tenía constancia de lo que escribieron en su momento. Muestra evidente de hasta qué punto un profesional de la justicia se deja contaminar por la política con menoscabo de su propia deontología. Triste. Éstas son algunas de las consecuencias de la Oposición que se ha sufrido hasta ahora ¿podemos confiar en que cambien las cosas?