¿Pero en qué planeta vive éste tío? “Diálogo y negociación” han sido sus palabras ¿Cómo se puede estar tan alejado de la realidad social de sus -vamos a decir- inevitables “vecinos españoles”? ¿Cómo no se ha percatado de que si la primera tregua, con Aznar, supuso una frustración que dejó secuelas, la segunda tregua con Zapatero, de puro traumática, ha convertido en irreversible la posición actual? ¿Hacia qué clase de -en teoría- estúpidos ciudadanos dirige sus palabras? ¿hacia los cercanos a él, para seguir arengándoles con una propaganda mitómana? ¿o hacia quienes discrepan profundamente de sus aspiraciones soberanistas pero se quedan con la boca abierta embobados cada vez que alguien les dice con voz de hipnotizador: “…no importa…”, “…hay que seguir intentándolo, una, otra, otra, otra y otra vez…”?

La única manera de que vuelva a haber “diálogo” y “negociación” será con un gesto claro, inequívoco, de abandono definitivo de las armas por parte de los asesinos. E, incluso en ese caso, las palabras “diálogo” y negociación” deberán ser sustituidas por seudónimos, de cara a la galería, y en nombre de una mínima elegancia.

Va a ser muy difícil que éstos profesionales de la “radicalidad” vuelvan a tener enfrente a otro Bambi (con todos mis respetos y mi cariño a Zapatero). Pese a todas las suspicacias del mundo que concitó en su día la última tregua, la sociedad no se podía quedar con la duda de que quizá fuera la que solucionaría el conflicto por completo. Y por eso se intentó. No sin dolor. Pensar que ese será un fenómeno cíclico, al que se podrá recurrir indefinidas veces, es tener el cerebro funcionando en otro plano de la consciencia, muy diferente al que dicta el sentido común.

Para empezar que aprenda de la rama de los etarras exiliados en México, que ya se diferencian con nitidez de los recalcitrantes de aquí al lado, y son capaces de condenar sin ambages el asesinato de Carraco y, en definitiva, la lucha armada

El ‘exilio etarra’ en México se rebela contra la dirección de la banda

¿Es capaz Otegi de hablarle, así, con la misma claridad, a sus seguidores? ¿o se siente obligado a disimular, todavía, delante de ellos?

¿Quién es el que insulta aquí a quién?

¿En qué planeta vive…? ¿…o en qué isla soñada, “soberana”, “autodeterminativa” y lejana de la noción global de las cosas que se tiene hoy?

A tenor de que no se haya podido demostrar la autoría de la carta ¿Se nos puede denunciar a la sociedad en su conjunto, y en concreto a los administradores de la Justicia, por estar acosando a un ex recluso con permanentes sospechas sobre su comportamiento, debido a lo especialmente graves que fueron sus crímenes, aunque haya sido puesto en libertad con todo el derecho del mundo de acuerdo a la legislación vigente? Lo que se dice poder denunciar, se supone que siempre existirá un abogado que pueda hacerlo… otra cosa es que consiga demostrarlo, y que no existan otras consideraciones legales que desmientan que se trate exactamente de un acoso en toda regla.

Que alguien se beneficie mucho de la amplia generosidad de un sistema penal democrático (a pesar de cuestionar permanentemente su validez como tal y a pesar ¡encima! de no dar muestras de arrepentimiento por sus delitos) es lo habitual; así como que pueda seguir aprovechándose de ese mismo sistema para repeler el desprecio de la población por lo insultante que resulta la libertad de ese individuo, a pesar de lo muy adecuada al derecho que sea su actual condición.

La multirreincidencia, y la levedad con que a veces suele ser tratada ésta, es, o debería ser, una asignatura pendiente del Código Penal. La sociedad tiene perfecto derecho democrático a protegerse de los reincidentes y de los multirreincidentes, y a exigir que se perfeccionen los mecanismos para endurecer el castigo a quienes lo sean. Ya se trate de delitos contra la propiedad (como los que aparecen a menudo en la prensa, que deberían producirle sonrojo a algún responsable judicial), o de delitos de exaltación del crimen o de los criminales.

Desierto de Los Monegros

Ya se estaba retrasando el primero de esos grandes incendios que todos los veranos vienen a amargarnos la existencia. Parecen inevitables cuando las temperaturas se elevan de forma desmesurada y las plantas herbáceas secas se convierten en el combustible ideal para el inicio de estas catástrofes. Como dicen los expertos “el fuego en el bosque se apaga en invierno”, y que se extiendan cada vez más esos buenos hábitos de desbroce y limpieza forestales, en las zonas de riesgo, es lo que más contribuye a dificultar la propagación de las llamas…

Al margen de que se vayan tipificando como delito todo tipo de imprudencias o acciones criminales deliberadas que ocasionen un incendio -lo cual no merecería ya ni discusión- es muy importante aprender de errores organizativos anteriores para afrontar la situación de la manera más eficiente posible, como parece haber sucedido ahora en Aragón, donde todos los profesionales implicados ha demostrado estar bien coordinados.

Confiemos en la gran capacidad regenerativa de esos bosques de Zuera, tal y como menciona el artículo, y que se vaya instalando en la mentalidad colectiva lo esencial de dedicar esfuerzos y medios para la reforestación de espacios naturales quemados, así como terrenos abandonados por las prácticas agrícolas, etc. De lo contrario, el desierto avanza…

Eurocopa, Wimbledon, Tour… el sueño de cualquier gobernante europeo: que se junten tal cantidad de trofeos en un mismo año durante su mandato, para adornar la gestión y narcotizar en cierto modo el sentimiento crítico de las poblaciones. Y, aunque estamos viviendo en tiempos de crisis (la situación idónea en la que más “conveniente” resultaría desviar la atención y desenfocar la realidad, según los oportunistas) no parece que sea éste el caso en el que profesionales del poder político usen y abusen de la propaganda que va unida a los éxitos deportivos en España. Es de agradecer todo ello, por lo que tiene de respeto a la inteligencia colectiva, aunque algún alto representante de la Oposición ya se haya apresurado a mandar su telegrama de felicitación -antes que nadie, no le vaya a ganar “cualquiera” en esa “carrera”-. Antes incluso de que el ciclista ganara oficialmente…

Felicitaciones a Carlos Sastre. Felicitaciones al ciclismo español. Y como se empezó el comentario mencionando lo de “narcotizar sentimientos críticos”, nobleza obliga, es inevitable referirse a los escándalos de estupefacientes con que tantas veces se ve empañado este deporte.

Simplemente es de desear que se extienda la idea entre la gente joven sobre lo posible que es alcanzar triunfos con una bicicleta, de manera limpia, sin necesidad de utilizar métodos inmorales, ilegales y perjudiciales para la salud, que cuestionan la validez de la competición en sí, puesto que sería un disparate que ésta estuviera basada en las proezas que consigan individuos estimulados artificialmente (hablando con claridad: drogados) y que, al final, todos tuvieran que drogarse para competir.

¿Queremos presenciar un espectáculo deportivo mínimamente auténtico o un circo de frikies de feria con poca auto-estima?

Debe ser que hay algún lumbrera entre los asesinos que tiene por muy “impactante” y “eficaz” ese sistema peliculero de amenazar con dar muerte en cuestión de horas a algún cargo público que previamente hayan capturado para tal fin ¿Se habrían atrevido a usar ésta vez en su comunicado el lenguaje clásico del western “…en caso contrario mañana no llegará a ver la luz del sol…”?

Puesto que, por el momento, no les ha salido bien la operación, y en la sociedad ya estamos sobre aviso de que esa “técnica” la recuperarán en caso de que sea necesario, ahora incluso ya podemos ser amargamente sarcásticos con el asunto. El suspense barato que son capaces de volver a proporcionar en el futuro éstos forajidos -de cualquier cosa menos de leyenda-, al menos nos pillará resabiados. Experimentados.

Secuestrar, y matar de forma express si no se obtiene una recompensa, será eficaz para los cálculos inmediatos de éstos “grandes hombres” que no saben ya qué hacer para forjar su proto-estado particular. No hay que dudarlo. Pero a largo plazo el método se antoja más bien contra-producente para sus planes.

Porque lo cierto es que el crimen contra Miguel Ángel Blanco supuso un cierto hito en la Historia en lo referente a la percepción del fenómeno del terrorismo que iba a tener, la población en su conjunto, a partir de entonces.

Por una parte, determinados sectores sociales, anteriormente quizá un poco tímidos en sus expresiones, no dudaban ya en mostrar su claro apoyo y su solidaridad sincera para con las víctimas (incluido aquel bochornoso e inolvidable abucheo al actor José Sacristán, en un acto público de homenaje en Madrid que se le hizo por entonces al asesinado concejal del PP). Si bien por otro lado, al margen del amplio movimiento general en toda España que el suceso tuvo, aquella muerte vino a instalar en algunos “enterados” nuevas nociones sectarias de victimismo, “el muerto es nuestro”, que le han venido muy bien a determinados jerifaltes de una asociación de víctimas en concreto; cuyo anterior dirigente, aliado con lo peor de los políticos populares, supo sacar escandaloso provecho mediático de tamaña majadería.

Por lo visto, el senador Casas, el que fuera ministro Ernest Lluch, el más reciente ex concejal Carrasco, y tantos y tantos otros asesinados por la banda, no pertenecientes a la cuerda de los sectarios ¿acaso se trataban todas ellas de víctimas “menos” importantes? ¿”Insignificantes”?

En cualquier caso, la dolorosa intriga que vivimos todos por la infamia criminal que se cometió contra el concejal Blanco, exceptuando a los cavernícolas, nos unió a la gran mayoría de los españoles como nunca antes habíamos estado unidos, con objeto de oponernos a la barbarie… Y ya nada volvió a ser igual.

Más de lo mismo no es posible que les reporte, a esa cuadrilla de degenerados políticos de ETA, ningún beneficio a largo plazo. Eso, seguro.

Uno de los argumentos en contra del diálogo con la organización terrorista, durante el anterior proceso de paz, era que hacer caso a aquellas fraudulentas actitudes que adoptaban los asesinos al final significaría que la banda ganara tiempo y saliera fortalecida. Las Rosas Díez y las Marías San Gil de turno no dejaban de advertirlo. Pues bien, puede que ETA esté más fortalecida ahora ¿ ? que antes de la tregua, puede que no (cada cual aplicará su vara de medir, tendrá sus propias fuentes y su propia versión del panorama), pero de lo que no cabe duda es que el Estado no ha salido en ningún modo debilitado de la experiencia, al mostrar sin ambages su capacidad de negociación, y aunque en definitiva todo resultara frustrante. Hasta ahora no se ve por ningun lado la anunciada debilidad, y mucho menos con noticias como las que hoy toca comentar.

Enhorabuena a Nadal, merecía ésta importante victoria sobre una superficie, la hierba, que se le suele resistir bastante a los tenistas españoles, sobre todo a los masculinos. Pero ahí está él, rompiendo tabúes nuevamente. Y, como es habitual, al margen de los méritos y de la descripciones deportivas yo me voy a fijar en lo insignificante: en este caso en los gritos…

En tiempos, la gritona del tenis por excelencia fue Mónica Seles. Nadie gritaba como ella. Aaaaaaaaííííííííííí. No era el suyo un grito para descargarse después de un gran esfuerzo, aaaaaaíííííííí. Ni como un alivio para sus pulmones, aaaaaaaaaíííííííí. Ella gritaba con verdadera rabia, con alevosía, aaaaaaaííííííííí. No era descabellado pensar que lo hiciera buscando, en cierto modo, desconcentrar a su rival… aunque lo que consiguió fue desquiciar a un espectador que terminó apuñalándola. Y fue a partir de entonces cuando comencé a perder interés por el espectáculo que ofrece el deporte del tenis.

Con el paso de los años, desinhibirse a la hora de proferir los alaridos que acompañan al golpeo de la raqueta contra la bola, se ha convertido en algo normal y aceptado por todo el mundo, tanto entre las mujeres profesionales de ese deporte como entre los hombres. Incluido Nadal. Posiblemente otorga un plus de eficacia al juego evitar aguantarse ese, a veces, gemido u, otras veces, grito de guerra.

Y debe ser así, con toda seguridad. Pero a mí ya no se me recupera como espectador.

Felicito al campeón, y me alegro doblemente por tratarse de un deportista de mi país.

Sabiendo que la consulta es imposible de llevar a cabo, no existen muchas explicaciones posibles a tanto empecinamiento por parte del lehendakari para celebrarla, y todo da a entender que quedan reducidas a una sola: intentar desprestigiar la calidad de nuestro sistema democrático. “Democracia enferma” se atreve a denominar a la nuestra ese engendro político, bueno para muy pocas cosas, que dirige el ejecutivo de la Comunidad Aútonoma vasca. Lo homologable de nuestro estado de derecho quedó suficientemente de manifiesto, de sobra, durante el frustrado proceso de paz, a favor del cual los demócratas convencidos tuvimos que batallar con lo más rancio y residual de las fuerzas anti-democráticas de nuestro país. Ya ha dejado claro, usted, señor Ibarretxe, que el malogrado proceso tampoco le convenía mucho a usted. Ya lo ha dejado bien claro. No siga enredando, no tiene usted entidad, ni solvencia, ni prestigio democrático suficiente (aprovechándose como se aprocecha políticamente de los efectos colaterales que generan los asesinos) como para cuestionar la solidez de nuestra democracia. Sería bastante interesante saber lo que habrían hecho, con usted y con su plan, democracias razonablemente sanas -o al menos no “tan” enfermas ¿verdad?- e indiscutibles como la de Gran Bretaña o la de Francia (en Irlanda del Norte, o en Iparralde, sí)

No existe ya, por parte del autor, la intensidad en la afición al futbol que antaño pudo llegar a sentir. Pero en atención a Leiter, que sí es un gran aficionado, incluyamos esta noticia nacional acerca de la deseada victoria sobre la selección italiana en la Eurocopa. Victoria que tanto nos costaba conseguir y que tan imposible parecía, en términos generales, de modo que incluso había quien hablaba de “maldición”. Por fin. Enhorabuena.

Viendo a través del televisor las imágenes de lo que ha acontecido en el pleno de Morón, cuando la mayoría del PP ha conseguido sacar adelante una propuesta relativa a declararar “alcaldesa honoraria” a la imagen de María Auxiliadora, con burlas y gestos obscenos por parte del regidor, Manuel Morilla — antiguo apoderado taurino de Jesulín de Ubrique –, uno no puede sino sentir vergüenza ajena de las situaciones y comportamientos que se vienen dando en algunas localidades de España cuyos ediles, en un alarde propio de la España paleta, inculta y analfabeta, toman los consistorios como si de sus cortijos particulares se tratara. Muchísimo tendrán que cambiar las cosas en el PP para que este partido se desligue de una vez por todas de sujetos como este indeseable alcalde de Morón que, paradigma de la España de la peineta y pandereta, ignora el carácter aconfesional del estado español y eleva a las esferas municipales una imagen religiosa, en un bochornoso espectáculo que ha recordado los mejores momentos de ese monumento cinematográfico llamado “Bienvenido, Míster Marshall”. Este personajillo metido a alcalde, con evidentes síntomas de haber pasado por la tasca antes de acudir al pleno, se mofó de los votos en contra dos ediles de IU para designar la “alcaldía de honor” a una imagen religiosa, con grotescos gestos a espaldas de los ediles cuando éstos abandonaban el consistorio en señal de protesta. Todo un ejemplo de civismo y educación, de lo que tanto presume la rancia y casposa derecha de este bendito país. Por cierto, ¿Preguntó el alcalde a la imagen de María Auxiliadora si aceptaba este terrenal honor?

Sus canciones siempre han sido muy pegadizas, pero nunca me ha gustado demasiado su estilo ni su voz. Se perciben en ambos una gran cantidad de limitaciones que quizá a unos jóvenes hedonistas, hace tiempo, se les disculpaban… pero los años pasan para todos… y armónicamente Alaska continúa haciendo lo mismo de siempre, y ¿cantando? igual, con ese afán por parecerse demasiado a grupos consagrados internacionales de música-disco y tecno-pop; y con los similares textos a que nos tiene acostumbrados, que parecen escritos por un estudiante a punto de examinarse de secundaria. A pesar de todo, no puedo dejar de admirar y de aplaudir el gesto publicitario que ha tenido Alaska en contra de los toros (sin perder de vista que la propaganda le resultará muy útil a ella para otras cosas…)

Y sin olvidar tampoco su colaboración radiofónica en la COPE, y los elogios que le dedicó en su día al locutor viperino por excelencia, Losantos. Así como también será difícil pasar por alto cómo se arrugó ante las discográficas, cuando éstas amenazaron con retirar su trabajo de las tiendas, por unas declaraciones de la cantante de Fangoria en las que se mostraba a favor del abaratamiento de los discos para combatir la piratería.

No hay forma de saberlo a priori, acostumbrada demasiado ya la sociedad a las estravagancias calculadas de esta mujer -medidas al máximo y en absoluto espontáneas-; no se puede saber con exactitud si el elegante y provocador desnudo anti-taurino que nos ofrece este personaje tendrá la eficacia que se pretende.

Sería más de agradecer, y también más trascendente, el pronunciamiento en contra de la sanguinolenta “fiesta” que hicieran destacadas y numerosas personalidades de la política, de la cultura, de la ciencia, etc.; gentes cuyo aspecto, comportamiento y compañías fueran un poco más asimilables por la media de la sociedad. Sería la forma de, poco a poco, ir erradicando esa diversión cruel y anacrónica con los toros; o de dejarla al menos reducida a un circuito marginal de aficionados nostálgicos, que no le ofrecieran mayores expectativas de futuro a esta echibición carnicera.

No obstante, gracias Alaska.

Por lo pronto, parece una decisión acertada si resulta verdadera la intención de Rajoy de dar un enésimo viraje hacia el centro en una formación muy escorada hacia la más extrema de las derechas. Gallardón es un hombre moderado y respetuoso en las formas — no así en su ideario político, muy conservador — y bien podría pilotar una nave que está haciendo aguas como consecuencia de los excesos fundamentalistas que hasta hace bien poco fueron consentidos por un hoy arrepentido Rajoy. Claro, que esto es suponiendo que verdaderamente se pretenda iniciar un viaje hacia posiciones de centro, asunto sobre el que no parece haber un consenso generalizado pese a que en el propio programa de principios del PP así se declara. Por eso resultan cuanto menos chocantes las declaraciones de los miembros del llamado “sector duro” aludiendo a que no se pueden dejar de lado los valores del partido. ¿Qué valores? ¿Acaso los de las conversaciones con el Movimiento de Liberación Vasco? ¿O, quizás, los de la legislatura basada en pactos con PNV o CIU? Sinceramente, ocurren cosas dentro del PP que son realmente difíciles de entender y ello me demuestra que, contra el criterio mayoritario, la actual crisis que atraviesa el partido no obedece tanto a un exceso de personalismos como a una verdadera confusión ideológica. Rajoy parece en estos momentos tenerlo claro, pero… ¿Qué hacemos ahora ante la manifiesta oposición de los tradicionales grupos de apoyo mediático? Difícil papeleta, don Mariano. La batalla va a ser dura, muy dura.

El auténtico problema de este aberrante episodio consiste en que, al ser una zona de fuerte presencia turística, la idea que se ofrece de España de cara al extrajero es la de un país racista y xenófobo. Y Para ello sólo basta con leer algunos titulares de la prensa internacional que se han hecho eco de esta noticia. Es posible que muchos ciudadanos hayamos sido víctimas de las numerosas bandas compuestas por niños rumanos que en un descuido te quitan el dinero de un cajero o algo similar y también es comprensible el hartazgo que provocan estas pandillas en el sentir general de una población ya de por sí agobiada por numerosos problemas de orden económico y social. Pero de ahí a demonizar a todo un colectivo a base del insulto fácil y recurrente, con comparaciones propias de una mente enferma, media un abismo cuyas consecuencias pueden ser muy peligrosas.

En España, atendiendo a nuestra peculiar idiosincracia, siempre hemos ido proclives a buscar un particular chivo expiatorio sobre quién descargar todos los males que afectan a nuestra sociedad: Moros, judíos, gitanos, rojos y ahora, inmigrantes. Como en cualquier orden de la vida misma, la generalización a la hora de analizar un fenómeno conduce a este tipo de situaciones vergonzosas que a algunos nos produce bochorno y a otros, seguramente, les hará mucha gracia. Ojalá los españoles no tengamos nunca más que salir de nuestras fronteras para lograr unas aspiraciones que nuestra patria no puede concedernos. Algunos parecen haberlo olvidado.

(El motivo del comentario de hoy no va a ser la noticia en sí misma, sino sólo la imagen que acompaña a ese titular)

No le haga muchas confidencias a “esa” que tiene usted a su derecha, señor Rodríguez, ni siquiera aunque se hallen ustedes en un acto cultural y conmemorativo en honor a Cervantes; luego, esta “elegante” señora tiene la costumbre de acudir a la televisión pública madrileña -su coto de propaganda particular- a contar detalles de las conversaciones privadas que mantiene con el Presidente del Gobierno (quién sabe hasta qué punto inventados o distorsionados tales detalles), todo un “derroche” el suyo de comportamiento “adecuado” y ultra “liberal” en política ¡qué “duda” cabe! ¡No se puede imaginar lo que desprestigia, señor Zapatero, hacerse una foto con la muy “tóxica” doña Espe aunque sea en un momento relajado y sociable! ¡Juega sucio, muy sucio! ¡igualito que su vocero Losantos! ¡Cuanto más lejos ambos, mejor!

Es una cuestión de coherencia. Los sentimientos políticos utópicos son muy respetables, pero pierden credibilidad en cuanto se pretenden poner en práctica de manera ilusoria participando en las instituciones y, en definitiva, en el sistema parlamentario burgués (dicho lo de burgués con toda la neutralidad del mundo, sin hacer juicios de valor con la expresión). Sólo se puede trabajar por la Utopía con autenticidad cuando se hace desde el terreno de las ideas y, también, en el de los hechos prácticos cotidianos, pero, sobre todo, mediante la ejemplaridad de una actitud filosófica personal determinada…

Ahora bien, haciendo la dudosa salvedad del alcalde de Marinaleda (bastante poco aplicable en el ámbito nacional), si se participa en la política activa oficial lo útil y lo razonable es adecuarse al entorno y a las circunstancias, echando mano del posibilismo. Si admitimos que la izquierda en España sintió la obligación moral de moderarse durante La Transición, en aras del bien común, no es muy coherente hacer creer que solamente una parte de esa izquierda fue la que se moderó, mientras que otros sectores, que también se avinieron a participar en la democracia burguesa, disimulan con radicalismos verbales lo que fue ni más ni menos que otro tipo de moderación… sólo que aparentemente más camuflada.

¿O acaso aceptar la monarquía parlamentaria, aceptar la bandera roja y gualda, aceptar el himno nacional, aceptar La Constitución, etc. no era una forma de moderarse? ¿A qué viene a estas alturas distinguir entre matices supérfluos, y entre los diferentes grados de moderación que cada grupo político fue capaz de adoptar, cuando son, o deben ser, abismales las diferencias entre éstos y los grupos minoritarios verdaderamente radicales y extra-parlamentarios? “¿…Tú has sido cuarto y mitad más moderado que yo…?” ¿Ese es el foco del debate que preocupa “sobremanera” ahora mismo a la población? ¿ ?

Los ciudadanos han hablado y, desde hace años, relegan a la opción IU a un plano puramente testimonial. Cuando uno no es capaz de seducir a una gran mayoría de los votantes con sus propuestas, elecciones tras elecciones, uno debe ser capaz de reconsiderar su papel en la vida política y de qué manera quiere participar en ella. Y cuando uno participa en el terreno político activo, oficial y representativo del país ¿el compromiso lo adquiere con la sociedad en su conjunto, o sólo con un puñado escaso de sueldos temporales con que remunerar una representación minoritaria que no termina nunca de convencer a la mayoría?

Algunos la llamaran traidora, a Rosa Aguilar. Personalmente yo la veo coherente al máximo con su vocación de verdadero servicio público. Me ha sorprendido y la felicito. Viendo lo que hemos visto estos 4 años, y cómo la derecha españolista no ha tenido reparo alguno en recurrir a los más bajos instintos del franquismo sociológico, aún permanente entre nosotros, con tal de mantener su protagonismo y sus opciones de voto; lo más inteligente que se puede hacer en estos momentos es optar por la moderación unificadora que nos defienda de un modo eficaz contra La Caverna rediviva. Sin ninguna vergüenza, no será ningún deshonor: opongamos nuestros criterios honestamente democráticos a las sospechosas truculencias que vemos a nuestro alrededor. La señora Aguirre, a poco que se lo propongan los secuaces y colaboradores de los que se rodea, y la convenzan, es capaz de sugestionar a muchos en su partido de lo verosímil que es el hecho de que ella pueda llegar un día a “presidirnos” a todos… de costa a costa ¡Vade retro!

Si uno es radicalmente utópico ¿qué narices hace formando parte de un Parlamento burgués? Y si uno no es radical ¿qué diferencias reales son las que le distinguen de aquellos que luchan mayoritariamente contra los anti-demócratas, para negarse a votar a los primeros, o incluso a sumarse y colaborar con ellos de la manera más efectiva, y posibilista, posible (valga la redundancia)?

¡Vaya! los contribuyentes tenemos algo de lo que felicitarnos: por el momento, y hasta que se resuelva el recurso que La Caixa se ha apresurado a anunciar, la sentencia NO viene a considerar al Estado como responsable civil subsidiario (cuando, por desgracia, suele ser lo habitual en los desfalcos que perpetran éstos embaucadores financieros al uso, si se les pilla con las manos en la masa). Alguna carretera o algún hospital nuevo, para todos, se podrán construir en caso de que, al final, las indemnizaciones no salgan de las arcas de la Hacienda Pública. Esas arcas que todos los años se llenan con nuestros impuestos…

Al hilo de la entrada de ayer sobre el “monopoly” espiscopal de Madrid, y en relación con la noticia sobre Gescartera de hoy (coincidencia totalmente casual), resulta curioso cómo muchos nos enteramos en su día de la existencia de una palabra con la que no estábamos muy familiarizados: ecónomo. A raíz de la testificación que hubo de hacer uno de ellos en el juicio oral. En concreto el ecónomo de la archidiócesis de Valladolid, Enrique Peralta, el clérigo que antiguamente administraba los bienes de ésta bajo la autoridad del obispo.

Al menos los de otras religiones, evangélicos por ejemplo, no se avergüenzan tanto de la forma en que se enriquecen ellos mismos, o nutren de bienes a sus iglesias. Su cultura es muy diferente. No se marean con hipócritas “complejos” de culpa. Aquí, la figura del inversor eclesiástico -incluso la palabra misma- siempre se ha tratado de disimular, de que pasara desapercibida.

¡Hay que ver los indicios de mala conciencia que sugiere ese detalle! ¿Será por buscar beneficios en vaya usted a saber qué negocios? ¿Será por lo mucho que se especula en el Mercado, así como en la vida misma? ¿con idéntica facilidad con la que se desalojan centros docente públicos, para llenarlos de escolares de colegios concertados -mucho más interesantes económicamente- y cuyas obras de remodelación -sin la adecuada licencia- provocan derrumbamientos?

¡Cuánta “moralidad” y cuán “ejemplares” son sus actos, señores!

Sin comentarios

No es fácil encontrar un ejemplo mejor, de despedida política pedante, que el que ha escenificado Zaplana al renunciar a priori a cualquier cargo de protagonismo en la siguiente legislatura con semejante declaración. Si este señor ejerciera su profesión en EEUU estaría presumiendo, en medio de un escándalo, de tener el poder para secuestrar la voluntad soberana de toda una Cámara de Representantes, que es la que se encarga de aprobar en última instancia el nombramiento de los Secretarios que decide el Presidente al formar su gabinete…

Pero como está en España, se conoce que no le cuesta ningún trabajo dar a entender lo secuestrada que tendría la voluntad de Rajoy para nombrar a sus ministros, o al menos para nombrarle a él como tal, en caso de haber ganado.

Es una látima que este político vaya a pasar a la Historia más por una frase desafortunada (y no es precisamente ésta que sirve de titular al comentario, sino otra muy anterior), y por su última etapa como máximo promotor parlamentario de la trama conspiranóica -500 preguntas en el Congreso- que por sus brillantes pasos por la alcaldía de Benidorm (con la ayuda de tránsfugas), por la presidencia de la Comunidad valenciana (con desastres míticos incluidos), por el Ministerio de Trabajo, consiguiendo importantes acuerdos entre el Ejecutivo de Aznar y los sindicatos, haciendo fácil y accesible por correo la historia laboral a los trabajadores, etc.

Desde que la pronunció, podría haber dedicado sus altos desempeños y tribunas a desmentir la famosa frase; pero no, no sólo renunció a desmentirla con hechos sino que la agravó. No sólo ha estado en la política para forrarse, sino también para envenenar la concordia de los españoles. Y el “broche” a su carrera tuvo que consistir en oficializar en nuestra solemne Cámara del Poder Legislativo las insidiosas calumnias y difamaciones que convertían a la mitad de los votantes españoles en cómplices indirectos -ante los ojos de la otra mitad- del atentado del 11-M.

Por lo dicho, se siente usted “orgulloso” y “satisfecho” de haber contribuido a “salvar” al PP de una “hecatombe” que tampoco es tan evidente que ese partido, el más importante del panorama conservador español, estuviera obligado a padecer.

En cualquier caso, el gestor de una empresa privada está en su derecho de sentirse orgulloso y satisfecho de pensar que ha reflotado su nave en medio de una crisis interna o de mercado, aunque sea a base de maquiavelismos. Un político, no. Un político tiene la obligación de pensar en el bien común por encima de sus intereses particulares de partido. O al menos aparentarlo. Porque, en definitiva, el único peligro real que corría el PP era el de las placas con el nombre que figura en las puertas de los despachos de sus jerarcas. Nada más.

Disfrute con sus sensaciones, señor Zaplana. Pero lejos, por favor, de la primera línea en la política. A ver si poco a poco vamos recuperando algo de la dignidad de esa profesión que usted, junto con muchos otros a lo largo de la Historia, ha contribuido tanto a deteriorar.

Ante este criminal atentado y desde nuestras más profundas convicciones demócratas exigimos LA UNIÓN SIN FISURAS de todas las formaciones políticas democráticas con el pleno convencimiento de que esta batalla contra el terrorismo la ganaremos mediante los resortes que nos faculta nuestro estado de derecho y la unión de todos aquellos que estamos al lado de la Constitución, símbolo de la concordia entre todos los españoles de bien. Que sepan esos malditos terroristas que el pueblo español demostrará su madurez acudiendo en masa a las urnas el domingo, con independencia de las preferencias ideológicas, para expresar nuestro rechazo a la violencia y nuestra capacidad de elegir libremente a nuestros gobernantes frente al temor, el miedo y la cobardía que tratan de imponer una pandilla de asesinos que, inexorablemente, terminarán en lo más profundo del basurero de la historia.

JGªIbáñez y Leiter

Otra vez el horror, la mezquindad y el sinsentido en las muertes de unos seres inocentes ha tomado forma con el brutal atentado perpetrado en Jerusalén y que ha dejado al descubierto la vulnerabilidad israelí contra este tipo de acciones terroristas. Resulta especialmente trágico el hecho de que esta masacre se veía venir tras los incalificables excesos cometidos recientemente por el ejército hebreo en la franja de Gaza y que dejaron un triste reguero de al menos 120 víctimas mortales. Observando como se ha festejado este luctuoso suceso por parte de los habitantes de Gaza da una idea de la magnitud de un conflicto que está cada vez más lejos de solucionarse y que amenaza con perpetuarse de generación en generación. Israel debe comprender que su política de estangulamiento económico sobre Gaza sólo sirve para alimentar los odios que, en el peor de los casos, mantendrán viva una espiral de violencia que se nos antoja indefinida.

Corresponde a la administración norteamericana y a la ONU condenar no sólo este execrable atentado sino también las acciones indiscriminadamente represivas llevadas a cabo por Israel en la franja de Gaza. Ahora se constata el tremendo error de cálculo de no haber permitido tomar parte a los interlocutores de Hammas en el proceso de Annapolis que bien pudieran haber aportado una solución negociada para, al menos, poner fin tanto a las incursiones israelíes sobre la franja como al incesante lanzamiento de cohetes Kassam sobre enclaves fonterizos judíos. El ninguneo mantenido por EEUU e Israel a la legitimación democrática de Hammas en enero de 2006 está resultando, cuanto menos, contraproducente.

La senadora neoyorquina parece estar dispuesta a presentar batalla hasta el final en correspondencia a los resultados conseguidos en Texas y Ohio que significan, a tenor de los porcentajes, una victoria más moral que efectiva. Ahora hay que esperar a ver cómo influyen los triunfos de Hillary tanto en el ánimo de sus seguidores, con una buena inyección de optimismo tras un largo mes de derrota en derrota, como en el de los partidarios de Obama, con la única duda de si este “impasse” repercutirá a modo de freno ante la euforia desatada por el afroamericano o, por el contrario, servirá para reactivar todos los esfuerzos de cara al sprint final.

Aunque, lejos de hipotéticas consideraciones, es obvio que la prolongación de la enconada lucha que mantienen Clinton y Obama está acabando por perjudicar a los democrátas en sus aspiraciones hacia la Casa Blanca. Y más aún cuando McCain, en buena lógica y reuniendo el número requerido de delegados, acaba de ser proclamado candidato oficial de los republicanos, con lo que va a disponer de un mayor margen de maniobra de cara a la disputa final con el candidato demócrata que resulte finalmente elegido. Dadas las nulas simpatías — mejor dicho, la total animadversión — que produce Hillary Clinton entre las filas republicanas ( y en algún que otro sector demócrata, incapaz de votarla si saliese triunfadora ) me arriesgo a pronosticar que si Hillary Clinton vence en las primarias demócratas, McCain será el nuevo presidente norteamericano.

Si el presidente colombiano Uribe afirma tener pruebas de las presumibles dotaciones económicas realizadas por Chávez a las FARC, con la supuesta complicidad del gobierno ecuatoriano, debe, inmediatamente, hacer públicas dichas pruebas y denunciar el asunto ante la ONU y el resto de los organismos internacionales competentes. Una acusación de ese calibre debe sustentarse con datos evidentes. A su vez, tanto Chávez como Correa debieran aclarar con todo lujo de detalles qué hay de cierto sobre la presunta implicación norteamericana en una base militar donde, según su versión, fueron adiestrados los comandos operativos colombianos que llevaron a cabo la incursión armada contra las FARC.

Que el propio ministro de exteriores galo, Bernard Kouchner, haya afirmado que el fallecido Raúl Reyes era el interlocutor con el que el gobierno francés estaba manteniendo conversaciones para la liberación de Ingrid Betancourt no hace sino confirmar la más que dudosa eficacia del ataque contra las FARC y, además, enturbia aún más de por sí todo este extraño e inexplicable incidente. Todos los resortes diplomáticos — Y, desde luego, España no debe quedar al margen — han de actuar con urgencia para evitar un conflicto armado entre Colombia y Venezuela que a buen seguro tendría imprevisibles consecuencias geopolíticas.

    MODERACIÓN IV
“Toda” una muestra de la “moderación” de Rajoy: aparecer en un acto electoral junto a Aznar. Lo que le faltaba a Mariano. Ese mismo que le saludó tan friamente, sin mirarle, hace muy pocos meses en un acto protocolario, para que lo gélido del saludo permitiera congelar mejor la imagen. Ese, a quien tan apropiado le queda el apelativo de El Gran Crispador, Aznar… ¿acompañando al candidato que quiere hacerse pasar ahora por moderado, aunque sea coyunturalmente…?

Lo cierto es que sería esperanzador poder confiar en el supuesto centrismo del actual Presidente del PP. Pero queda demasiado claro, con el encuentro de ayer en León, que su pretendido talante moderado sólo fue un temporal mensaje publicitario para la galería, no para quienes esperamos con afán que algún día en nuestro país sólo sobresalgan políticos realmente templados, equilibrados, ecuánimes; que sepan respetar verdaderamente la discrepancia y alejar el extremismo de sus decisiones y de todo lo que esté próximo a ellos.

Y, puestos a comentar algo del acto en sí…

¿Cómo se puede permitir el ex-presidente Aznar el lujo de hacer referencias al rencor de los demás, cuando toda su trayectoria política ha estado basada precisamente en el resentimiento que él mismo padece y que le proporcionan sus propios y destacados complejos?

¿Cómo puede acusar a sus adversarios de deteriorar la convivencia entre los españoles, cuando esa ha sido una técnica casi de su invención, o al menos reeditada por él, y la preferida por sus colaboradores para cosechar votos -técnica emulada, además, hasta el paroxismo por una de sus herederas políticas, la señora Aguirre, corruptora política de menores, y paradigma de la manipulación más grosera y desinhibida que nos pudiéramos imaginar en los medios públicos de comunicación-?

(Al hilo de todo ésto, hace muy pocas fechas, el pasado viernes día 29 en concreto, se la pudo ver, a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, en determinado “imparcial” programa -cuyo nombre categórico prefiero callarme para no darle publicidad- conducido por la también muy “objetiva” periodista Curry Valenzuela…, en TeleMadrid, y en el cual doña Espe atacó sin el menor reparo, como es su costumbre en cualquier sitio donde disponga de un micrófono, al Presidente del Gobierno Español, elegido por mayoría democrática en el Congreso de los Diputados; revelando la “muy elegante” señora incluso detalles de la conversaciones institucionales privadas que ambos mandatarios están obligados a mantener por la relevancia de sus respectivos cargos.

¿Donde habrían puesto el grito más allá del cielo esta pandilla de “moderados de conveniencia” del PP, si Zapatero hubiera acudido a la tv pública estatal, TVE, o LA 2, durante las pasadas elecciones autonómicas a criticar y a desvelar confidencias de sus charlas con esta individua, tan poco respetuosa con los madrileños y los españoles en general que no pertenecen a su “cuerda”? ¿qué escándalo descomunal no habrían montado en tal caso los crispadores éstos que ahora se quieren hacer pasar por “civilizados”… a ratos?)

¡Hay que fastidiarse con los “moderados” de nuevo cuño, y sus simbólicos referentes personales y “morales”!

Pese a las numerosas irregularidades que se han venido denunciando, tanto por los observadores internacionales como por las fuerzas de oposición, es evidente la empatía entre Putin y una gran mayoría del pueblo ruso. De ahí que no se entiendan los turbios manejos efectuados para favorecer al candidato presindecial, Medvédev, apuesta personal de Putin, en unas elecciones que, con independencia de una mayor o menor transparencia, ha tenido ganadas de antemano. El alto porcentaje con que ha resultado elegido el triunfador Medvédev nos recuerda, por momentos, épocas pasadas que, al parecer, han dejado una particular huella en forma de “tradición soviética” en lo que a asuntos electorales se refiere.

Conociendo la trayectoria de Putin, es posible que en este nuevo período presidencial se produzca un cambio en las estructuras de poder rusas y que el papel del recién elegido presidente Medvédev se vea relegado a un segundo plano debido a una mayor proyección del cargo que previsiblemente ocupará Putin como primer ministro. Todos los datos apuntan al carácter transitorio de esta etapa hasta que en los próximos comicios presidenciales de 2012 Putin pueda volver a presentarse como candidato, ya sin ningún tipo de traba legal. Lo que no podemos aventurar es hasta qué punto Putin será capaz de seguir polarizando toda la actividad política rusa durante los próximos años.

[Noticia de TERRA]

Gravísimo incidente fronterizo que puede traer nefastas consecuencias en las próximas horas. A pesar del “éxito” obtenido con la captura y muerte del portavoz de la FARC, Raúl Reyes, todos los pensamientos se dirigen ahora hacia el grupo de rehenes que están en poder de la guerrilla colombiana con el temor a que ésta tome medidas de venganza en respuesta al ataque perpetrado por el ejército colombiano en territorio del Ecuador. Esta incursión bélica podría dinamitar toda la acción negociadora emprendida por el presidente francés, Nicolás Sarkozy, en aras a una próxima liberación de la ex candidata a la presidencia del gobierno colombiano, Ingrid Betancourt, cuyo estado de salud es, según todos los indicios, más que preocupante.

 Y por si esto no fuera poco, el gobierno ecuatoriano ha calificado la incursión fronteriza de las fuerza militares de Colombia como el incidente más grave contra la soberanía del territorio de Ecuador en lo que va de siglo y, además, ha puesto en estado de máxima alerta a sus militares para que repelan sin ningún miramiento cualquier nuevo asalto fronterizo. Y como no podía ser de otra manera, el inefable Chávez ha advertido que si un soldado colombiano pisa territorio de Venezuela sin previo consentimiento esto supondrá una declaración de guerra. Vistos así los acontecimientos,  no acertamos a entender la pretendida eficacia de la operación militar dirigida por el gobierno del presidente colombiano Uribe contra las FARC.

No tenemos la absoluta certeza de que éste sea el camino más adecuado para que la nación andina prosiga su curso histórico, pero lo que sí parece evidenciar la pretendida “refundación boliviana” es el enorme — y hasta ahora insalvable — abismo entre un sector mayoritariamente indígena y una élite de raíces fundamentalmente criollas. Si bien este modelo sociológico es común en otros tantos países iberoamericanos, en Bolivia las diferencias se acentúan, y mucho más en el ámbito económico. La población indígena boliviana ha sufrido una permanente marginación por parte de una minoría que nunca le ha otorgado el relevante papel social que su amplitud cuantitativa merece. De ahí que los acontecimientos se hayan precipitado conforme a lo que parece ser una ola de “izquierdismo social” que extiende por América Latina y que oscila entre el populismo de Chávez en Venezuela y un concepto de socialdemocracia “a la europea” como bien pudiera ser el caso de Chile.

Las iniciativas de Evo Morales no pueden ser únicamente criticadas desde un punto de vista ajeno a la realidad social del país boliviano. Convendría que los círculos que hasta ahora han detentado el poder con exclusividad se replantearan la refundación boliviana, no a la manera tan drástica de Morales, sino con nuevos planteamientos, desde su propia perspectiva, más en sintonía con lo que se presupone que es una modernidad democrática, social y económica.

   MODERACIÓN III
Mientras que el PSOE cumple con la obligación ética y política de poner por delante el fomento de la participación ciudadana en algo tan crucial como son unas elecciones:

PÚBLICO – El PSOE lucha contra la abstención
Empieza una campaña electoral que pide a la gente que vaya a votar, aunque sea al PP

El PP hace justo lo contrario, y “admite que su estrategia electoral pasa por incentivar la abstención entre los socialistas.”

Ya sabemos que ambos partidos siguen la estrategia que más les conviene para captar el mayor número de votos a su favor. No es tan extraño. Y, en rigor, pueden hacerlo. Son libres. Pero mientras unos la pueden expresar abiertamente y con orgullo desde el primer día de campaña, los otros, su intención, vergonzosamente sólo se atreven a confesarla a la prensa extranjera.

Esa es la diferencia…

Vuelvo a poner el enlace con la entrevista de El País a José María Maravall el pasado domingo porque es de una lucidez arrolladora:

El PAÍS – ENTREVISTA José María Maravall Ex ministro socialista y premio Nacional de Sociología
“El PP crispa para que no voten los centristas”

Y todavía tenemos que aguantar que el señor Rajoy alardee de moderación, toda vez que esa virtud en política (tan difícil de practicar y sobre todo de mantener de manera regular en el tiempo) cuánto más se presume de poseerla, más da toda la impresión de carecer de ella.

Ya vimos en el debate lo “moderado” que es usted, señor Rajoy. Si a Zapatero le faltó un poco de sangre en las venas para responderle a usted como realmente usted se merecía, lo que quedó claro es que usted es demasiado astutillo como para ser realmente moderado. La lástima es que los “astutos” y los “enterados” también tropiezan y se equivocan cuando alcanzan el poder. No pocas veces, y no faltan ejemplos en la Historia. Su resabio “proverbial” no es garantía de nada.

   MODERACIÓN II
Ya sabemos que el “moderado” Rajoy se supone que en su momento se opuso al boicot contra esta bebida típica catalana. Boicot que desde las filas de su partido -con el consurso inestimable de sus voceros- se estaba proponiendo sin ningún tipo de reparos, y con mucho ruido, por cierto. El ahora “dialogante” candidato del PP, si es que realmente se opuso de verdad a la campaña contra el cava , lo hizo sin apresurarse, y sólo mediante el gesto libremente interpretable de brindar con cava en una reunión con empresarios bastante posterior al inicio de esa campaña.

Como el boicot no había sido oficial -¡faltaría más!- habrá quien justifique que el rechazo al mismo tampoco tenía por qué serlo.

Por si alguien “albergaba alguna duda”, no obstante, ahí quedaban plasmados los gestos y los guiños para la Historia ¿no?

¡Qué previsores!

Pero claro, los datos son obstinados, y aunque se intentara desagraviar a los unos (sin desairar demasiado a los otros, que eran los propios), al final vemos que las medias tintas en ocasiones sólo son útiles para dejar en evidencia a quien abusa de ellas. Las ventas de cava bajan, y es inevitable asociar ese dato a la vergonzosa campaña de los suyos, que usted no condenó con la suficiente claridad.

Señor “moderado” Rajoy: lo que procedía políticamente en esos momentos era DESCALIFICAR sin paliativos a quienes estaban proponiendo tal boicot. Cualquier maniobra para salvar las formas y las apariencias mientras que, por otra parte se protegía el fondo de esta cuestión, y a sus promotores, ha servido para bien poco. Como hemos visto.

Ser tibio con los extremistas no convierte a nadie en moderado, señor Rajoy. Más bien lo transforma en cómplice de ellos.

El verdadero político moderado lo intenta ser a lo largo de toda su carrera, no se dedica a presumir de ello simplemente porque hay elecciones a la vista. Semejante hipocresía, y semejante estrategia, es fácil que lo que consiga sea precisamente radicalizar todo el clima social en un determinado momento, puesto que puede llegar a sublevar incluso al espíritu más conciliador.

Quiero aprovechar esta entrada para condenar las palabras de Felipe González, que han venido a insultarle a usted llamádole “imbécil”, señor don Mariano Rajoy El Moderado.

Y para no caer en ese relativismo, que ustedes tanto se afanan en reprochar a quienes ponen en la misma altura a la iglesia católica y al islam (siguiendo las “instrucciones de uso” del cabecilla de la primera religión mencionada), habrá que pensar que es igual de condenable que se dedique a insultar un ex-Presidente del Gobierno (¡con lo calladitos que deberían estar de vez en cuando todos ellos!) o que insulte todo un Jefe de la Oposición en activo (¿”Bobo solemne”?).

Para no caer en ese relativismo, dejaremos a un lado el factor de ¿quién inició y puso de moda este estilo chabacano de ejercer el diálogo político entre discrepantes? Por la misma razón habrá que pensar en lo condenable, así mismo, de que el insulto se pronuncie en un mitin -durante una campaña electoral, con el lenguaje tan informal que se suele emplear en tales acontecimientos- que hacerlo en el “templo sagrado” parlamentario de nuestra soberanía democrática nacional, el Congreso de los Diputados, en sesión solemne, con luz y taquígrafos.

Sin relativismos, ambas actitudes son igual de condenables. Sólo habría que destacar el pequeño detalle de que, en esta encrucijada, uno de los candidatos es Zapatero, no F. González… sin embargo el otro candidato da la casualidad de que sí es usted mismo: el muy condenable, como hemos comprobado, y a la vez muy “moderado” ¿? señor Rajoy.

El Problema de pretender quedar bien con todo el mundo (con la jerarquía católica, con los nacionalistas radicales, con los nacionalistas moderados, con los catalanes, con los no catalanes, con el Gobierno, con la Oposición, etc…) es que al final puede terminar uno no llevándose bien con nadie…

Al menos es de agradecer la transparencia de Duran manifestando con frecuencia y en público sus dudas hamletianas. Aunque asegurar ahora que su grupo no formará parte de un futuro Gobierno español, cuando antes sí se planteaba esa posibilidad, y aludir como argumento que prefiere que CiU influya “desde la barrera”, lo que parece dar a entender es que adopta una actitud política poco valiente. Más bien se diría oportunista ¿”Barrera” tras la que refugiarse, pues se acercan años inciertos, como él mismo admite?

Pasar de un empate técnico -según numerosas encuestas recientes- a leer esta estimación de voto de una de las cadenas de Berlusconi en España… da que pensar. No se sabe si este trabajo de cálculo será suficientemente serio, o si se trata de una artimaña informativa para neutralizar el efecto que tendría sobre los abstencionistas moderados la perspectiva de que alcancen de nuevo el poder los embusteros del 11-M.

Veremos.

Por lo menos, ya disponemos de alguna pista sobre el posible paradero de los aproximadamente 50 millones de euros que fueron estafados por una conocida pareja de financieros españoles y que recientemente ha sido absuelta por prescripción del delito, según una sentencia de nuestro Tribunal Constitucional. Sería positivo que de confirmarse por parte de la Agencia Tributaria la implicación de algunos compatriotas en este caso de masivo fraude fiscal se hicieran públicos sus nombres, para que todos los ciudadanos tuviéramos la oportunidad de comprobar el alto concepto de “patriotismo” que destilan estos individuos.

Si ya en tiempos de la Dictadura franquista Suiza era ruta obligada para aquellos “patriotas” que querían salvaguardar sus fortunas de las “hordas comunistas que se avecinaban”, ahora, de manera más sutil y elaborada, determinados paraísos fiscales como Andorra, Mónaco y el referido Liechtenstein ofrecen soluciones “a la medida” para todos aquellos que no desean que su capital tribute tal y como lo prescribe la ley. La OCDE ha de exigir a este tipo de estados una mayor transparencia en sus operaciones bancarias. Basta ya de mirar hacia otro lado cuando los indicios son tan evidentes.

Los delitos cometidos por estos señores habrán prescrito… O no. Que lo decidan los doctores en la materia. Lo que no va a prescribir nunca en la memoria colectiva es la imagen de cinismo por la arrogancia triunfadora que transmitían todos estos personajes en su momento (Mario Conde, De la Rosa, etc.) si se compara con lo que ahora sabemos de todos ellos…

Por favor, autoridades judiciales del país, hagan lo posible, intenten que no se nos quede siempre a los ciudadanos la misma cara habitual de gilipollas integrales, permitiendo que lleguen a prescribir con tanta facilidad conductas delictivas que nos alarman a todos. Un poco más de reflejos y de profesionalidad, por favor ¿Es mucho pedir?

Muy mal han de verse las cosas en la oficina electoral de Hillary Clinton como para recurrir a estos artificios tan poco edificantes y con una fuerte carga de populismo demagogo (No dejan de recordar el patético intento del candidato Miguel Sebastián para cuestionar aspectos de la vida privada de Ruiz Gallardón, con las consecuencias electorales que todos conocemos). Además, la contradición es evidente: Si esa imagen no tiene por que resultar molesta para Obama, ¿A qué viene entonces tanto empeño por publicitarla?

El pesimismo que cunde entre los allegados a la senadora es más que evidente. Los foros de opinión empiezan a dar por sentado, desde una percepción demócrata, que será el afroamericano quién dispute el sillón presidencial al candidato republicano. Y lo peor para Hillary Clinton, esos mismos sondeos revelan que Obama tendría muchas más posibilidades que ella en un duelo frente a McCain.

La que estarían montando ahora mismo éstos caraduras, estrategas de la campaña electoral de PP, si la amenaza de bomba se hubiera producido en un acto suyo. Es muy fácil imaginarse la reacción sísmica que desatarían: echando la culpa primero a la petición PRIVADA de Zapatero (un poco más de tensión en este periodo típico de enfrentamientos propagandísticos), y a continuación toda la retahíla de “negociaciones” con el terrorismo, de la “venta” de Navarra, de los “ataques” a la familia… sin olvidarse, por supuesto, de acusar a sus rivales directos en las elecciones de ser los instigadores de la hipotética amenaza en cuestión, con nombres y apellidos…

Pero como el boicot se ha producido contra un acto del PSOE, lo único que se les ocurre a esta gentuza es presentar “diligentemente” una denuncia por uso “inapropiado” de la megafonía de una patrulla del orden público.

Hace falta ser ridículos, mezquinos y en definitiva boicoteadores ellos, también, de la democracia (llevan haciéndolo 4 años) ¡Lo que se les ocurre con tal de llamar la atención y solapar el verdadero motivo y la verdadera gravedad de una noticia! El pánico, la alarma, el disgusto, el cabreo y el peligro -por los posibles disturbios- de toda la gente convocada a ese acto, les trae sin cuidado a ésta reata de acémilas (como tantas otras muchísimas cosas que estén relacionadas con los conjuntos masivos de población… salvo sus votos). Para esta cuadrilla de crispadores vocacionales lo más grave, en este asunto, ha sido utilizar un megáfono de la policia.

¿Será posible?

¡Que alguien pague los “gastos ocasionados”, hombre, que compre ese megáfono y lo done a un Museo del Disparate en Una Democracia en Periodo Electoral!

Menuda panda de degradadores del comportamiento civilizado en política.

Puesto que, según ellos, Zapatero y los suyos son culpables de los últimos acontecimientos en las universidades, en las que se les ha impedido hablar a determinados candidatos ¿qué tal si los demás hacemos lo mismo? Sería lo justo ¿no? Estarán contentos, ya lo han conseguido:

Que se investigue hasta el límite, con todos los recursos del Estado, no sólo la identidad de quien ha llamado amenazando con una bomba en Parla (un delito bastante grave, por cierto) sino también hasta el más remoto posible inductor indirecto de la llamada. Todos podemos tener nuestras sospechas y, puesto que se nos invita a comportarnos todos, del mismo modo que se está comportando ésta jauría de provocadores del PP, también lanzaremos “alegremente” al aire el nombre de los que consideremos sospechosos.

Yo tengo a la primera: considero sospechosa a la mismísima Presidenta regional, Esperanza Aguirre, por el clima de encizañamiento que ha conseguido lentamente generar en la sociedad de la Comunidad que ella preside, a través de los manipulados y subvencionados medios de comunicación de que dispone, y gracias al estilo chulesco y mafioso de gobernar que tiene esta señora.

Experta en poner además, sin ningún reparo, por delante de los intereses generales de los madrileños sus personales ambiciones políticas nacionales; mostrando, de paso, el desprecio íntimo que en realidad siente hacia la política autonómica y hasta qué punto la subestima. Aunque la hipnosis colectiva y la publicidad, bien elaboradas por su equipo de asesores, la hayan presentado a ella frente a los votantes, hasta ahora, de otra manera, aglutinando inexplicables mayorías absolutas.

¿Con la revolución? ¿Con qué revolución? ¿Acaso será capaz el “hermanísimo” de revolucionar la miserable condición política y social cubana? Este nombramiento, cantado, representa un triunfo de la línea más inmovilista del Partido Comunista Cubano contra lo que hubiera podido significar un guiño hacia el aperturismo caso de haber sido elegido Carlos Lage, un dirigente de una generación posterior a la llamada “revolucionaria”. De todas maneras, no parece muy esperanzadora la sufrida retórica referida al viejo dictador por parte de su hermano.

Sin embargo, algunas voces sugieren la posibilidad de que Raúl Castro, un hombre de contrastado pragmatismo, pueda llevar a cabo una pretendida reforma económica que, paralelamente, propicie movimientos descentralizadores. Pero, pese al lógico optimismo con que muchos recibimos la retirada de Fidel, del primer discurso del nuevo presidente cubano se extraen intenciones decididamente continuístas.

No es el primer Óscar a un español, es el primer Óscar a un actor español. Pero leyendo el titular queda claro que el premio a la interpretación es el más importante, y el que más se destaca en todas partes. Repaso la lista de títulos que ha interpretado nuestro Javier Bardem y no destaco ninguno, no encuentro entre sus películas la que yo vería ahora mismo con dedicación una segunda vez -es mi particular prueba del “nueve” en el cine-. No obstante pienso que es un muy buen actor, es de los mejores que tenemos aquí en la actualidad. Seguro que en una de éstas da con un clásico… ¡Enhorabuena, Javier…!

Quizá todo ésto se esté escribiendo desde algún tipo preocupante de cinemanía, más que desde la saludable cinefilia. Pero lo cierto es que hay personas que necesitamos que las películas nos emocionen y nos apasionen de forma contundente. Y no es fácil que ésto suceda con los productos que se ruedan y se exhiben por regla general en estos tiempos.

Ni Garci, ni Almodóvar, ni Amenábar; el cine español tiene auténticos genios en su historia, autores de verdaderas obras maestras, que no se vieron en su día premiados por el reconocimiento de la discutible estatuilla ¡ni falta que les hacía! (salvo Buñuel, y eso ocurrió gracias a una producción no española); así como actores, en  otros tiempos, de verdadero lujo -sobre todo secundarios-, pero carentes también de ese reconocimiento tan anhelado por “la farándula”.

Felicitaciones a Javier, porque ha resultado ser digno y excepcional heredero de nuestra tradición de calidad en la interpretación, y se lo merece. Sin ninguna duda.

Pero su obra culmen, esa que lo dejará en la selecta memoria de la cultura de todos los tiempos, la que se contempla dos, tres o más veces (y con entusiasmo creciente en cada nuevo visionado), esa está por llegar. Ya se sabe que no depende de él sino de un buen guionista y, sobre todo, de un director genial… ¿los hermanos Coen…? ¿?

Bardem: sigue trabajando y selecciona cada vez mejor los guiones, ahora puedes; seguro que tienes olfato para encontrar algún día esa gema de incalculable valor que te encumbrará de veras, y que no está al alcance de cualquiera, ni se la reconoce necesariamente por permitir que, a causa de ella, alguien desfile sobre una alfombra roja. Una obra de arte incuestionable e inmortal es mucho más que todo eso.

Sí señor, todo un cántico hacia la grandeza de Francia y sus históricas instituciones. Así se puede explicar el descenso en caída libre de este verdadero embaucador de masas, un icono que traduce la impotencia de un pueblo incapaz de resolver serios problemas de convivencia social cuando se ven mezclados con un populismo barato y demagógico. En nuestra España hay quienes le siguen y admiran… Allá ellos. Este individuo refleja bien a las claras la importancia de tomarse las cuestiones electorales en serio justo cuando hay que hacerlo. Porque la culpa de que este sujeto sea un indigno representante de una Francia pionera en el desarrollo de derechos y deberes fundamentales se debe, en mayor medida, a una inoperancia de la llamada izquierda sociológica de dicho país, más preocupada por resolver sofismas intelectuales que de dotarse de un auténtico proyecto progresista de logros sociales. Hubo quienes se admiraron de que Sarkozy “llamara a las cosas por su nombre”, beatificando toda una regresión en los modelos del estado del bienestar. Ahora se encuentran con un tipo que, con independencia de sus más que evidentes síntomas de personalidad psíquicamente bipolar, intenta manosear en los sortilegios políticos a semejanza de unos estamentos jerárquicos felizmente denostados por la historia.

Muchas personas a lo largo del devenir histórico arriesgaron y dieron sus vidas para facultar el derecho al sufragio universal como expresión más evidente de un sistema basado en la soberanía popular, como es la Democracia. Aún con sus imperfecciones y desajustes, este sistema político parece ser el más equitativo de todos. De ahí que un aletargamiento generalizado a la hora de manifestar nuestras preferencias en el campo de las opciones puede dar lugar a situaciones tan estrambóticas como la de Sarkozy, un hombre que ha tenido el dudoso honor de ocupar las páginas “rosa” de los medios de comunicación en contraposición a lo que se presupone que una entidad de la envergadura de como es el estado francés se merece. Lo de Sarkozy es un claro aviso para navegantes.

Siempre me he mostrado partidario a la adhesión de Turquía en la Unión Europea, en lo que he considerado como un país que puede ser clave para puentear las relaciones entre dicha Unión y otros estados de idiosincracia muy diferente a los conceptos identitarios de una Europa Unida. Pero las repetidas agresiones del ejército turco contra enclaves kurdos, más allá de sus fronteras, suponen un acto de violencia intolerable para un país que aspira a formar parte de la UE.

Pese a las más que razonables advertencias de la administración norteamericana sobre la ilegitimidad de dichas incursiones militares (aún con todo el cinismo encubierto que conlleva dicha aseveración) corresponde, fundamentalmente, a la UE el dictar una enérgica declaración alusiva a la incompatibilidad de los ataques extraterritoriales turcos con los principios básicos que definen el marco de una Europa Comunitaria. Poca credibilidad puede tener Europa si su protesta ante esta agresión turca no se hace patente.

Es una buena noticia, dentro de todo el embrollo jurídico que envuelve a este asunto, ya que, de no haber dado luz verde el estado mexicano para autorizar la extradición, este “presunto” criminal estaría en libertad en fechas próximas, para mayor indignación de sus víctimas. Es de esperar que el Tribunal Supremo declare competente a España para juzgar a este individuo, toda vez que los delitos por los que se le imputa pueden, sin ningún género de dudas, considerarse como crímenes de lesa humanidad. De otra forma, acogiéndose a la jurisdicción argentina, los cargos contra este reconocido torturador serían menores, con lo que la presumible pena se vería injustamente disminuída.

La Escuela Mecánica de la Armada, sita en la zona norte de Buenos Aires, es todo un símbolo del horror represivo que asoló a la Argentina durante los años funestos de la dictadura impuesta por la Junta Militar. Este centro de tortura fue dirigido, en última instancia, por el almirante Massera (el negro), uno de los personajes más siniestros de toda la historia argentina. Es reseñable denunciar el silencio cómplice que mantuvo una gran parte de la jerarquía eclesiástica argentina ante este museo de los horrores, ejemplificado en la figura del capellán Zanchetta, encargado de “guiar” espiritualmente a todo un maremágnum de asesinos y torturadores.

Reitero una vez más que estoy personalmente en contra del aborto, y considero que los mayores esfuerzos políticos y educacionales deberían ir encaminados a conseguir prevenirlo.

Dicho ésto, estoy mucho más en contra todavía de la utilización perversa que hacen del problema algunas autoridades administrativas en su afán por aliarse con determinados fanatismos religiosos y también, por qué no decirlo, por proteger ciertos mecanismos de adopción con sus tramas más o menos claras, más o menos legales, más o menos clandestinas…

La Comunidad de Madrid, tan poco humanitaria no sólo con las agonías de los enfermos terminales en la sanidad pública, sino con todos los usuarios en general de ese servicio, qué “humanitarismo” tan sospechoso muestra para con seres aún no nacidos que algunas mentalidades, escudándose en un tipo concreto de moral, convierten a priori en bienes de consumo perfectamente traficables (y rentables). Y les da lo mismo que esos seres puedan ser concebidos por una adolescente carente de familia estructurada, por una violada, por una madre en peligro, etc., en contra de la voluntad de todas ellas. Les da igual. Lo “único importante” es el bien de consumo a traficar. Y la Comunidad mientras tanto, de forma encubierta, actuando casi de cómplice.

En contra de toda esa hipocresía lucrativa (ya sea en votos, en “especies” o en metálico) estoy muchísimo más en contra de lo que pueda estarlo respecto del aborto.

No parece que un debate enfocado en la Economía sea el lugar más idóneo como para recurrir, con una elevada dosis de demagogia, a particularidades como ANV o Educación para la Ciudadanía. Y menos cuando enfrente se tiene a todo un experto como Solbes, muy versado en asuntos institucionales, quién desmontó con suma facilidad y con datos contundentes los argumentos, un tanto catastrofistas, de su rival Pizarro. Al flamante fichaje del PP se le pudo observar, por momentos, nervioso y sorprendido ante la fortaleza de un Solbes mucho más sereno y seguro en sus argumentaciones. Hubo una frase particular de Solbes que bien pudo ser un resumen de todo lo acontecido en el debate: ” Vamos a hablar en serio de economía “.

De especial relevancia fue el momento durante el cual Solbes preguntó a su adversario sobre su modelo de pensiones. Con una referencia periodística, Solbes acorraló a Pizarro quién, con palpable incomodidad, eludió una más que contrastada evidencia sobre el presumible interés de Pizarro en privatizar las pensiones. En definitiva, y así lo reafirman casi todas las encuestas, la experiencia de Solbes se impuso claramente sobre el argumentario inconsistente de Pizarro. No deben estar contentos en el PP con el estreno electoral del que se supone que es uno de sus máximos arietes para esta campaña.

¿Cómo van a decir nada con antelación los cerebros de la campaña acerca de algo que cada vez tiene menos pinta de acto cívico, unas elecciones, y más pinta de subasta? En los laboratorios de estrategias electorales se trabaja con datos hiperactualizados, nadie quiere dejar nada al azar. Ahora bien, queda bastante claro que uno de los partidos asume siempre, por principios, la idea de que estos debates son necesarios para la ciudadanía, y nunca los han rechazado. En la otra formación ya han vivido la experiencia de negarse a participar, y comprobado el escaso efecto y la resignación que su negativa produce en la sociedad. A la hora de regatear parten con esa ventaja.

Hillary Clinton tiene un problema, un pequeño gran problema de base, y es que no está consiguiendo emocionar a sus potenciales votantes. Hillary es una mujer fría, cerebral, calculadora. No ha escondido nunca sus ambiciones. Pero unas lágrimas de cocodrilo no bastan para motivar a un electorado que se encuentra hastiado de los clichés políticos tradicionales y que no se deja engañar tan fácilmente. Los políticos que intentan vender una imagen distorsionada de sí mismos, obviando la pretendida desmemoria de sus ciudadanos, están condenados al fracaso. En EEUU y en cualquier parte del mundo.

Hillary Clinton está siendo víctima de su propio ego triunfalista, un superego que no ha sabido valorar en su medida las virtudes de su principal contrincante. Y lo peor, que no ha sabido calibrar la explosividad de un Obama que ha acertado con pulsar la tecla sensible de una nación aletargada tras unos nefastos años de incontrolado exceso neocón. El plan B no existe. Todo se juega, ahora, a una sola carta en Texas y en Ohio. La misma carta que decidió jugar en su día el republicano Giuliani y que tan pésimo resultado le dió. En definitiva, una carta que parece estar marcada por múltiples signos de interrogación.

Contradiciéndose a sus propias declaraciones, donde con rotundidad afirmaba que abandonaría el poder cuando el pueblo se lo pidiese, el general Musharraf no parece estar muy dispuesto a renunciar a su cargo presidencial pese al tremendo varapalo que ha sufrido su formación política en las elecciones celebradas recientemente y que, salvo algunos incidentes aislados que “sólo” han ocasionado una cifra global de unos 25 muertos — sorprende con qué facilidad se habla de muertos en este país — la comisión electoral ha calificado como limpios.

Se antoja especialmente perniciosa la premura con la que este salvapatrias se ha ofrecido para colaborar en la formación de un nuevo gobierno, posiblemente una coalición entre las fuerzas del PPP y la Liga Musulmana de Sharif. El pueblo pakistaní ha expresado mayoritariamente su rechazo hacia la política negligente llevada a cabo por este golpista, incapaz de contener a los integristas radicales que, por otra parte, han sufrido un estrepitoso revés electoral en base al partido MMA, agrupación que aglutina a las tendencias más decididamente islamistas. Esperemos que la administración americana, tan preocupada como siempre por salvaguardar las esencias democráticas, le muestre la puerta de salida a este impresentable dictador, el mismo a quién tan generosamente estipendia y cuyos resultados en la lucha antiterrorista dejan mucho que desear.

Simplemente me pregunto ¿qué nivel de escándalo y de crispación no tendríamos ya que haber soportado a estas alturas los ciudadanos por parte de portavoces del PP, por parte de locutores y periodistas de la COPE, TeleMadrid, El Inmundo, Libertad Digital, etc., así como por parte de los taxistas que se hacen eco continuamente -venga o no a cuento- de lo que digan esos “imparciales” medios de comunicación (con todos mis respetos para el resto del gremio de los que trabajan en un taxi), si el caso “Guateque” se hubiera producido bajo una administración local gobernada por otra formación política distinta de la que gobierna ahora…?

Pero, claro, como estamos en pre-campaña electoral, y estos autoritarios señores del Partido Populista han decidido ¡ordeno y mando! que lo que toca en estos momentos es aparentar que son muy “moderados”, muy “democráticos” y muy besucones (Aguirre, Gallardón, “bandidos” ¡cómo os lo montáis!), pues será esa la explicación para que el asunto de la corrupción municipal en la concesión de licencias esté pasando de puntillas por entre la población. Con escaso ruido.

Después, cuando finalicen las elecciones, ya tendrán tiempo y renovadas ganas -estos provocadores profesionales de la derecha española- para castigarnos y darnos la matraca con cualquier otra excusa menor, con cualquier sospecha delirante o con cualquier difamación, durante los siguientes 4 largos años.

Justo al revés de lo que ocurre en todo el mundo civilizado: en tiempo de elecciones ellos, los de La Caverna, se suavizan. No se les tiene “poco calados” ni nada a esta “peña”…

Con total seguridad, esta noticia viene a confirmar el más que precario estado de salud de Fidel Castro, despejando todas las incógnitas y especulaciones que se han vertido al respecto. El comunicado tiene un cierto aire de “testamento político” y supone la evidencia de que el dictador está agonizando.

No pocas expectativas se abren ante la reunión de la Asamblea Nacional el próximo domingo, donde, salvo sorpresa mayúscula, Raul Castro será nombrado nuevo presidente del Consejo de Estado. Veremos si el “hermanísimo” es capaz de desembarazarse de la sombra tutelada del dictador y puede llevar a cabo las reformas económicas prometidas. Los últimos acontecimientos acaecidaos en la isla parecen indicar que algo se está “cocinando” desde abajo. La nueva generación del régimen — En la que muchos de sus dirigentes no han vivido los episodios de la Revolución — tiene ante si el reto de dar pasos encaminados hacia la apertura política de un sistema agotado y sin soluciones de continuidad. No qusiéramos caer en un ejercicio de imprudente optimismo, pero estamos ante la más importante noticia que se ha producido en Cuba tras cincuenta años de férrea dictadura. España ha de estar pendiente de la situación y debe servir de puente entre los movimientos aperturistas, caso de que los hubiere, y el exilio cubano en el exterior. Ojalá que este comunicado signifique una vía, por mínima que sea, a la esperanza.

Que un territorio declare unilateralmente su independencia y que ésta sea reconocida por EEUU y algunos mimbros de la UE sienta un peligroso precedente, un virtual paradigma para una fragmentación política de muchos otros territorios que suspiran por una anhelada independencia de sus respectivos estados. Habrá que preguntarse si los países que reconocen a Kosovo como nuevo estado soberano verían con agrado una anexión serbia del enclave de Mitrovica– si sus ciudadanos así lo deciden — o la creación de una República Serbia en Bosnia. ¿Reconocerán también al Kurdistán? O, para ser más explícitos, ¿Negarían una consulta popular — tan pretendidamemnte ilegal como lo fue la kosovar — en Córcega, Euskadi o Cataluña? ¿Apoyarían una secesión de estos territorios si las urnas, de forma unilateral, así lo determinasen?

Poco han tardado los nacionalistas vascos en alabar el proceso independentista de Kosovo. Ahora bien, no parecen entender el irrefutable hecho de que un territorio que no tenga recursos energéticos y económicos, infraestructuras propias, ejército… Significa que va a ser mucho más DEPENDIENTE de ahora en adelante. De momento, EEUU ya ha confirmado la instalación de una base militar con carácter permanente. Ya se sabe: Es de bien nacidos el ser agradecidos.

El titular de esta noticia es un tanto engañoso ya que la nueva teoría no descarta, en un principio, que un meteorito fuese el desencadenante de toda una catarata de desequlibrios biológicos que bien pudieron provocar la extinción de los enormes saurios en el Cretáceo. Hasta ahora, ninguna teoría — o conjetura más propiamente dicho– ha tenido mayor aceptación que la del eminente físico y premio Nóbel estadounidense, Luis Alvarez, que en sus investigaciones llegó incluso a detectar mediante complicados cálculos el lugar del impacto, una zona cercana a la península del Yucatán.

Lo que si parece estar meridianamente claro es que, como en cualquier otro enigma correspondiente a la geofísica, no se puede hablar de una sola causa para determinar un fenómeno, sino que existen muchos factores que inciden en la línea argumentativa de un episodio que bien pudo significar un predominio de la especie de los mamíferos y, por consiguiente, de los más lejanos ancestros del género humano.

¡Por fin! Cuando parecía que todas las esperanzas de juzgar a este individuo se desvanecían, la justicia española ha decidido entregar a este “presunto” criminal a las autoridades argentinas para que, tras una interminable espera, pueda saldar, de alguna manera, su responsabilidad al frente del siniestro grupo fascista de la Alianza Anticomunista Argentina, TRIPLE A, movimiento que sembró el terror político en Argentina durante la década de los setenta. Pese a que, oficialmente, dicho movimiento desapareció en 1975, muchas opiniones afirman que el general Videla era un destacado simpatizante y, de hecho, mantuvo encubiertamente activo al grupo bajo una protección nada menos que oficial.

La extradición de Isabel Perón sería el siguiente paso a dar atendiendo a un firme compromiso de juzgar los maquiavélicos hechos acontecidos durante su incalificable mandato. Parece increíble como las paranoias espiritistas de ese aprendiz de Rasputín llamado López Rega (el brujo), ministro de Bienestar Social en aquella época, pudieron incidir, y de que manera, en el ánimo de la viuda de Perón. Podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que el período de gobierno de María Estela Martínez de Perón supuso una de las páginas más oscuras de la reciente historia de la Argentina. Ojala que el proceso contra Rodolfo Almirón ayude, en lo posible, a esclarecer aquellos funestos episodios. Este no es un pretendido caso de Memoria Histórica, sino de auténtica Justicia Histórica.