Me manifiesto moralmente en contra del aborto, puesto que lo adecuado sería que todos los ciudadanos recibieran suficiente información racional, desde muy jóvenes, para prevenirlo y evitarlo; pero considero que, por encima de todo, quien tiene derecho a ver respetada su voluntad para decidir en última instancia es la propia madre, porque mucho más monstruosa que la idea del aborto en sí misma, es la de concebir, gestar y parir un hijo no deseado…

Bastante monstruosa la idea si se piensa también en el aprovechamiento político, doctrinario y, quizá, económico (a causa del más que probable tráfico legal o ilegal de adoptandos), que hacen del fenómeno las llamadas organizaciones “pro-vida”, con la iglesia católica a la cabeza de la mayoría de ellas, opuestas de forma violenta -física o mental- a cualquier tipo de interrupción de embarazos, incluidos los que son producto de violaciones.

Señor Rajoy, éste no es un problema inventado por el Gobierno, sino que viene de antiguo y ha sido puesto de manifiesto y agravado por el comportamiento que tienen determinadas autoridades sanitarias en Comunidades Autónomas gobernadas por su partido -¡qué casualidad!- así como por el comportamiento de las organizaciones mencionadas en el párrafo anterior (bastante próximas a los suyos, señor Rajoy, no lo puede usted remediar), que se han dedicado a criminalizar en los últimos años a clínicas y pacientes, difundiendo datos privados de ellas y usando tendenciosamente para tal fin incluso a las fuerzas del orden.

El problema no se lo ha inventado el Gobierno, señor Rajoy ¿o acaso es que la alta magistratura a la que usted aspira, en caso de ganar unas elecciones, le haría ser el Presidente NO de TODOS los españoles, sino SÓLO de ALGUNOS?

-ÚLTIMAS NOTICIAS-
“Los primeros enfermos de la sanidad pública de Madrid comprueban, gozosos, las mejoras en la aplicación de cuidados paliativos para conseguir una agonía lenta, dolorosa y, sobre todo, digna.” (IMAGINA-CIÓN LA COCTELERA)

Al final, en España vamos a tener nuestra Suiza particular en Andalucía, y será allí a donde podamos desplazarnos para poder morir con un mínimo de dignidad, sin arriesgarnos a que el Comité de Ética de algunos hospitales, contaminado por la iglesia católica y sus creencias más extremas en el asunto, decida prolongar nuestra agonía, más allá de lo razonable en caso de enfermedad terminal, y en medio de grandes angustias o grandes dolores físicos… o psíquicos.

¡Y dale con las garantías de que ellos no usarán de forma partidista el asunto! Simplemente es lo adecuado en estos casos en concreto, señores. No debería ni mencionarse. A qué punto de comportamiento desleal con la concordia entre españoles, y contra la democracia en sí misma, no habremos llegado en el pasado como para que el PP tenga que insistir ahora en algo así. Una y otra vez. No he visto ni leído completa la comparecencia de la señora Sáenz de Santamaría como para saber si mencionó en algún momento, o no, la tragedia del Yakovlev. Si no lo hizo se agradece su honestidad y se valora lo auténtico de sus declaraciones. Porque comparar ambos sucesos es sencillamente ruín…

El clamor contra lo ocurrido en Turquía a nuestras tropas, al viajar y estrellarse con aquel fatídico avión ucraniano, fue algo que rebasaba muchísimo la mera discrepancia política de un partido en la Oposición… teniendo en cuenta las circunstancias, previas y posteriores, que rodearon al accidente. No se trataba, en aquella ocasión, de buscar con lupa y a la desesperada datos e informes que resaltaran la responsabilidad en el accidente de departamentos y gestores dependientes del Gobierno. Se trató de que las causas del mismo, y las nefastas decisiones posteriores que se tomaron, iban saliendo a la luz por sí solas. Una detrás de otra…

Está bien que se destaquen los esfuerzos parlamentarios que hizo el Partido Popular, en la anterior legislatura, por mejorar las inspecciones a las aeronaves. Esfuerzos que fueron rechazados por los demás grupos mayoritarios en la Cámara. Habría que ver los argumentos empleados en su día para ese rechazo, y tratar a partir de ahora de que se avance mucho más en el capítulo de la seguridad. Lo cierto es que nunca volaremos con suficientes y absolutas garantías, como comprobamos cada vez que ocurre una tragedia aérea, pero no hay medio de transporte en el que más tiempo, efuerzos y medios le sean dedicados a la seguridad.

Del mismo modo que tiemblo cuando pienso que el Gobierno de nuestro país pudiera caer en manos de esa político berlusconiana, esa parodia celtibérica y mediocre de Margaret Thatcher, ese personaje mediópata (adopto, por admirable, la expresión de Javier Cercas, él se refería a Radovan Karadzic al usarla) llamado Esperanza Aguirre Gil de Biedma; también me intranquiliza mucho pensar que las riendas de nuestra sociedad las llevara de repente alguien que suprimiera, de un plumazo, por decreto, las centrales nucleares; simplemente poniendo por delante de cualquier consideración sus sagrados principios ecológicos, sin tener en cuenta en absoluto las consecuencias totales de las decisiones que toma. Ésta opción es más improbable que la primera, pero no deja de ser temible porque, si se produjera el caso, por breve que fuera la duración de un Ejecutivo así, sería la forma más segura de que doña Espe -o cualquier aznarista de éstos, sin complejos, que se agazapan esperando su momento- ocupara la cabeza de la Administración de manera indefinida y sin rival que les hiciera sombra. Como don Silvio en Italia…

A los gestores de la energía nuclear lo que hay que exigirles es seguridad, seguridad y seguridad, pero en un territorio como es el nuestro, carente de fuentes de energía convencional en abundancia (¿atiborramos nuestros paisajes de placas solares? ¿de odiosos parques eólicos? ¿realmente sería ecológico hacer eso?) y rodeado por todas partes de naciones que usan y abusan de la fusión o fisión de los átomos -por tanto, sería imposible librarse del peligro-, no hay más remedio que asumir con pragmatismo el uso de la energía nuclear. Con toda la seguridad posible… y mucha más, si cabe.

Es una buena noticia. Y, más que nada a modo de ejercicio, por imaginar la polémica, habría que preguntarse si el tan cacareado liberalismo ideológico de la Presidente de la Comunidad de Madrid no debería dar la cara y hacerse valer también en casos como éste, de vacunaciones masivas. Liberalismo atípico, ya lo sabemos, ultra-católico por puro oportunismo y sectario al máximo, el que practica ésta señora… ¡Qué se yo! que le cobrara un euro, pongo por ejemplo, a cada adolescente vacunada ¿no? Ninguna economía familiar se iba a resentir por semejante tributo, pero estaría bien empleado con tal de hacer gala de lo liberal que se es ¿No se presenta la señora Aguirre tan orgullosa de su adscripción política, y la asume de un modo tan sui géneris, que consigue que ella y su grupo presuman de ser moralmente superiores al resto? ¡Pues que lo demuestren! Que apliquen las fórmulas liberales también en ésto. A poco que sean coherentes consigo mismos no hay nada de qué avergonzarse ¿verdad? Sólo que quizá, electoralmente, la medida no sería muy aconsejable. Una cosa es sentir “superioridad moral” y otra “muy” diferente tener que ser consecuente con ella cada día ¿no es así?

Foto de la Cala Sant Vicenç de la pàgina del Ministeri (Medio Ambiente) hem marcat en vermell l’UNAC zona de pins i alzines que ha començat a desaparèixer

Cuando el crecimiento económico de un país se basa principalmente en lo especulativo, como ha sucedido con la burbuja inmobiliaria en España, la crisis que tarde o temprano sobreviene siempre resulta más acentuada que si la prosperidad hubiera estado basada en lo sólido, en lo productivo y en lo sostenible. El turismo es y podría seguir siendo una baza importante y, en principio muy respetable, de nuestros recursos económicos nacionales, pero merced a una plaga de codiciosos, desaprensivos y corruptos gestores públicos, en connivencia con promotores y constructores, algo tan hermoso, por ejemplo, como son las islas Baleares (indefinidamente productivas en el sector si estuvieran bien gestionadas), existe el peligro de que se conviertan en un destino masificado -al principio-, degradado a continuación y finalmente colapsado o, lo que es peor, menospreciado. Croacia está ahí, sin ir más lejos, para hacer la competencia ¡Qué fácil se lo estamos poniendo! ¡Es increíble la cantidad de miserables que se aprovechan de nuestro sistema electoral democrático, para enriquecerse a costa de destruir lo que supondría el futuro para muchas generaciones!

Si desaparece alguién considerado del montón, y no se difunde la noticia en los medios con suficiente poder, aún tratándose de un menor, seguramente sería muy difícil conseguir tamaño despliegue policial en su búsqueda como el que se ha visto con éste asunto. Pero se trataba de un caso de los llamados mediáticos, claro; y, en concreto, la desaparición rocambolesca de alguien perteneciente a ese mundo lujoso de la alta cocina, tan forzadamente divulgado en la actualidad (hasta el punto de que, últimamente, al común de los mortales se nos quiere hacer creer que cualquiera puede tener acceso a ese universo exquisito, en el fondo muy cerrado, de sabores únicos y de productos culinarios exclusivos). Montar el espectáculo de organizar una batida en la búsqueda de ese señor gourmet, con la publicidad que tal cosa conlleva, era algo demasiado valioso que no se podía consentir que fuera estropeado por la realidad ¿verdad?

“…Hay que llegar a un acuerdo… como sea”… ese fue uno de los comentarios de Zapatero a micrófono cerrado -y resultó que no lo estaba- que más críticas ha recibido desde que ejerce el poder. Pero entre “llegar a acuerdos …como sea” y el “forrarse” …como sea (de algunos en el PP ¡pardiez que quien acuñó el término vaya si lo ha conseguido en Telefónica!), o éste último: “…el fin es ganar… como sea”, hay una diferencia de matiz que se convierte en abismal desde el punto de vista ético. Ya sabemos que éste asunto en concreto, al que se refiere la noticia, se circunscribe literalmente a Gijón, pero no es difícil extrapolarlo al resto del territorio como la estrategia que ha sido dominante durante mucho tiempo en el partido de los populares; sin ir más lejos, por ejemplo, en Madrid, donde esa forma sucia de entender la política todavía continúa ejerciéndose…

En esta Comunidad no se puede decir que hayan sido boicoteadas en exceso mejoras en las infraestructuras, como sí ha ocurrido en aquella capital asturiana; (quizá obstáculos al metro para la T-4, y alguna cosa aislada más, que desembocaba siempre en agrias polémicas con el Ministerio de Fomento) y ello es así, más que nada porque la base propagandística de la sra. Aguirre la constituyen precisamente sus vistosas obras públicas.

Pero aquí se han boicoteado con total descaro muchos otros aspectos esenciales referidos al bienestar y al progreso de los ciudadanos, desde la Vivienda, la Sanidad, la Educación, el respeto al Medio Ambiente, la Protección a los Dependientes, etc. cuyas deficiencias se han consentido -cuando no deliberadamente provocado- porque son fácilmente achacables, en apariencia, al Gobierno Central. Y, precisamente, de lo que vive esta mujer “impagable” que rige los destinos de nuestra Comunidad es de las apariencias: cuidarlas se convierte siempre en su tarea más obsesiva.

Es tan burdo practicar ese tipo de Oposición, consistente en frenar cualquier iniciativa destinada a conseguir avances en la sociedad, con tal de que el Gobierno de turno no se apunte los méritos, y aunque la oposicón se ejerza desde un Gobierno autonóminco contra el Ejecutivo Central, que en algún momento había que empezar a denunciarlo con insistencia y como lo que es: un entorpecimiento intolerable.

Éstos políticos (con complejo de “príncipe destronado”, que ha terminado derivando en síndrome del “emperador”), afortunadamente están en retirada, por el momento, dentro de su propia formación… (no todos, pues ahí sigue todavía doña Espe, agazapada, esperando el momento más idóneo para poder descargar de golpe toda su fenomenal fuerza de intriga, de manipulación, y de sugestión berlusconiana de masas). Tras el “injusto” e “inmerecido” desplazamiento del poder que sufrieron el 14-M de 2004, creyeron que todo les estaba permitido a partir de entonces. Se agarraron al infundio de que perdieron las elecciones a causa de una conspiración, como a un clavo ardiendo, y eso les daba licencia, por lo visto, para cualquier cosa. Para crispar a su antojo a la sociedad, para tomar las calles como hooligans, para ser mucho más que maquiavélicos con tal de ganar… como sea… Todo permitido… Eso creían ellos.

Por fortuna parece que la mentalidad dominante en el PP ahora mismo es otra, pero no existe ninguna obligación por parte de los que no pertenecemos a ese grupo de silenciar lo que realmente ocurrió durante la anterior legislatura, y darle toda clase de trascendencia a noticias como la que hoy se está comentando ¿En nombre de qué tipo de concordia nacional deberíamos ahora ser discretos y dejarlo pasar? ¿en nombre de qué concepto de la civilización deberíamos callarnos? cuando sabemos perfectamente que en cuanto Aguirre, o cualquier otro furibundo aznarista adquiera un poco más de poder en el PP, volverán a la carga de nuevo.

Fue un comportamiento en general tan censurable y despreciable, el del partido que perdió las elecciones, y ha servido para ofrecer tan infames ejemplos en administraciones autonómicas o locales, como estamos viendo, que no se puede solapar. Hay que darle la máxima importancia, y recriminarlo sin descanso. Para que no se olvide y para que no se repita.

Ésta alimaña practicó, y sigue practicando, el equívoco de atacar a los sectores de la derecha española honorable, que no quisieron seguir el juego conspiranoico para explicar los atentados del 11-M, haciendo creer así que hablaba en nombre de la “objetividad” desde una posición “neutra”, y que se estaba dirigiendo al conjunto de los ciudadanos, de cualquier ideología, o no ideologizados. Justo la misma técnica que practica ese diario sensacionalista, cuyo nombre prefiero omitir aquí, que disfraza de laboratorios para el periodismo de investigación lo que no son más que sus propias destilerías de ponzoña. De este modo, Federico y PedroJota se hacen pasar por “modernos”, por cercanos al “pueblo sencillo”, al exhibir los ataques contra el conservador ABC como prueba de la mentalidad “avanzada” con que se presentan ante oyentes y lectores poco avezados, consiguiendo que mucha gente normal de la calle haya dado por válidos los delirantes infundios que todos conocemos.

Modelo de Carta Nigeriana – ampliar imagen

En el país de los timos y de la picaresca por antonomasia, España, es donde tenían que surgir organizaciones delictivas dedicadas a este tipo de estafas. No había más remedio. También es característica de nosotros esa clase menor de ludopatía tan extendida y socialmente muy aceptada que, a una gran mayoría de ciudadanos, nos hace participar en numerosos sorteos y loterías, donde los españoles nos dejamos una verdadera millonada cada año; algunos de esos sorteos, por cierto, barnizados además con la pretendida respetabilidad de exhibir que sus beneficios se destinan a fines sociales ¿ ? En fin, solamente hacer notar que el comportamiento de los detenidos por las “cartas nigerianas” a quien más perjudica es, en realidad, a sus propios compatriotas (en su mayor parte seguro que personas honestas y decentes) y a la necesaria integración de ellos en la sociedad. “Gracias” a ésto, ya no sólo se les va a asociar con el “top manta”.

Ese individuo, Trillo, bajo cuyo mandato ministerial sucedieron unos hechos trágicos, luctuosos, alevosos y denigrantes, que afectaron muy duramente a militares españoles y a sus familias; hechos, en concreto, los del accidente del Yakovlev, en relación con los cuales, aunque la justicia haya exonerado hasta el momento al ex ministro de responsabilidad penal, nunca ¡jamás! podrá verse libre de la evidente responsabilidad moral y política que le correspondía en el desempeño de su cargo; ese individuo se permite dudar ahora en voz alta de una sentencia firme y oficial, desde la alta tribuna que los votos de nuestra Democracia, manchada moralmente con su candidatura, le ha concedido de nuevo…

Con su típica mirada, tono de voz y gesto propios de las personas altivas, que no encuentran otro modo más efectivo que la severidad impostada y la arrogancia para camuflar su propia suciedad interior, el “héroe” de Perejil trata de resucitar la infamia de las sospechas conspiranoicas del 11-M ¡Otro más! igual que hace pocos días lo hiciera De Cospedal. Y todo ello -de igual modo que la Secretaria General del PP- simplemente por mantener buenas relaciones con el sector cavernícola del partido. Porque no otra explicación lógica puede darse a tamaño dislate.

Nunca me hartaré de repetir que las sospechas personales siempre son legítimas, por débiles que sean los indicios. No se deben aceptar las verdades oficiales por sistema ni por imposición. De acuerdo. Pero tampoco son los altos cargos (asimismo oficiales) los más indicados para dar pábulo a conjeturas indemostrables y particulares, mucho menos si uno de ellos es Portavoz de la Comisión de Justicia de nuestro Parlamento; puesto que dichos altos cargos resulta que algún compromiso tienen ellos mismos con lo oficial, con la oficialidad de una sentencia avalada nada menos que por el Tribunal Supremo ¿o no?

Existirían muchas otras formas de conseguir que se continuara con una línea de investigación en concreto, por disparatara que pareciera -si realmente mereciera la pena continuarla-, antes que las de usar el propio alto cargo que uno desempeña como altavoz de habladurías maledicentes. En cualquier caso, si insisten en hacerlo así estos personajes, que creen que su carrera política sólo puede sobrevivir fomentando la Crispación, y se sienten legitimados para mantener vivas delirantes teorías conspiranoicas, los demás tenemos el mismo derecho ¡exactamente el mismo! a criticarlos y a pensar que sus motivaciones responden sólo al más repugnante y vergonzoso de los oportunismos, y a lo rastrero de las estrategias y de las alianzas que necesitan en su propia formación política, por una mera vinculación tribal -entre ellos, entre los de su casta- de intereses compartidos y de ambiciones sectarias; arriesgando para ello, si es necesario, la que debería ser sagrada concordia entre españoles; simulando, de paso, estar prestando un “gran” servicio a la comunidad al fomentar bulos ignominiosos como los que fomentan y han fomentado hasta la extenuación.

Es sorprendente que no se le caiga la cara de vergüenza al señor Trillo en ésta su última comparecencia pública ¿Qué sentirá, qué expresión cínica adoptará el “pájaro” éste, cada vez que pase por delante de alguna dependencia del Ejército español, donde en el acceso principal figure la leyenda “Todo por la patria”, o cualquier otra alusiva al honor y al sacrificio, y el soldado que esté de guardia allí se fije en él, le mire y le reconozca, asociándolo con el escándalo por el que históricamente siempre será recordado Federico Trillo Figueroa?

No es fácil que exista en todo el Universo nada más cualitativa y cuantitativamente insignificante que el concepto que tiene este personaje de lo que debe ser la conciencia de una persona. Aparte de político ¿será Trillo persona? Cuesta creerlo.

“CODICIA” Obra de teatro de David Mamet

Entre las muchas lindezas que se le dedican a la SGAE, y a causa de las cuales tantas veces se querella esa organización contra tanta gente, habrá que añadir ahora que la codicia de sus estrategas y dirigentes les lleva incluso a intentar ser monopolistas, atentando contra el libre mercado y la libre competencia. Y ésto no lo dice un particular, es ni más ni menos la conclusión que se extrae de lo decidido al respecto por la Comisión Europea.

“Al perro flaco todo se le vuelven pulgas” Los primeros en saber que la dichosa burbuja inmobiliaria era obligatorio que tuviera fecha de caducidad debían ser los máximos implicados en ella, constructores y especuladores. Al día siguiente de que se publiquen noticias sobre el extraño incremento patrimonial del anterior alcalde de Seseña (¡hay que joerse con la rara suerte que tienen muchos de éstos presuntos sinvergüenzas a la hora de acertar a la lotería!), resulta que el señor Pocero le reclama una millonada al Ayuntamiento a causa de las declaraciones del actual regidor, al considerar que perjudican las expectativas comerciales del engendro residencial construido en medio de un páramo de aspecto desértico, sin suficiente transporte público, sin servicios sanitarios ni educativos aceptables, y en el que la máxima compañía visual, escénica, que uno tiene cuando se encuentra allí en medio son los miles de pisos sin vender que le rodean a uno…

El asunto recuerda a las recientes protestas contra Greenpeace, por parte de promotores en La Manga del Mar Menor, al querernos hacer creer que las exageraciones -¿alguien puede asegurar con certeza que realmente lo sean?- de la organización ecologista han contribuido a hundir los precios de la vivienda en esa zona del litoral murciano.

Conseguir que los de la paz verde lleguen a indemnizar por sus “daños” parece bastante inverosímil. Pero intentar, mediante un buen abogado sin escrúpulos, sacarle pedazo de tajada a las arcas municipales del mencionado pueblo de Toledo quizá no lo sea tanto ¿verdad? Total, para conseguir licencias, recalificaciones y todo lo que hiciera falta, ya en su momento se le untó bastante -supuestamente- al responsable político de turno ¿no? ¿Qué tendría de “particular” tratar de recuperar parte de lo invertido acudiendo a los presupuestos que gestiona su sucesor?

Según la lógica de gran parte de éstos “sesudos” y “responsables” profesionales del sector de la construcción (expertos en hacer del crecimiento urbano descontrolado el factor clave de su negocio), ahora resulta que la culpa de malograrse la gallina de los huevos de oro simplente es de quienes ponen de manifiesto lo insostenible de esa forma de avanzar y de progresar, en vez de admitir que es el propio concepto de la codicia acaparadora lo que termina colapsando y cargándose el invento.

Y luego, lo que ya termina de dejarnos perplejos del todo a los ciudadanos, es el alto concepto de sí mismos que ¡encíma! lucen ciertos magnates inmobiliarios, que incluso se hacen esculpir estatuas de su egregia persona alguno de ellos. Lo “benefactores” sociales que se autoconsideran, por haber sido capaces de lograr que se entrampen hipotecariamente hasta aquellos que no gozaban de condiciones reales para hacerlo, si lo que se trataba era de adquirir una vivienda razonable en un entorno razonable ¡…Y consiguen que se entrampen! ¡vaya si lo consiguen! aunque sea a costa de embaucarlos mandándoles a colonizar lo incolonizable.

Del mismo modo que los conspiranoicos no se conformaron en su momento con albergar su colección de dudas y sospechas personales (que nadie les ha negado nunca el derecho a tener), sino que levantaron un escándalo sin precedentes en nuestra sociedad basándolo todo en débiles amagos de indicios, así como en algo que se aproximaba a meras conjeturas escasas de racionalidad. Y, basándose en tan “elevados análisis”, se dedicaron no sólo a insinuar, sino a insultar y a acusar directamente a personas y altas instituciones del Estado de planear los atentados del 11-M y conchabarse con quien hiciera falta para llevarlos a cabo. Así mismo, ahora, con idéntica publicidad -con igual repercusión- deberían ser ellos tratados en justa correspondencia…

…Y que se les acusara en voz alta de ser alimañas de la peor especie, expertas en revolcarse en la inmundicia de los enfrentamientos clásicos de nuestro pueblo. Decirlo desde emisoras de radio, desde la prensa, desde documentales en tv. Repetirlo a diario, con insistencia, hasta la saciedad. Restregarles, sin ningún tipo de reserva, al conjunto de los destacados crispadores todo lo que ha supuesto su felonía, y restregárselo con el mismo empeño como el que ellos pusieron para intentar hacer pasar tanta patraña inventada por sesudos estudios y teorías, o por periodismo de investigación. Alimañas a las cuales la Historia dejará poco a poco en evidencia, con pelos y señales, como afortunadamente ha venido haciendo desde siempre al estudiar a tantos y tantos infames autóctonos, que ostentaban mucho poder en su día y que, siguiendo una deplorable tradición, se pasaron el testigo unos a otros, generación tras generación, para ir causando en este territorio durante siglos un daño irreparable a la paz y a la convivencia.

Ayer, como hoy, son todos gentuza de la misma calaña, y representan lo peor de la España negra, de la Caverna, trágica y pintoresca al mismo tiempo.

El castellano puede estar en peligro por culpa de los sms, o por culpa de quien se empeña en afearlo y complicarlo para que todas las palabras expresen el genero femenino o masculino (como si fueran pocas, sumando incluso las que se refieren a objetos inanimados). Las políticas lingüísticas catalana o vasca sólo aportan un grano de arena más a ese “peligro” que vive el idioma, y el manifiesto en su defensa firmado por, entre otros, Savater ha tenido el efecto contrario e indeseable de politizar algo que, en absoluto, debería haberse politizado. Estamos hablando de una lengua común muy extendida, hablada por unos cuantos cientos de millones de personas en todo el mundo, y creciendo, portadora de una utilidad fuera de toda discusión. Quien fomente sus propia obsesiones fóbicas hacia el español, hacia la única lengua realmente común de los españoles, pues que se columpie, se suelte, y se reboce a continuación en el fango de lo que él mismo considera su causa “noble y justificada”. No le va a hacer mayor daño a la riqueza expresiva de algo que es la fuente de innumerables joyas de la literatura mundial…

El PSOE apoya el modelo lingüístico catalán… se supone por la precariedad de su mayoría parlamentaria, y estará en su derecho de hacerlo, del mismo modo que “otro”, por los mismos motivos, en su día, se jactaba de hablar la lengua catalana en la intimidad.

De nuevo, a ser posible, sin grandes escándalos, sin decretos, pienso que quizá existiría la forma efectiva e inteligente de conseguir que los extremistas de la Comunidad Autónoma de Catalunya lo tengan un poco más difícil a la hora de boicotear y de intentar dinamitar el más importante de los idiomas españoles que, por cierto, es universal; así como también lo tengan más difícil cuando se empeñen en ofender o atacar a quienes lo usamos. Seguro que si se le pone un poco de imaginación y de genialidad para resolver el problema se consiguen muchas más cosas que entrando en el juego político de la crispación.

Parece una relevante noticia. De ese tipo de noticias acerca de las cuales, los “peones de la historia” (usando la afortunada expresión de Vázquez Montalbán), siempre tenemos la sensación de que tardaremos en disponer de suficientes detalles para formarnos una opinión mínimamente fundamentada ¿Por qué efectúa ese relevo fulminante la ministro, en contra de los criterios del anterior responsable del departamento, Alonso, e incluso en contra del criterio del Presidente de Gobierno? Con el tiempo, con los años, llegaremos a contar con una explicación en profundidad, seguro; pero mientras tanto tendremos que conformarnos con las especulaciones de los “expertos”, no siempre acertadas a primera hora, por cierto, conforme se van sabiendo más cosas ¿ ?

Más nos vale a todos que esta declaración de “Pepiño” Blanco no sea más que otra de sus exageraciones. Yo tampoco confío por completo en los innumerables viajes al centro que ha efectuado el PP a lo largo de su historia, y tanta recurrencia es la prueba de que numerosos y destacados miembros de ese partido, en realidad, no terminan de sentirse cómodos en una ubicación donde sólo deben habitar los moderados. Se nota demasiado que la deliberada boutade de De Cospedal se enmarca en la política de integración que está obligada a efectuar en su propio partido…

“Especialista en misiones de paz”, denominan en ABC a la actual Secretaria General de los populares. Parece un poco insultante que se apele a ese elevado concepto, La Paz, para describir las virtudes políticas de esta señora, si resulta que su misión va a consistir en buscar la convivencia pacífica entre los extremistas y los moderados… de su propio partido… en detrimento de buscar la paz -¡que es lo que sí está haciendo falta!- entre los verdaderamente moderados de uno y otro signo político, de uno u otro partido político, en España; puesto que esa es justo la inestabilidad, la ausencia de “paz”, que se ha estado percibiendo en nuestro país en los últimos años.

Y quizá estemos condenados a percibirla todavía mucho tiempo más a tenor de la primera incursión que hace María Dolores, como alta responsable que es de una formación política, en la arena de la polémica dialéctica.

En lo relativo a los atentados del 11-M sigo pensando que cualquiera tiene derecho a dudar de la versión oficial, de la investigación, e incluso de una sentencia judicial en firme. Lo que no se puede hacer es espectáculo partidista y sectario con unas sospechas que, aunque sean legítimas, son demasiado ofensivas y perjudiciales para muchísimos ciudadanos, profesionales de la Seguridad, de la Justicia e instituciones de nuestro país. Antes bien, echando mano de ellas con tanta facilidad y “alegría” la legitimidad original que pudieran tener esas sospechas queda convertida en infamia utilitarista.

Y eso es justo lo que ha hecho ésta recién llegada a la primera línea de la política nacional, De Cospedal, usando de nuevo las repugnantes suspicacias del sector ultra de su grupo ¡qué casualidad! para hacerse la simpática con ellos. Repugnantes, sí: cuando insinuaciones y acusaciones tan graves, como son las que se derivan de esas sospechas, no han podido ser demostradas, ni siquiera habiéndose celebrado ya el juicio, se podrán mantener quizá todavía en el terreno de la especulación y de la presión privadas para que las investigaciones no se alejen diametralmente de una hipótesis tan cacareada como la conspiranoica (puesto que el problema del terrorismo de ETA y de Alqaeda continúa) pero todo ello no puede usarse como “arma” publicitaria en según qué “misiones de paz” y en según qué niveles de representación política, señora María Dolores de Cospedal García…

…Y si usted lo hace, si cree que puede hacerlo -claro es, vivimos en un país libre- entonces expónganse a las críticas más que justificadas que reciba por pensar de esa manera, así como por expresarlo en voz alta, y cuente -puesto que vivimos en un país libre- con el desprecio más profundo por parte de los que creemos con auténtica convicción en los comportamientos democráticos y en la ética que va unida a ellos.

¿Soy el único que en ocasiones aprecia en este sujeto rasgos aparentes de subnormal profundo (con todos mis respetos para quienes lo son realmente)?

Hasta en el último minuto de su existencia política ha tenido que ser cínico y prozcaz este pájaro. Hasta en los estertores de su agonía como individuo público -ungido en su momento por la Historia para ofrecer a los ciudadanos lo que se suponía debía ser modelo ejemplar de comportamiento y de coherencia con el compromiso de convivencia democrática- este embustero sin atenuantes, Ángel Jesús Acebes Paniagua, traiciona de nuevo con sus palabras nuestro espíritu de concordia nacional (alcanzado con tanto esfuerzo durante La Transición) para dejar un testamento envenenado, rodeado de los suyos, que ni al moribundo más resentido con la humanidad se le podría haber ocurrido con efectos más dañinos. Tanta paz deje como “gloria” se lleva el “amigo”…

Hace falta estar podrido por dentro como para que el mentiroso compulsivo éste se atreva todavía a hablar de centrismo.

Por mucha firmeza impostada que usted exhiba a la hora de hilar su discurso, señor Acebes, no puede engañar a nadie ya. Se nota demasiado que necesita pensar de modo simultáneo en la sílaba que sucede a la que acaba de pronunciar, sin perder la concentración, para hablar con algo parecido a la fluidez; del mismo modo que un tartamudo corregido intentaría disimular que ha pasado por la consulta del foniatra. No se puede aparentar indefinidamente y a conveniencia -a veces sí, a veces no- un centrismo que en su interior jamás ha existido con autenticidad. Y buena prueba nos ha dado de ello en los últimos 4 años.

No se avergüence de ser de derechas, hombre, no es ninguna deshonra. Al contrario, la derecha tiene una serie de valores propios: el orden, la disciplina, el esfuerzo, el honor, etc. que, de manera abstracta y aislada, pueden ser muy admirables… según quién los practique, claro, y según quién se los imponga a la sociedad desde un Gobierno alcanzado de manera limpia.

Pero ser de centro es otra cosa, oiga usted. Por mucho que en su biografía figure que pasó una temporada por las Juventudes Centristas de UCD, la trayectoria que ha marcado el final de su carrera política ha sido extremista, no centrista. No es cómo se empieza, es cómo se acaba.

Sí. Esa trayectoria tan conocida que consiste en buscar el enfrentamiento permanente, calculado y provocado, a cara de perro. La famosa Crispación, de la que usted ha sido uno de los máximos valedores, promovida con afán para que se produjera sin descanso entre unos españoles, contra otros españoles, en función de sus discrepancias ideológicas. Una estrategia que ha consistido en desprestigiar y anatematizar a varios millones de ciudadanos por el mero hecho de votar una opción diferente a la suya (sean de centro-izquierda, de izquierda, nacionalistas, etc.) o que, votando a la misma a la que usted pertenece, pretenden honestamente ser reformistas y moderados a pesar de todo…esa estrategia que ha consistido en fomentar, en definitiva, el desprecio hacia ellos -justo como usted lo hace- es la actitud más alejada del centro político que nadie se puede imaginar. No haría falta ni decirlo.

¿…Que el PP ha dirigido, con su inestimable ayuda, lo “centrista” y lo “moderno” en la última legislatura? También a los golpistas del ’36 les dió por acuñar el concepto de “Democracia” Orgánica, y en los últimos años de la dictadura incluso le dieron rango oficial a ese engendro. El caso es confundir con las palabras ¿verdad? abusar de la semántica hasta conseguir colar e instalar lo putrefacto en todos y cada uno de los valores políticos de un país avanzado ¿no es así…?

Al pan, pan; y al vino, vino, señor Acebes.

En éstos tiempos, en los que se anuncian graves dificultades económicas para el futuro inmediato, le resulta especialmente doloroso a la sociedad saber que se continúa incurriendo en corrupciones y en desfalcos… nada menos que desde determinadas instituciones públicas. Algo muy básico debe estar fallando en el sistema. Por poner un ejemplo: a los camioneros, agricultores y pescadores autónomos -quienes se conformaría con prosperar fundamentalmente a base de su trabajo y de su esfuerzo, y que en su índice de prosperidad no influyera tanto el precio de los carburantes- les debe hacer muy poca gracia la facilidad deshonesta con la que se enriquecen algunos responsables políticos. Claro que luego van, y aquellos profesionales nos toman como rehenes de sus presiones mafioso-sindicalistas a todos los ciudadanos, sin distinción, pretendiendo que así les hacen daño a los corruptos, echando mano del aforismo fascista que dice que “todos los políticos son iguales”. Algo muy básico falla.

Si existe ahora mismo un personaje público a quien se le podría calificar de odioso por antonomasia, al ser desde hace años uno de los máximos intoxicadores de la opinión pública, es éste sujeto a quien se le acaba de encontrar culpable de injuriar a determinado alto cargo institucional. Y lo más lamentable del asunto es que el tipejo en cuestión -gran comunicador, para más señas- tenga tantos seguidores oyentes, y cuente con el respaldo de una pretendidamente elevada institución moralista que es propietaria de la emisora desde la que destila su ponzoña… (…veneno contra el que la justicia debería actuar de oficio, pues no es ni mucho menos Gallardón el único, ni el más lesionado en su dignidad, de entre todos aquellos que han sido víctimas de semejante lengua viperina, a causa de las acusaciones falsas, e improperios habituales, que el detestable locutor es experto en proferir); pues, para mayor delito, quienes le respaldan y amparan -obispos y arzobispos, no chiquilicuatres precisamente, seamos exactos- incurren en la paradoja de tener la hipócrita costumbre de aleccionar “éticamente” a la sociedad, con su clásico leguaje baboso lleno de frecuentes y melífluas alusiones a lo fraternal, a la concordia y a la filantropía, todo ello desde la fenomenal plataforma que constituye su religión católica y desde el mensaje tan difundido por dicha religión que ellos mismos dan en llamar amor cristiano.

No es posible conjugar tamaña contradicción sin sospechar de la verdadera calidad moral de tan eminentes patrocinadores y protectores como los que tiene este condenado por la justicia, en concreto. Aunque, claro, ellos son expertos en retorcer al máximo los argumentos que les proporciona su particular rama de la filosofía, la teología, y seguro que encuentran el modo de auto-justificarse y “reconfortarse” con las conclusiones que se pueden extraer de algo que, a cualquier mortal con un mínimo sentido de la decencia, no puede dejar de causar… como mínimo… estupor. Pero ellos… lo que se dice retórica gastan un montón y al final… ¡tan panchos!

Ésto ya es lo último que me faltaba por leer: “miembra”. No me considero machista, ni machisto, creo efectivamente que los derechos de la mujer necesitan ser defendidos al máximo. Que aún falta mucho para que a ellas se las pueda considerar personas, a efectos prácticos, en un plano de igualdad total con los hombres. Pero, al contrario de aquellos que convierten en punta de lanza la exageración del lenguaje políticamente correcto, no creo que la equiparación se vaya a conseguir alterando nuestras palabras hasta niveles desproporcionados, que rozan lo grotesco, y que al final llegan a instalarse por completo dentro del perímetro de la más atroz chabacanería. Así no se consigue…

¿Es que acaso el gusto por una fonética elegante tiene que ser obligatoriamente masculino? ¿es que no hay mujeres orgullosas de su condición y, al mismo tiempo, intelectuales (quizá debería decir intelectualas) y defensoras de nuestro hermoso idioma, como para abominar de tanto disparate como el que se lee y se oye?

Ni imponiendo, ni difundiendo términos como lideresa, cancillera o jueza, aunque sugieran autoridad, se contribuye a reparar la injusticia antropológica que desde siempre ha existido con respecto a la mujer (¿acabarán invitándonos a decir mujera?). Antes bien, sustituir hermosos sonidos sin género (canciller, líder, juez), o con gran connotación hacia su propio género (mujer), por expresiones decididamente cacofónicas sólo sirven en el fondo para el pitorreo generalizado a costa de un movimiento político tan importante como el feminista, que queda asociado así con la vulgaridad radical más extremista, tan escandalosa como contraproducente.

También la palabra jerarca sugiere autoridad ¿es que creen que nos van a poder obligar a decir “el jerarco“?

Ya sabemos que justo de lo que se trata es de vulgarizar los conceptos de equiparación entre lo femenino y lo masculino, puesto que el machismo en las capas populares está muy extendido y asumido, tanto entre los hombres como en las mujeres (y en éstas más aún si cabe). Es algo que se ha mamado a lo largo de milenios. No es fácil de erradicar.

Quizá debería insistirse un poco también, dentro del universo femenino y a esa escala masiva con poca formación, para que vayan sustituyendo el culto a las clásicas “armas de mujer” -al que tanto recurren las propias féminas- por una mejor educación y formación que les permita desenvolverse de un modo más eficaz en este mundo de hombres, para que al final se convierta en un mundo de personas, aprovechando que al menos todavía no ha llegado a ser de personos.

Con seguridad, todo ello sería mucho más constructivo que el empeño por modificar nuestro lenguaje de manera artificial. Lo cual no consigue más que dividir a la sociedad y que no se tome en serio asuntos tan importante y tan necesarios que, precisamente, lo que requieren es conseguir ponerla de acuerdo.

Pues, visto lo visto hasta ahora, o bien Rajoy se ha contagiado de un optimismo en buena medida “zapateril” o bien no acierta a vislumbrar los puñales que sobrevuelan alrededor de su cabeza. Porque la reunión del Comité Ejecutivo de hoy ha tenido de todo, desde precipitadas salidas como la de doña Esperanza Aguirre, pasando por las recriminaciones de Fraga a algún que otro jubilado fandanguero y culminando con un crítico discurso de Juan Costa donde se ha puesto en cuestión el rumbo que está tomando la actual dirección del PP. Sorprende un tanto la extraña actitud de Juan Costa, uno de los redactores del último programa electoral, decidido a dar batalla en el próximo congreso de junio pero incapaz de confirmar si presentará candidatura alternativa a la de Rajoy. Da la impresión de que muchos críticos con la actual dirección parecen reticentes en dar un paso al frente y postularse como rivales en el congreso de junio, lo que ofrece el peligro de que el mismo se cierre en falso en torno a la única candidatura oficialista. El debate se presenta, cuanto menos, apasionante pero, a mi modo de entender, sería del todo beneficioso que se hiciesa ya pública alguna candidatura alternativa para que el referido debate pueda tener lugar. Tirar la piedra y esconder la mano no parece ser la mejor opción posible

¡Es igual! Para una optimista patológica como es la sra. Aguirre ésto no es relevante. Ella es una luchadora, corredora de fondo, se crece en las dificultades. Está todo calculado. Su equipo de mercadotecnia estudia milimétricamente cada movimiento, cada aparición en los medios, cada mención que se haga en ellos de la Presidente de la Comunidad de Madrid. Los asesores, y ella misma, saben a la perfección lo que tienen que hacer en todo momento. No hay que preocuparse. También después de la derrota de 2004 las encuestas hundían al PP y “¡míren ustedes hasta “dónde” hemos llegado, echándole el aliento en la nuca al PSOE durante las últimas elecciones, todo “gracias” a nuestra política de enfrentamiento perpetuo a cara de perro! ¿Para qué es necesario moderar a nuestro partido en el próximo Congreso? con lo bien que al final nos terminará yendo mediante la estrategia crispadora permanente ¡la única que hay que seguir practicando…!”

¡Es tan fácil imaginarse su reacción ante los datos publicados hoy! La lógica depredadora que destila este personaje público es tan transparente, que llega a ser perfectamente reproducible. Ella se siente portadora de una serie de ideas mucho mejores -no se cansa de repetirlo- que las de sus enemigos políticos. Es admirable el aplomo con el que cree en la superioridad moral de su ideología. Tan admirable es eso como contradictorio y despreciable el modo habitual con que el suele llevar a la práctica dicha ideología que se empeña en llamar liberal.

Por tanto, hay algo que no encaja. Uno no es tan sabio como para determinar si tal pensamiento político es de mayor calidad que otro, siempre y cuando resulte que ambos surgen de algo parecido a la honestidad. Uno prefiere pensar que, dependiendo del momento y de las circunstancias, el talante conservador o el progresista pueden ser complementarios o alternativos en la trayectoria de una sociedad. Haciendo abstracción, los dos talantes están presentes en los colectivos humanos a lo largo de la toda la Historia.

Uno, en fin, ha conocido personas dignas y razonables de todos los colores, ya tengan una forma de pensar o tengan la otra, aunque siempre, en todas ellas, existe el siguiente denominador común: un elemental y muy europeo sentido del respeto y de la tolerancia hacia quien no comparta las opiniones de cada cual… máxime cuando las discrepancias se expresan y se defienden de manera civilizada.

Usted, sra. Aguirre, hasta ahora no puede presumir de tener esa virtud… y si algún día hace alguna excepcional demostración de semejante elegancia democrática, con toda seguridad resultará tan falsa como su cacareado “liberalismo” -más que nada publicitario-, o como los besos y abrazos que reparte a los que usted normalmente considera y trata, no como adversarios, sino como a verdaderos enemigos políticos… y no sólo me refiero a los de su propio partido.

Ya, ya sabemos que usted siempre muestra una sonrisa de aparente serenidad en todas las fotos y en sus apariciones frente al público. Pero también se conocen bien sus artimañas en la batalla política cotidiana, ya sean urdidas en la superficie o en el subsuelo; así como lo frecuentemente incediario de muchas de sus declaraciones “…Ya me contarás qué problemas causo yo al partido…” decía doña Espe, mientras besaba a Manuel Fraga… ¡¿ ?!

Como los personajes literarios de Choderlos de Laclos, nunca abre la boca sin tener bien calculados todos los efectos que son capaces de producir sus palabras.

Parece que el ejemplo de la Operación Malaya en Marbella ha cundido y ya se pueden producir detenciones de autoridades, y sentencias de encarcelación, allí donde hasta hace bien poco parecía impensable que se produjeran. Es una vergüenza que España sea famosa en el resto mundo por destrozar -de la manera que hemos destrozado ¡y seguimos destrozando!- nuestros paisajes de belleza singular; y que no sirva de nada que existan espacios naturales a los que se decidió hace décadas proteger oficialmente, porque siempre surge algún indeseable con mucho poder (y con mucha “imaginación” para buscar la trampa de la ley) que se pasa por su particular y zafio “arco del triunfo” aquello que el sentido común dicta que debe ser protegido ¡Que siga proliferando el ejemplo, por favor!

La cuestión que ha de plantearse es la siguiente: ¿Dimite María San Gil por sus divergencias con Rajoy, o bien, porque sus postulados no son del todo aceptados dentro del PP vasco? Si nos atenemos a la despreocupada actitud que ha mantenido Rajoy cuando San Gil anunció su marcha parece tomar cuerpo la segunda disyuntiva de nuestra cuestión. Rajoy será un “blando” pero no tiene un pelo de tonto y sabe de sobra que San Gil será todo un referente moral para el PP pero de ahí a ser una acaparadora de votos media un mundo. Y los resultados electorales no mienten, más que les pese a algunos. Ahora se comprende el amago que tuvo el bueno de don Mariano por colocar de número dos a San Gil en las listas por Madrid en las pasadas Generales. Era una magnífica oportunidad de “enmascarar” una salida en falso de San Gil del PP vasco. Pero, una vez más, Rajoy se arrugó ante la presión de los oráculos mediáticos y fichó para tal menester al crack Pizarro (que luego resultó ser un bluff). Ante la proximidad de las elecciones vascas ¿Se hubiera permitido Rajoy otro presumible descalabro del PP liderado por San Gil? Con otros propósitos y sin ser consciente de ello, San Gil le ha solucionado una difícil papeleta a Rajoy.

Ortega Lara se da de baja en el PP. Tras casi dos años (532 días) de horrible secuestro por parte de ETA, fue liberado el 30 de junio de 1997. El día 4 de noviembre de 1998, don José María Aznar López, en declaración institucional, informó que había ordenado mantener contactos con el Movimiento de Liberación Vasco. Silencio. (“Otro valiente paso de Aznar hacia la paz” editorializó El Mundo). El día 29 de junio de 2006, el presidente Rodríguez Zapatero anuncia ante la prensa el inicio del diálogo con ETA, ¿Silencio? Mucho me temo que Rajoy va a seguir con el atracón de sus propias y más amargas medicinas.

¿Para ésto tantos siglos de teología, de pensamiento profundo, de elaboración exquisita de ideas y de reflexiones? Tantos siglos de intensa lectura, por parte de laicos y confesos, efectuada con respeto y admiración sobre los textos de san Agustín de Hipona, de santo Tomás de Aquino, etc. ¿para qué? ¿para que al final una conferencia episcopal tan importante cual es la española -dentro de la iglesia católica- se comporte como esas viejas glorias de la escena artística que empiezan a caer en el olvido, y le echan la culpa de su decadencia a los medios de comunicación?

¿ ? ¡A los obispos sólo les ha faltado mencionar que se sienten perseguidos y acosados por los paparazzi…!

¿Qué medios distorsionan la imagen de esa iglesia? ¿Acaso la COPE? cadena informativa especializada, como ninguna, en distorsionar e injuriar ¡todos los días! a personalidades e instituciones democráticas ¿Puede haber un ejercicio mayor de hipocresía comunicativa, que aquel que están practicando en estos momentos, con su epístola, los propietarios de esa emisora de radio?

¿Es que informar sobre los escandalosos e innumerables casos de pederastia que se producen en su seno, es distorsionar? ¿debería ocultarse esa información para no perjudicar la “imagen” de la institución? ¿exactamente igual que ha ocurrido recientemente con el aceite de girasol? De por sí, ya es bastante discutible el trato de favor que se le está dando a ese sector agrícola, pero ¿es que estamos hablando de una confesión religiosa o de un trust empresarial?

¿Debería silenciarse la descarada intromisión que hacen los actuales jerarcas católicos españoles en asuntos de estado alineándose, para mayor oprobio y desvergüenza, con una formación política en concreto y metiéndose de lleno, hasta las cejas, en la confrontación partidista desde planteamientos completamente sectarios?

Para que ellos no piensen que se distorsiona la trayectoria de su club ¿hay que negar el efecto palpable que tal confrontación produce en la sociedad, al estimular una división social que parecía superada y el deterioro de la concordia entre los españoles; y todo ello aderezado con las muestras que ofrecen de poder intimidatorio, cada vez que han convocado a sus partidarios en la calle?

Nadie niega su derecho a manifestarse ¿pero es que tienen que hacerlo como si fueran organizaciones sindicales, buscando el enfrentamiento casi macarra -en tantas ocasiones plenamente justificado- contra los empresarios? ¿A ese tipo de contrapoder, el sindical, es al que quieren parecerse? ¿para eso han quedado… aparte de para vestir santos?

¿Es que hay que callarse, por último, el hecho de que éstos jerifaltes se hagan las víctimas, “mártires” de una persecución inexistente, a causa de la legítima y respetable aspiración de hacer efectiva la aconfesionalidad del estado, tal y como dicta nuestra Constitución, y como sucede en los países de mayor estabilidad y prestigio democráticos?

Del mismo modo que, en tiempos, la iglesia católica estuvo dirigida por guerreros cortesanos y conspiradores mundanos, está clarísimo que en la actualidad tampoco son eminentes teólogos los que “conducen al rebaño”, sino una sarta de “ilustres” publicitarios muy expertos en mercadotecnia.

Las decisiones de cualquier representante del poder, ejecutivo, legislativo o judicial, en una sociedad democrática deben estar guiadas por conceptos razonables de oportunidad y de adecuación al momento que se vive. Se ha de tener capacidad de diálogo cuando corresponde y voluntad de firmeza cuando las circunstancias lo piden. La resolución del juez en el caso de la alcalde de Modragón viene a recordarnos cual es la situación en concreto que estamos viviendo en la actualidad. Señora Rosa Díez: cualquier individuo que ejerce una autoridad institucional ante los ciudadanos y no sabe distinguir y aplicar ambas “filosofías” aparentemente antagónicas, cada una en su momento, no representa una verdadera autoridad institucional. Representa una parodia…

Tener como máxima fijación política que un Gobierno de Rajoy en 2004, sucesor de los planteamientos anti-terroristas de Aznar (que es lo que usted, en definitiva, echa de menos), habría solucionado por completo el largo conflicto vasco, es tan especulativo como creer que, de no haber sido asesinado Isaac Rabin, hoy en día estaría completamente resuelto el gravísimo problema palestino-israelí. Es una mera cuestión de fe, señora Díez. Y no se pueden condicionar los conceptos básicos de la Democracia por cuestiones personales de creencias ciegas, que conllevan que sea indemostrable aquello en lo que se cree.

Procure usted emplear mejor los cientos de miles de votos que tanto le ha costado conseguir para entrar en el Parlamento, y esperemos que haga usted un tipo de Oposición un poco más coherente, en lo sucesivo, que la que ha demostrado empezando por criticar, de manera tan burda y desabrida, por ejemplo, a la ministro de Defensa ¿Eso es lo que usted anhelaba, y para eso se generaron tantas ilusiones en el nacimiento de su nuevo partido? ¿para ser usted una cantamañanas más del hemiciclo, de esos cantamañanas que tanto abundan, con ganas ansiosas de aparecer en la prensa más que por otra cosa, por sus escandalosas declaraciones?

Es de suponer que el PP ahora mismo estará “cagando” razones para justificar su actitud en Mondragón: que si la “traición” del PSOE durante un proceso de paz que, por lo visto, ésta formación política en el poder no tenía ningún derecho a intentar… que si la iniciativa era “light” y “oportunista”… blá, blá, blá. En política siempre se pueden encontrar razonamientos, de cualquier calado, que apoyan toda decisión que se tome por incomprensible que parezca. Con su pan se lo coman. Como en la cuestión del pacto para la Justicia, y las promesas solemnes que hizo Rajoy en el debate de Investidura, lo de recuperar la unidad en la lucha contra el terrorismo, hasta el momento, todo hace pensar que se trataba de falacias :(

El estado de alerta máxima que supone cualquier visita a unas tropas, destinadas a zonas de alto riesgo, por parte del responsable de un departamento de Defensa seguramente es bastante similar, sea hombre o mujer, y se encuentre ésta embarazada o no. Alerta máxima. Este ciudadano que escribe en el blog no aplaudió el nombramiento de Chacón -como ya se comentó en su día-, al margen de su sexo, debido a las mismas razones por las que tampoco me gusta Moratinos en Exteriores: por una cuestión de discurso, de expresión corporal y del carácter de ambos en relación con los importantes ministerios que dirigen. No obstante, creo que Rosa Díez se equivoca por completo… en sus juicios, y si ese es el tipo de Oposición que piensa hacer al Gobierno (bastante similar, por cierto, a lo que fue su bronca y desabrida intervención en el debate de Investidura) no hay más remedio que pensar en la forma tan absurda de malgastar los cientos de miles de votos que ha obtenido esa diputado para entrar en el Parlamento, y cómo dilapida la ilusión que tantos creían tener por pensar que se habia descubierto una “tercera vía”.

Ya que Chacón está nombrada, que se ponga a trabajar. Y, por supuesto, es encomiable que se haya desplazado -preñada- a esa tierra tan difícil donde, hasta hace muy poco, las mujeres estaban obligadas a vestir un burka en todo el territorio nacional afgano, cuando gobernaban los talibanes. El impacto de ver aparecer a una joven encinta por aquellos lares, como máxima responsable de las tropas destinadas allí, seguramente les resultará muy difícil de olvidar a aquellos habitantes sumidos todavía en unas costumbres rancias y en una mentalidad colectiva totalmente medieval. Mal no les va a venir.

Rosa Díez: si quiere llamar usted la atención acerca de lo muy extraordinaria que se considera usted a sí misma, y las ideas tan “necesarias” que defiende junto a su formación política para beneficio de todo el país, sería conveniente que elija mejor aquellos temas en los que usted quiera dar la nota.

Antes de mostrar una imagen tan torpe en su estreno como personaje mediático de la Oposición, quizá debería haberle pedido consejo a Savater.

Hay quienes acusaron de difamatorio a este libro. Hubo poderes que en alguna época, incluso, lo censuraron. Leyendo la noticia es imposible que dejemos de acordarnos de él quienes lo hemos leído. Está muy claro que no se trataba de ninguna leyenda anticlerical, y he aquí una condena judicial en la actualidad que ha venido a corroborarlo. Cinco años de cárcel impuestos a ese sujeto, Benigno Moure -quien, seguramente, se habrá pasado toda su vida, como otros muchos sacerdotes, intentando que prevalezca sobre los demás una supuesta superioridad moral suya- y que ha venido a recuperar, o a refrescar, o a desvelar la conocida tradición consistente en captar y esquilmar fortunas ajenas, usando cualquier método para ello. Muchos pensamos que, como costumbre secular, seguramente nunca se ha perdido del todo conforme la sociedad avanzaba, aunque ahora sólo se traten de casos ¿aislados?

Esta noticia no merece mayores comentarios. El señor Roca está en su derecho de volver a ocupar sus antiguos cargos en el ayuntamiento de Marbella. Como tambien la ciudadanía marbellí está en su perfecto derecho a reclamar la cantidad de 2.400 millones de euros que se han evaporado de las arcas del Consistorio y que le han sido a usted intervenidos. Así que, pendientes de la sentencia, si quiere usted solicitar su puesto vaya preparando entonces la alcancía donde tiene depositados esos bienes y devuélvalos sin más demora a quien realmente pertenecen.

La opinión superficial de este ciudadano que, sobre asuntos de un determinado nivel, escribe sin más fuentes informativas que los medios de comunicación a los que tiene acceso todo el mundo, es la siguiente en relación con la lista del nuevo Gobierno: me parece bien la salidad de Caldera, pero lamento la de Narbona. Aplaudo la incorporación de Sebastián y habría preferido la sustitución de De la Vega, Moratinos y Magdalena Álvarez (no basta sólo con ser competente, hay que parecerlo; algo falló en el cuidado de la imagen de esa ministro, y en la defensa que ella hizo de sí misma, al respecto de los problemas del AVE en Barcelona). Creo que Rubalcaba cuenta con suficientes conocimientos, entidad y solvencia política como para tener más peso en el Gobierno. Aún así les deseo suerte a todos sin excepción (del resto de las nuevas incorporaciones no puedo opinar por desconocimiento)…

Sólo dos matices más:

1º) Pareció un poco chulesca la actitud de Chaves presionando para que Álvarez continuara en el Ejecutivo. Recuerda demasiado a determinados políticos autonómicos que no paran de restregar las victorias que obtienen por mayoría absoluta en sus respectivas Comunidades, y acerca de los cuales hay severas sospechas de que manipulan los medios públicos de Comunicación.

Y 2º) Deja un poco perplejo el nombramiento de Chacón como Ministro de Defensa. Y no por machismo, pues las razones son similares a las que inspira Moratinos en Exteriores: ambos son ministerios donde, en mi opinión, se requeriría un tipo especial de carácter, y una genuina y muy determinada expresión corporal, ya sean hombre o mujer quienes los dirijan. Veremos si Chacón es capaz de mostrar autoridad como Jodie Foster en “El silencio de los corderos”, cuando la agente del FBI se ve rodeada de un grupo de policías locales que acaban de descubrir otro cadáver. La diferencia es que en la “película” de aquí no sirve de nada repetir las escenas fallidas.

Todo parece indicar que existía, que existe, una trama bien planificada para hacer de este tipo de acontecimientos un escándalo en la sociedad, por la vía policial y judicial. Los supuestos para interrumpir un embarazo son los que son, y están perfectamente establecidos por la ley. Ya sabemos que los vigilantes de La Caverna permanecen “a la que saltan” por cualquier motivo remoto o pre-fabricado, pero no estaría de más un poco de precaución y de prudencia a la hora de ejercer según qué actividades. No se puede negar que el aborto consiste en algo muy diferente a extirpar un lobanillo, en cuanto al impacto que provoca en la conciencia colectiva y lo manipulable que puede ser ésta por quien esté interesado en ello ¿Es que no hay formas sistemáticas de actuar de manera escrupulosamente legal, de modo que lo tengan imposible, o al menos muy difícil, éstos manipuladores?

Sin que sirva de precedente y con el permiso del administrador general de este blog hoy me veo obligado a comentar esta noticia ya que, en lo que va de día, me he encontrado con dos notas de prensa alusivas al maltrato animal: Ésta que viene en el enlace del diario PÚBLICO y otra que sirve de portada en el diario EL PAÍS alusiva a la caza de focas autorizada por el ejecutivo canadiense y que me niego a insertar debido a su crudeza. Sin ser yo un especialista en temas cinegéticos no dejo de preguntarme si no existe otro método más humanitario para la caza de focas, toda vez que parece ser este un hecho “supuestamente” irremediable. Me parece atroz el uso de un palo a modo de gancho que golpea al animal repetidas veces hasta lograr el óbito. Todos aquellos que tenemos la suerte de compartir nuestras vidas con animales en nuestros respectivos domicilios no podemos soportar el rostro suplicante de una foca a punto de ser golpeada por un malvado cazador. Es posible que un servidor caiga en el sentimentalismo de una composición visual que deja atónitas las conciencias de cualquier espectador pero no por ello voy a renunciar a declarar mi profundo rechazo a esta indignante forma de cazar focas, con el beneplácito del gobierno canadiense.

Y en lo referente al perro que logró sobrevivir a una muerte segura, con la tranqulidad que concede el saber que gracias a los cuidados de esa impagable asociación llamada EL REFUGIO — Sirva desde aquí mi más sincero homenaje — sólo puedo calificar de auténticos hijos de su mala madre a todos aquellos que luego de explotar las capacidades olfativas de un perro no tienen después mejor solución que colgarlo de un árbol. Ojalá que nunca me vea obligado a contemplar una escena de este tipo, puesto que soy capaz de perder los papeles y dar con mis huesos en la cárcel acusado de ahorcar a un gilipollas. (pido perdón por la expresión malsonante pero no encuentro otra más conciliadora)

Se conoce que ha creado escuela el estilo de Trillo de eludir responsabilidades y descargarlas sobre los subordinados. El Consejo General del Poder Judicial debe investigar este asunto hasta sus últimas consecuencias y adoptar las medidas necesarias que compensen en todo lo posible el disgusto y el estupor que ahora mismo siente la sociedad frente a estos acontecimientos…

A propósito de la infamia cometida contra Mari Luz, es inevitable relacionar éste caso con el protagonizado por otra niña, Madeleine, a quien los grandes medios de comunicación han convertido en muy famosa, así como a su familia: los McCann; y cuya misteriosa desaparición se convirtió durante el año pasado en un acontecimiento inmensamente popular.

Hasta la fecha no se había aludido en el blog al trágico misterio que rodea a esta menor en concreto, debido a que el fenómeno rápidamente se convirtió en sensacionalista. Y ese es un factor que inhibe bastante a la hora de hacer comentarios públicos. Son muy numerosas las desapariciones que se producen a diario y que no tienen la suerte de causarle preocupación, por ejemplo, a David y a Victoria Beckham.

A veces es preferible evitar los agravios comparativos.

Pero sí viene a cuento comentar ahora cómo la prensa amarilla del Reino Unido ha sido capaz de rectificar y de pedir disculpas por haber promovido y difundido, con todas sus fuerzas, la supuesta culpabilidad de los padres. Sin suficientes pruebas. Como excusa para generar morbo entre los lectores y con el último y único fin de incrementar las ventas de sus periódicos, en lo que ha sido toda una muestra de indeseable juicio paralelo.

Desde el punto de vista de lo que es civilización, no hay más remedio que admitir que la sociedad democrática española se halla todavía a años luz, en algunos aspectos, de la sociedad británica. Y lo que ha obligado a esos dos tabloides a disculparse y a indemnizar por sus difamaciones, aquí no podemos pensar que se pueda conseguir todavía ni en sueños.

Empezando porque aquí existen medios de comunicación muy sensacionalistas, pero que lo primero que hacen es disimular al máximo su condición. Mientras que en Gran Bretaña, o en Alemania, se les tiene suficientemente identificados. Jamás engañan a nadie con un mínimo nivel cultural. Aquí no. Aquí incluso presumen de ser medios de comunicación serios. Alguno de ellos se presenta ante la población bajo la garantía ¿moral? del cristianismo de sus propietarios (la conferencia episcopal). En fin…

Otros, un poco más mundanos, presumen sin nigún pudor de una pretendida “neutralidad” y “objetividad” a prueba de inspecciones, cuando resulta que lo sectario y lo tendencioso forman parte casi genética de su ser. Por no mencionar aquellos que usan y abusan de la palabra “libertad”, cuando se caracterizan precisamente por justificar y defender épocas pasadas en las que lo primordial resulta que era la falta de libertades.

Pues bien, todos ellos se han dedicado durante 4 largos años a tergiversar, a difamar y a calumniar, con todas sus fuerzas, a aquellos que no estuvieran de acuerdo con su línea editorial; promoviendo y difundiendo, sin prueba alguna, y a partir de unos indicios delirantes, la supuesta culpabilidad de diferentes sectores de la sociedad por determinados crímenes horrorosos.

Pero, “tranquilos”. Aquí no se disculparán nunca. Aquí, nada ni nadie puede obligarlos a que lo hagan. No haría falta ni mencionarlos por su nombre, pero es que ya va siendo hora de identificarlos como lo que son, los indiscutibles tabloides hispanos: la Cope, el Inmundo, Libertad Digital ¡puaj!

Luego se queja Aznar de que algunos hayamos “recuperado” la Leyenda Negra y la Inquisición, y las mencionemos con frecuencia en nuestras críticas a la iglesia católica. Pero, oiga, señor suyo, es que leyendo noticias como ésta no hay más remedio que sorprenderse por la manía sádica, que tiene esta religión en concreto, a la hora de promover el dolor y el sufrimiento… ajenos. El dolor y el sufrimiento siempre que sean ajenos ¡hay que ver…!

Se puede comprender que existan mentalidades que consideren necesario educar a la población en el máximo esfuerzo y en el sacrificio absoluto, en la renuncia a la codicia de bienes materiales y a los placeres mundanos, quizá también en saber soportar con cierto estoicismo un dolor inesperado (que no es lo mismo que el que se pronostica con alevosía, señor arzobispo).

Se tiene conocimiento incluso de cuadros psicológicos clínicos de personas, con determinadas fantasías no dañinas para los demás, sino para sí mismas, y que consisten en auto-infligirse castigos físicos; y portan encima cilicios para mortificarse y otras artes de tormento personal, en lo que se supone que es su particular modo “filosófico” de transitar por este valle de lágrimas.

Apurando, apurando, al hecho de saber soportar el dolor se le podrían hasta encontrar algunas utilidades prácticas: en el caso, por ejemplo, de que una denuncia falsa nos hiciera caer en manos de esos servicios secretos americanos que tienen bula especial para torturar (según lo defiende una poderosa corriente de opinión que recorre EEUU de costa a costa).

Pero teniendo la sanidad pública que tenemos en España, que alguien incite encima a que se consienta, o no se evite con el suficiente empeño, que enfermos terminales, moribundos, desahuciados, etc. se retuerzan como lombrices en un anzuelo, entre las “llamas” del “fuego” de su propio dolor… incitar a eso es de una bestialidad indescriptible, señor arzobispo.

¡Qué pedazo de animal está usted hecho, y qué buen fabricante de mártires se debe considerar, y lo orgulloso que debe estar usted de sí mismo!

Estoy relativamente de acuerdo con el fallo del juez. Ellos, los del top manta, son el último eslabón -y el más débil- de una cadena perversa en la que los “inversores” y fabricantes de las copias piratas, por un lado, y los compradores de este tipo de copias, por el otro, son los verdaderos responsables del fenómeno, y aquellos contra quienes más debería actuar la policia y la justicia…

Como en el caso de la prostitución, si se la quiere combatir en la vía pública lo adecuado es cargar primero, y con más fuerza, tanto contra los proxenetas como contra los clientes.

La reincidencia, en el caso del pobre hombre que trata de ganarse la vida a pie de calle con ese tipo de mercancía (de una manera equivocada, puesto que existen miles de artículos no ilegales que podría vender de forma ambulante), debería ser el punto de inflexión a partir del cual se tomaran medidas más rígidas contra él. Incluida la expulsión, aunque tenga sus papeles de residente en regla.

Aparte de las redadas en las que se descubren equipos con docenas de grabadoras conectadas en serie, darle de vez en cuando un buen susto sancionador a esa persona que fomenta la piratería, comprándola, seguramente resultaría también bastante efectivo.

Personalmente he visto cómo alguien, de aspecto muy elegante y “respetable”, le encargaba una copia de “El Horfanato” (a los pocos días de estrenarse la galardonada obra de cine) a algún mantero en una céntrica y lujosa calle de Madrid; cerca de la cual debía vivir, ya que al “vendedor” lo trataba con la confianza de quien lo ve y habla con él a menudo.

“…¿No la tienes? ¡…ay, que pena…!”. Y hacerle el encargo para que la consiguiera lo más rápido posible, uno de éstos días, “porque tengo muchas ganas de ver esa película”. A voz en grito, como quien se siente orgulloso de su buen gusto cinematográfico y, al mismo tiempo, de estar haciendo una “encomiable” labor social.

¿ ?

Sin olvidar que hay algunos expertos que desaconsejan el consumo, si es a diario, de agua mineral por su alto contenido en sales. Por tanto, en aquellas localidades en las que es normal beber agua del grifo, debido a que su sabor no resulta desagradable, lo recomendable es beberla y exigir siempre que su potabilidad esté garantizada por completo. Así como también que el rechazo sea contundente por parte de la fuerza pública, para que nadie ajeno a la actividad hidráulica pueda llegar a tener acceso a los depósitos o embalses de agua potable, ni muchos menos que se pueda acampar en sus alrededores por cuestiones de ocio o por cualquier otro motivo. En estos tiempos de crisis hídrica que se aproximan es vital que los consumidores no desconfíen del líquido elemento que sale de los grifos.